Слушай,
если будет время и возможность попробуй пожалуйста увеличить поджим
клапанной пружинки побольше, ну где-то на 3-4.5 мм от штатной величины.
Почему прошу: на своем опыте убедился, что можно почти до конца
пружинку удавить - все равно даже неутяжеленный ударник(на давлении 135
за редуктором и не для курка правда) пробивает (с поджимом в ~3 мм
получалась отличная стабильность соответствующих скоростей как для
обычных JSB, так и для Баракуд)
Правда в этом случае наверное надо просто другую пружинку из проволоки потолще ставить, но может и так попроеть..
У
меня поджим сейчас 3.5 мм, причем по запарке поставили пробку от
редукторной, а там седло тоньше -- продавило сразу клапан, потом
торценули, теперь нормально работает. Согласен, что поджим даст бОльшую
стабильность, но и нагрузка на клапан сильно возрастет. Попробую.
Еврей 27-05-2008 16:09
я думаю при
следующей настройке следует постораться попасть в область между розовым
и зеленым где то в 300 м\с, тогда стабильность и дурь как мне кажеться
может оказаться на уровне
Эдуард 27-05-2008 16:15
quote:Originally posted by Еврей: я
думаю при следующей настройке следует постораться попасть в область
между розовым и зеленым где то в 300 м\с, тогда стабильность и дурь как
мне кажеться может оказаться на уровне
Настройка
очень проста, лишь поджимом пружины курка. Поэтому пользователь
спокойно может сам настроить на то, что ему нужно. Моя задача лишь
показать, что можно сделать.
Еврей 27-05-2008 16:19
quote:Originally posted by Эдуард:
Настройка
очень проста, лишь поджимом пружины курка. Поэтому пользователь
спокойно может сам настроить на то, что ему нужно. Моя задача лишь
показать, что можно сделать.
надо отдать
должное картика весьма убедительна, прямоток это очень интересная
система "двух пружин и двух масс" я бы так сказал, очень неплохих
результатов и картинок можно добиться изменяя один или несколько
параметров оставляя остальные прежними, а кстати почему "редукторная"
кривая так рано заканчиваеться?
Эдуард 27-05-2008 17:04
quote:Originally posted by Еврей:
надо
отдать должное картика весьма убедительна, прямоток это очень
интересная система "двух пружин и двух масс" я бы так сказал, очень
неплохих результатов и картинок можно добиться изменяя один или
несколько параметров оставляя остальные прежними, а кстати почему
"редукторная" кривая так рано заканчиваеться?
Потому, что практически в одинаковом диапазоне давлений 200-120 атм, в редуктором варианте меньше выстрелов.
Еврей 27-05-2008 17:11
quote: Потому, что практически в одинаковом диапазоне давлений 200-120 атм, в редуктором варианте меньше выстрелов
удивительно, а зачем тогда люди охотяться за редукторами, я думал для большего колличества выстрелов и стабильности
Valent 27-05-2008 17:25
Цели у этой охоты 2. Точнее три - 2 реально необходимые и 3-я, простые понты от собственно недалекости.
Из реального, расширить диапазон рабочих давлений, и поиметь
стабильность. На расширении диапазона давлений ещё можно количества
выстрелов подобрать. На крупных калибрах и больших энергиях все может
быть несколько не так. Опыта такого есть очень мало и говорить
однозначно пока ещё рано.
Caramba 27-05-2008 17:45
quote:Originally posted by Эдуард:
Потому, что практически в одинаковом диапазоне давлений 200-120 атм, в редуктором варианте меньше выстрелов.
Эдуард, но вроде как на рестайлинге можно и больше 200 атм. забивать. Сколько выстрелов получилось бы, допустим с 250 атм. ?
vovik541304 27-05-2008 17:56
Прямотоку - не нужны большие давления...
Caramba 27-05-2008 18:24
quote:Originally posted by vovik541304: Прямотоку - не нужны большие давления...
Зависит от калибра и энергетики. Для 5,5 надо больше воздуха в ствол запихать, чтобы получить такую же энергетику, что у 6,35. У
меня плато в 5,5 кончается на 170 атм. - и как не бьюсь сейчас, чтобы
его снизить, не потеряв в энергетике - ничего не выходит.
ibik 27-05-2008 18:30
В рср больших калибров редукторных нужна бОльшая заредукторная полость бОльшие проходные сечения, бОльшие силы боевой пружины/масса ударника/курка как следствие бОльшая эволюция ствола при выстреле так представляется данный вопрос. На рср 4.5мм при равном качестве пуль 7.9 и 10.5( при промере микрометром оных 4,5001мм) кучность была идентичной ( при равных кучных скоростях). Я это объяснил тем, что при стрельбе тяжелыми пулями винтовка колеблется сильнее и плюсы рациональной геометрии тяжелых пуль ( попереч сечение больше) нивелируются. Т е рационально использовать рср с редуктором винтовки до 5.5мм ( возможно несколько более 5.5мм но менее 6,35мм-иных калибров то в данном диапазоне нет).
Caramba 27-05-2008 18:43
quote:Originally posted by ibik: В рср больших калибров редукторных нужна бОльшая заредукторная полость бОльшие проходные сечения, бОльшие силы боевой пружины/масса ударника/курка как следствие бОльшая эволюция ствола при выстреле так представляется данный вопрос. На рср 4.5мм при равном качестве пуль 7.9 и 10.5( при промере микрометром оных 4,5001мм) кучность была идентичной ( при равных кучных скоростях). Я это объяснил тем, что при стрельбе тяжелыми пулями винтовка колеблется сильнее и плюсы рациональной геометрии тяжелых пуль ( попереч сечение больше) нивелируются. Т е рационально использовать рср с редуктором винтовки до 5.5мм ( возможно несколько более 5.5мм но менее 6,35мм-иных калибров то в данном диапазоне нет).
С
чего ты взял, что не нужен редуктор? Представь себе винтовку, по
компоновке схожую с Гладиатором. Роль заредукторного пространства
выполняет подствольный резервуар. Редуктор стоит в колбе, расчитаной на
300 атм. рабочего давления. Получится огромное заредукторное
пространство, которое будет достаточно и для 9мм винтовки. Только вчера
вечером с человеком разговаривал о такой компоновке.
Zo 27-05-2008 18:49
Музчины, мы как всегда кидаемся из крайности в крайность: 1.
Если мы посмотрим ВНИМАТЕЛЬНО на графики , предоставленные Эдуардом, то
можем заметить, что 1-ый прямоточный вариант, если брать его целиком,
мало подходит для кучной стрельбы (пуля и так не ахти, а тут еще и
коридор в 35 м/с...), если брать коридор в 10 м\с (+- 5м\с), то
получается менее 30-и выстреов со скоростями 295-305. Меньше чем в
редуктороном варианте. 2. Если мы посмотрим на второй прямоточный
вариант, то мы увидим с 4-27 выстрелы зачаток хорошего плато со
скоростями 315-335. Выстрелов меньше чем в редукторном.
Теперь
вывод(ИМХА): принципиально что редукторный вариант, что прямоточные
ничем особым не отличаются, если брать приемлемые границы девиации
скорости! Просто в прямоточные настоены бОльшую энергетику(поэтому в
плато меньше выстрелов, чем в редуктороном варианте, но они занчительно
мощнее) и имеют бошльшое кол-во выстрелов за нормальным плато(помним -
не мощща, но точность, даже для пневматических дурострелов). Очень
вероятно (я почти уверен), что редукторный вариант, настоенный на 150,
160, 170 атм. даст такие же результаты по количеству стабильных
выстрелов с аналогичной энергетикой, что и прямоточные (только
стабильность (- точность) занчительно выше). Мне кажется фишка
прямотока в большей надежности (зависит от каждой конкретной модели
редуктора) и более легком пути получении бОльших энергий (грубо говоря,
крути себе поджим боевой и все). Редуктороный же вариант менее надежен
и более сложен в настройке на большие энергии (в идеале еще бы втулку
заредукторную на 15 мм увеличить (+ 10-12 см3)), но позволяет
использовать на полную 300 барные резервуары и плучать рекордные
кучности...
Все ИМХА. Попробуте меня разубедить
P.S. Пость Caramb'ы про 170 атм лишнее тому подтверждение...
ibik 27-05-2008 18:53
quote:Originally posted by Caramba:
С
чего ты взял, что не нужен редуктор? Представь себе винтовку, по
компоновке схожую с Гладиатором. Роль заредукторного пространства
выполняет подствольный резервуар. Редуктор стоит в колбе, расчитаной на
300 атм. рабочего давления. Получится огромное заредукторное
пространство, которое будет достаточно и для 9мм винтовки. Только вчера
вечером с человеком разговаривал о такой компоновке.
Что редуктор не нужен в винтовках больших калибров я не говорил; наличие его нерационально в винтовках традиционной компоновки основных частей и механизмов, традиционной же её массы и габаритов скажем так. Я не знаком с конструктивом гладиатора, увы. Ничего сказать не могу в данном контексте. Но большинству аэрганнеров не по душе конструктив того же талона, имеющего свои плюсы, понимаешь? Может быть у конструктива гладиатора будет один единственный плюс- рациональное наличие редуктора. Это маловато..
ibik 27-05-2008 19:01
quote:Originally posted by Zo: Теперь
вывод(ИМХА): принципиально что редукторный вариант, что прямоточные
ничем особым не отличаются, если брать приемлемые границы девиации
скорости! Просто в прямоточные настоены бОльшую энергетику(поэтому в
плато меньше выстрелов, чем в редуктороном варианте, но они занчительно
мощнее) и имеют бошльшое кол-во выстрелов за нормальным плато(помним -
не мощща, но точность, даже для пневматических дурострелов). Очень
вероятно (я почти уверен), что редукторный вариант, настоенный на 150,
160, 170 атм. даст такие же результаты по количеству стабильных
выстрелов с аналогичной энергетикой, что и прямоточные (только
стабильность (- точность) занчительно выше). Мне кажется фишка
прямотока в большей надежности (зависит от каждой конкретной модели
редуктора) и более легком пути получении бОльших энергий (грубо говоря,
крути себе поджим боевой и все). Редуктороный же вариант менее надежен
и более сложен в настройке на большие энергии (в идеале еще бы втулку
заредукторную на 15 мм увеличить (+ 10-12 см3)), но позволяет
использовать на полную 300 барные резервуары и плучать рекордные
кучности...
Все ИМХА. Попробуте меня разубедить
P.S. Пость Caramb'ы про 170 атм лишнее тому подтверждение...
Zo, а как же бОльшие ( объективно) колебания ствола при выстреле в случае с редукторной винтовкой больших калибров против безредукторной? Данное к чему отнести? Плюсом к сказанному- тут ты и сам согласишься- 6,35мм и более- калибры охотничьи, там надёжность оружия приобретает бОльшую цену.
Zo 27-05-2008 19:17
quote:Originally posted by ibik: Zo, а как же бОльшие ( объективно) колебания ствола при выстреле в случае с редукторной винтовкой больших калибров против безредукторной? Данное к чему отнести?
Опа, а я и не знал о таком. Поясните пожалуйста.
quote:Originally posted by ibik: Плюсом к сказанному- тут ты и сам согласишься- 6,35мм и более- калибры охотничьи, там надёжность оружия приобретает бОльшую цену.
Про
надежность лучше говорить лисичке, которая подранком уйдет из-за
"внеплатового" выстрела. Хотя тоже самое ей можно будет сказать и из-за
потекшего редуктора. По мне так каждый сам выбирает, что ему важнее - я
могу перед охотой провести полное ТО винтовке и с вероятностью 95%
отлично отстрелятся (основано на личном опыте), другому такой вариант
не подходит. Все еще много "религии" в нашем деле... И
вообще, если подумать и посмтотреть на посты в ветке, то о наждежности
PCP в огнестрельном понимании не может быть и речи. У нас своя
, сцуко, недежность, особенная. PCP вещь для гурманов и одержимых, а
для них некоторые ненормальные вещи - есть самый цинус
обладания\пользования...
ibik 27-05-2008 19:39
Zo, я
практически должен повториться- см сообщение выше- в редукторной рср
бол калибров проходные сечения больше(в тч запирающее сечение седла
клапана больше, больше силы надо чтобы продавить его) против
прямоточки. Как следствие должна быть сильнее боев пружина, больше
масса ударника/курка. А ВЕС и ГАБАРИТЫ стрелялки останутся неизменными,
как и в калибре 5,5мм (даже желательно чтобы масса была малость и
поменее-об охот оружии речь идет ведь); опять же как следствие при
выстреле из данной редукторной рср будет колебания ствола больше, и
преимущества стабильности скорости редукторного варианта винтовки
просто снивелируются. Т е кучность будет аналогичной-что при стрельбе
из прямоточки что при стрельбе из редук. Подраненных лисичек будет ни больше, ни меньше.
Что прямоточки надежнее редукторных-это информация на совести реальных
охотников с рср 5.5 и 6.35мм калибров ( которые систематически
охотились/охотятся в отрыве тык скыть от основных сил и средств) а не в
Москве или как я постреливаю недалеко от областного центра. Их голоса в пользу прямоточек. Я не охотник.
Подытожив скажу- у нолика шварценеггера в его ( для него специально бы
сделанной традиционной компоновки) большой-пребольшой винтовке 6,35мм,
или .32 или 9мм наличие редуктора рационально. В других случаях нет.
vovik541304 27-05-2008 19:43
Цымус... Хорошо сказал, Саш, пеши ищё
blacksmith 27-05-2008 19:45
quote:Originally posted by ibik: в редукторной рср бол калибров проходные сечения больше против прямоточки.
С чего бы это? ЗЫ Все выводы, сделанные из неверной предпосылки можно уже не рассматривать.
ibik 27-05-2008 20:02
Можно не
рассматривать конечно.. Тогда можно попросить тебя Блексмит рассказать
о проходных-запирающих сечениях редукторной и безредукторной винтовки (
той же модели в смысле) в калибрах .32 , 9мм и их кучности? Для убедительности, а? на 6.35 свет клином ведь не сошелся.
мы оцениваем комплекс качеств оружия а не только кстати проходные и
запирающие сечения. Тут и надежность и кучность и возможность получения
скорости- quantum satis - а не в стиле "сколько она там выгоняется все равно хватит моща какая и так все равно все пули 6.35 мм гуано если бы хорошие тады бы с редукторной 6.35 яб показал кучу"
Перезаправляемые баллончики
, сцуко, недежность, особенная. PCP вещь для гурманов и одержимых, а
для них некоторые ненормальные вещи - есть самый цинус
обладания\пользования... 
