quote:Originally posted by Инспектор: Ага Fake в 2х словах рассказал как работает УОС, так так почитаем вникнем!
Сдается мне, что когда я протрезвею, мне будет стыдно за этот бред
TVA 12-05-2009 01:57
Я не "выпимши" (к сожалению). 2
Deni-kin: Бернулли всего лишь выразил языком формул тот известный и до
него факт, что давление в потоке уменьшается с увеличением скорости
потока (точно так же, как все знали о земном притяжении и до Ньютона). Вам не кажется, что мы опять пошли по кругу?
Инспектор 12-05-2009 02:07
quote:Originally posted by Fake: Сдается мне, что когда я протрезвею, мне будет стыдно за этот бред
Не думаю, все нормально расписанно даже понятно чтото!
Вот я сегодня весь день потратил на этот бред, да еще и по трезвому,
пилил шкурил сверлил резал, делал новый модер а результату НОЛЬ! Надо
все по новому макетировать! Вечером подумал что мазохизмом попахивает и
начал опять думать в сторону класической отработанной схемы!
Deni-kin 12-05-2009 02:42
2ТVА. Тобиш, давление в прямонаправленной струе газа, ниже атмосферного???
TVA 12-05-2009 02:50
quote:Originally posted by Deni-kin: 2ТVА. Тобиш, давление в прямонаправленной струе газа, ниже атмосферного???
Да,
и закон Бернулли даже позволяет рассчитать, насколько ниже (только не
надо путать струю, свободно летящую вслед за движущейся пулей, со
струей, бьющей в неподвижное препятствие, давление возникает при
остановке или торможении струи). И это мы много раз обсуждали , Fake даже приводил схему пылесоса , а я вспоминал школьный опыт из далекого детства .
Deni-kin 12-05-2009 03:24
Пардон-я новичок:инет подключен не так давно. И
всеже, получается что неподвижный газ, имеет давление выше, чем
движущийся?Как то,не логично-ведь в движущимся,"межатомное
расстояние",меньше, значит давление в струе должно быть выше
окружающего, иначе получился бы "пылесос"при выстреле из пистолета.
TVA 13-05-2009 19:47
quote:Originally posted by Deni-kin: Пардон-я новичок...
... а модер с ЛК, между тем, успешно сделал. Вот
так и птицы летают, ничего не зная ни о Бернулли, ни о подъемной силе
(которая почему-то возникает вследствие разрежения над выпуклой
стороной крыла, где плотность упаковки молекул воздуха явно выше, чем
под плоской стороной).
Бытовая
логика тут не срабатывает. Взять хотя бы опыт с двумя параллельными
листами бумаги: когда мы вдуваем между ними воздух, то очевидно, что к
воздуху, который там уже был, мы добавили еще новую порцию и листы
обязаны разойтись, а они сходятся! А то, что газы при нагревании расширяются, а те же газы при расширении охлаждаются - это же вообще на голову не налазит! Во
времена Ньютона ученые успешно доказывали невозможность полета
искусственных летательных аппаратов. Гениальный Леонардо придумал (на
бумаге) свой махолет, который принципиально не мог взлететь из-за
ошибочных представлений его создателя: ...Проблема изучения
подъемной силы имеет очень давнюю историю. Загадки полета птицы
занимали умы ученых задолго до появления летательных аппаратов. Первая
попытка исследования природы подъемной силы была сделана Леонардо да
Винчи в 1505 году. Объясняя причину возникновения подъемной силы птицы,
он считал, что из-за быстрых ударов крыльями воздух под ними
уплотняется и поэтому поддерживает птицу. Эта гипотеза Леонардо да
Винчи... была ошибочной...
Проще всего принять для себя за
правило: пытаясь представить, что происходит с движущейся струей
воздуха (внутри модера, около БК или в перепуске, к примеру), построй
модель происходящего на основе бытовой логики, а потом выверни эту
модель наизнанку - именно так все и будет в реальности.
Avizenna 13-05-2009 20:53
quote: Вот
так и птицы летают, ничего не зная ни о Бернулли, ни о подъемной силе
(которая почему-то возникает вследствие разрежения над выпуклой
стороной крыла, где плотность упаковки молекул воздуха явно выше, чем
под плоской стороной).
А сделай векторное разложение сил и сразу становится ясно почему птичка летает.
Fake 13-05-2009 22:33
Птички это не интересно Вот Майский жук - это вешчь!!! Он по законам аэродинамики вообще летать не может
Инспектор 13-05-2009 22:58
quote:Originally posted by Fake: Он по законам аэродинамики
Все
эти законы выведенны человеком в меру своих микроскопических знаний!
Все остальное и еще не изученное за пределами наших знаний!
quote:Originally posted by Avizenna: А сделай векторное разложение сил
quote: Вот Майский жук - это вешчь!!! Он по законам аэродинамики вообще летать не может
ОФФ:
крылья майского жука и других насекомых движутся по сложной траектории.
Если птица крылом при взмахах описывает примерно синусоидальную
траекторию то у насекомых траектория намного сложнее.
Инспектор 14-05-2009 12:35
quote:Originally posted by Avizenna: Ну вы даете это даже в учебниках по физике есть
Нету учебника, да и забылась както эта физика уже!
Deni-kin 14-05-2009 19:08
quote: ... а модер с ЛК, между тем, успешно сделал.
Всегда считал, ещё по "стрелковому наставлению",что сразу за летящей
пулей создаётся разряжение, думал им и закрываются лепестки-оказалось
всё сложней, тоесть,савсем по другому. А ЛК,слизал из темы, ссылка в
первом посте. Просто подумал, если закрыть выход расширяющемуся
воздуху, или сгладить, растянуть время выхода, сгладится и звук. Так
что, это практический плагиат. Серьёзных аппаратов у меня, пока,нет,
так что добится 10-15мм.на 50м.просто не на чем(я имею в виду,
отсечение струи, и влияние её на кучность),но из Крыса, вроде кучнее
стал стрелять, но тут могли повлиять другие факторы, в том числе,
алкодопинг.
Deni-kin 15-05-2009 12:50
2Fake: Провёл на даче эксперимент с Муркой, и "ушами стороннего наблюдателя
".Вышел на дорогу, идущию по кромке леса, по ней вечером любят парочки
гулять, перед сном. Создал искусственый дизель, капля в юбку, и стрелял
в лес колпачками, под острым углом к удаляющейся паре-не оборачиваются
где-то при удалении 20-22м.Да и мои ребята говорят, что если не знаешь,
что это выстрел, понять это не возможно. От звука без
модера-раскатистое эхо, и ухи закладывает(иногда).К стати, смотрели на
модер, на тёмном фоне леса при выстреле-вылета дыма замечено ни кем не
было, но при продувке, от туда выходит "ведро" дыма, при его скромных
размерах. На выстрел с модером из Крыса, вообще ни кто внимания не
обращает-даже как то обидно. Видимо "обывательский контингент",считает
что выстрел, должен обязательно сопровождаться грохотом.
Fake 15-05-2009 12:56
Ты крут У меня модер на ППП не заработал. Хотя, ствол на ГХ440 чуть тоньше чем на чизе, щелей там было много.
Deni-kin 15-05-2009 01:33
Если правильно понял:"Ты крут"-у меня дача почти на Невском пяточке,
там люди привыкли к ночным взрывам и полночной стрельбе. Ещё когда был
саавсем маленький, у нас, у пацанов, отцы отнимали гранаты, вытаскивали
запалы и отдавали обратно, типа-пусть лучше играют разряженными, чем
через пол часа, найдут другие, боевые,и будут их прятать. Сейчас,этого
барахла почти не осталось, но летом редкие выходные проходят без ночных
взрывов-мальчишки всё же что то ещё находят.
Fake 15-05-2009 01:52
Не, у меня действительно ЛК на ППП не запустился. Правда, я больших усилий для этого не прилагал.
Deni-kin 14-07-2009 19:24
Всё это время,
со времени последнего поста, стояли лепестки 0,2мм. - нареканий
никаких, изредка чуть подгибал, но хотел вернуть 0,1мм. - может ещё
тише станет(хотя тише уже не куда ).Вчера таки дошли руки-поставил... прострелил на 3-4 выстреле. За прошедшее время, многое сделано с самим Крысом. Вывод: 1.Нужны более "прямые" руки (хотя 0,2 стояли на ура). 2.Как
уже писалось-"для каждого девайса, нужен свой конструктив", толщину
лепестков, необходимо подбирать исходя из скорости, объёма,и т.д.
Увеличил мощность-увелич толщену лепистков ! Эксперименты продолжаются.
Fake 14-07-2009 19:44
Что 2,0 Дж в 4,5, что 4,0 Дж в 5,5 - везде 0,1мм лепестки стоят...
GunsMan 620
