quote:Originally posted by Student: Болгария была "потеряна" в политическом плане, потому ориентировалась на Австро-Венгрию, в том числе и по оружию.
Я,
конечно, лезу в политику, но Болгария переориентировалась на А-В
достаточно поздно, практически после русско-японской войны да и то лишь
после того, как не удалось договориться с Россией и Антантой. Даже в
ПМВ Болгария вступила далеко не сразу. Зато рассчитывать на союз с
Россией она могла, потому что мы, идя к проливам, постоянно враждовали
с турками и искали себе союзников в борьбе против них. Но политики Тройственного Союза смогли заманить Болгарию на свою сторону.
quote:Originally posted by q123q: Япония. Арисаки продавала Англии, Мексике, России.
Мягко говоря, странно и шокирующе. Япония действительно толкала Арисаки, но при этом: Она была безотносительно бедной в сырьевом плане и относительно бедной и неразвитой в плане промышленном. Научно-техническую революцию она встретила в столь же бедственном положении, что и Россия. Винтовки
Арисака были ниебически сложными(сегментная нарезка ствола считается
наиболее сложной, а в начале века это была почти что роскошь). И при этом Япония продавала винтовки всем кому ни попадя.
quote:Originally posted by oldcolony: Индия,
Индокитай и прочие острова находились под властью белых колонизаторов,
которые бы не обрадовались такому коммерческому предложению
А
действиетльно, как в 1900-1914 годах обстояли дела с самостоятельностью
колоний? Например, в ВМВ, как я читал, Австралия рассчитывала на
поставку ПП "Стен" из Англии, но австралийцам в итоге пришлось
разработать собственный образец, потому что британцам самим не хватало.
То есть некоторая самостоятельность была хотя бы на уровне
генерал-губернатора. Ещё вспомним, что во многих развитых странах
оружие выпускали "очень крупные частники", которые как бы никому ничем
не обязаны.
quote:Originally posted by Черномор: Дык
гнать модификацию за модификацией, да при таком количестве агентов
влияния да при учёте, что маузеры гнали не только маузеры...
1)Почему
бы и нет? Трудно только перестраивать производство, но если изменить
форму двух деталей из сорока пяти, то разве перестроение мощностей
будет болезненным? 2)А поподробнее? Агенты влияния они разные
бывают, и никакой начальник разведки или адмирал не сможет повлиять на
производство непрофильного для неко пехотного оружия. Агенты кроме
этого бывают ещё и двойными.
quote:Originally posted by flipper-s: Все Российские заводы были казёнными, и заставить чинушу-управителя заниматься ещё и экспортом?
Я
Вам больше скажу: чинуши-управители не занимаются экспортом и по сей
день. Даже в таких крутых и демократичных компаниях как "Хеклер унд
Кох" или "Ругер". Этим занимается отдел продаж, который управителю
подотчётен постольку-постольку.
quote:Originally posted by PAPASHA2: Причины не в откатах, а в элементарной неразвитости Российского капитализма, делающего только первые шаги
Как
знать, как знать. Поздние Романовы(не императоры, а вся семья)
отличалась в этом вопросе серьёзным корыстолюбием. Откаты были
приличные, и шли они в карманы великих князей и императорской семьи
вообще.
quote:Originally posted by PAPASHA2: Да
и правда смешно представить Русского госчиновника, бороздящего просторы
Африки, в поисках заказчиков на пару тысяч винтовок или наганов...
Тренируйте скептицизм:
PAPASHA2 08-12-2009 15:48
quote:Originally posted by q123q: А
зря, представить чиновника стоит таким... Только наоборот было, этот
чиновник бороздил мировые просторы с желанием купить. И имена этих
чиновников известны.
Русское оружие вполне было востребовано
за рубежом. Более того известны случаи копирования русского оружия
западными фабрикантами дабы торговать им на "мировых просторах".
Ну, простите , но Федорова ВГ, я обижать и не думал... А
насчет копирования оружия --ничто не ново под луной. И если бы только
это . Русские заказы развивали производство тех иностранных фирм,
которым они доставались, и не только стрелковые заказы а и оружия
помощнее. Русские заказы смит@вессонов фактически удержали фирму на
плаву, дали ей развитие, а потом эти же револьверы, продавались с
брендом "русские"... Только России от этого пользы было никакой. Деньги
вкладывались в производство оружия поля боя -винтовки, а короткоствол,
это пасынок оружейного производства России. Так как наличие-отсутствие
револьверов не ослабляло в общем позицию России, более рациональным
было закупить партию револьверов-в срочном порядке-для флота, а для
основной массы армии, производить у себя. Поставить производство, и
иметь свои кадры, тогда и наган, может быть был бы свой, и под
другим-русским именем. А так, получили что получили. Сделав упор на
винтовки, потеряли возможность иметь свое производство короткоствола. А
если, тем более короткоствол имел такое незначительное значение, так
чего ж было спешить с заказами у иностранцев? потихоньку -полегоньку, и
наладили бы свое, за сумму в разы меньшую? (если б конечно не
разворовали- что весьма и возможно..)
AWND 08-12-2009 15:53
quote:Originally posted by q123q: Случись ПМВ на несколько лет позже, русская армия встретила бы врага 6.5-мм автоматическими винтовками. Всё шло именно к этому.
С существующим финансированием не ранее 1916 года.
quote:Originally posted by flipper-s: Авиация
- несмотря на качественные Российские самолёты, заказывали всё равно у
франков, один РБВЗ только пропихнул машины Сикоского, да и то наверное
потому, что жил на бельгийские деньги.
С
авиацией очень тёмная история просто потому, что её значение было не
слишком высоким(сколько времени запрещали вообще пулемёты брать)
Манагер 08-12-2009 15:56
quote: Флот наполовину французский
??? Из
крупных припоминаю в XIX веке корвет "Баян", фрегат "Светлана",
бронепалубный крейсер "Адмирал Корнилов", в ХХ - броненосец
"Цесаревич", бронепалубный крейсер "Светлана"(другая уже), броненосные
крейсера "Баян"(РЯВ), "Баян II"(ПМВ). Плюс миноносцы и истребители
(эсминцы в терминологии того времени). Вроде бы все... На половину
флота никак не тянет.
PAPASHA2 08-12-2009 16:00
Где-то у
Широкорада был список-таблица, какие корабли, сколько и у кого были
заказаны за рубежом. Так там кроме Франции в списке была и Англия.
flipper-s 08-12-2009 16:02
quote: С
авиацией очень тёмная история просто потому, что её значение было не
слишком высоким(сколько времени запрещали вообще пулемёты брать)
В
13-том году, первый генерал от Авиации (фамилию запамятова)
вознамерился вооружить пулемётами порядка 60-ти российских аэропланов.
Сначала заказ на облегчённые "Максимы" положили под сукно, а потом
вообще было обьявлено - пилотам, пулемёт по уставу не положен. В Конце концов шефом авиации назначили какого-то великого князя. Великий то он может и был, да и пакостник отменный...
Манагер 08-12-2009 16:10
quote: кроме Франции в списке была и Англия.
И
Германия, которую до самой ПМВ как потенциального противника не
рассматривали. Продукции "Шихау" в российском флоте было немало,
пожалуй, самый шедевр - крейсер II-го ранга "Новик". А вот об экспорте кораблей, построенных в России, не припомню. Подарки Болгарии после войны 1877-78 гг. не считаются.
q123q 08-12-2009 16:12
quote:Originally posted by Student:
Кстати,
а что это у нас копировали, чтобы на Западе продавать? Припоминаю
только "макаровские колпачки", остальное или сами разрабатывали как
достойный аналог, или импортировали из-за рубежа, оплачивая патенты.
Юр, копировались Б2 и СВ.
oldcolony 08-12-2009 16:13
Справедливости
ради надо сказать, что и на Западном фронте пулеметы на аэропланы стали
ставить только в 1915, до того авиация использовалась в основном для
разведки. А относительно производства самолетов в России - Исследование
динамики убыли и поступления самолетов в целом по Русской армии
показывает, что потери аэропланов были значительными и составляли не
менее 45,8% за 2 месяца. Большая часть (иногда 90%) этой убыли была
вызвана выходом из строя изношенных аэропланов и моторов. Мощностей
русских авиазаводов не хватало для восполнения этих потерь - с начала
войны до 1 января 1915 г. они отправили в действующую армию 157
самолетов. Причем часто эти машины имели дефекты и забраковывались при
сборке в отрядах и ротах. Особые нарекания вызывали самолеты завода
Щетинина. Так, монопланы "Ньюпор" имели отрицательный угол установки
крыла, что повлекло ряд аварий. Французские самолеты, сделанные на
русских авиазаводах, отличались большей массой и низким качеством
изготовления по сравнению с импортными "собратьями".
Да и движков своих все равно не было еще.
q123q 08-12-2009 16:24
quote:Originally posted by PAPASHA2:
Ну, простите , но Федорова ВГ, я обижать и не думал... А
насчет копирования оружия --ничто не ново под луной. И если бы только
это . Русские заказы развивали производство тех иностранных фирм,
которым они доставались, и не только стрелковые заказы а и оружия
помощнее. Русские заказы смит@вессонов фактически удержали фирму на
плаву, дали ей развитие, а потом эти же револьверы, продавались с
брендом "русские"... Только России от этого пользы было никакой. Деньги
вкладывались в производство оружия поля боя -винтовки, а короткоствол,
это пасынок оружейного производства России. Так как наличие-отсутствие
револьверов не ослабляло в общем позицию России, более рациональным
было закупить партию револьверов-в срочном порядке-для флота, а для
основной массы армии, производить у себя. Поставить производство, и
иметь свои кадры, тогда и наган, может быть был бы свой, и под
другим-русским именем.
Со Смитом и Вессоном тёмная история. Они во время работы на Россию слили Кольту часть внутреннего рынка.
Не
всё так просто и с обогащение западных фирм. Одна история с Берданами
много ярких эпизодов обогащения западных фирм. Чуть не разорили Кольта,
разорили БСА. И ничего...
q123q 08-12-2009 16:26
quote: Мягко говоря, странно и шокирующе. Япония действительно толкала Арисаки, но при этом...
А
вот это скорей всего и было то, что налаженное производство давало
избыток. Но Арисаки у них быстро кончились. Ну и спрос у России и
Англии был вынужденный.
Страшила мудрый 08-12-2009 18:50
quote:Originally posted by george_gl: Как я вижу РИ могла б продавать к примеру трёхлинейку, наган, максим, трёхдюймовку
Ни
одной своей разработки, всё чужое, производимое по лицензии или
скопированое. Зачем кому-то покупать у нас копию (зачастую,
ухудшенную), когда можно купить оригинал?
q123q 08-12-2009 18:58
quote:Originally posted by Страшила мудрый:
Ни
одной своей разработки, всё чужое, производимое по лицензии или
скопированое. Зачем кому-то покупать у нас копию (зачастую,
ухудшенную), когда можно купить оригинал?
Можно вопросы: из того списка что просто копия, что ухудшенная копия, что производилось по лицензии. Просто интересно стало.
oldcolony 08-12-2009 19:12
Трехдюймовка-
российская разработка. Пулемет при модернизации по сравнению с
изначальной "инвалидной коляской"- точно не ухудшили, судя по тому, что
его потом сорок лет использовали. Про "мосинку" промолчим. Остался один
наган...
Pavlov 08-12-2009 20:03
quote: Болгария переориентировалась на А-В достаточно поздно, практически после русско-японской войны
Не
совсем так. Во-первых, Болгария начала покупать Манлихер М88 тогда,
когда треху только начали производить. Во-вторых, в 1911 г. Болгария
купила у России 50,000 трехлинеек и 50 млн. патронов к ним - в полном
секрете, поскольку готовилась к войне с Турцией.
flipper-s 09-12-2009 13:52
quote: А относительно производства самолетов в России - Исследование
динамики убыли и поступления самолетов в целом по Русской армии
показывает, что потери аэропланов были значительными и составляли не
менее 45,8% за 2 месяца.
Более-менее свои
разработки (кроме Рбвз) использовали Лебедев - творческая копия
Австрийского "Альбатроса". И Анатра - Серии самолётов "Анаде" и
"Анасаль". Ну ещё Григорович со свими летающими лодками. Все остальные
делали копии "Моран" "Фарман" и протчая.... Ну а качество... На Западе, оно кстати, тоже не фонтанировало....
Valo 09-12-2009 19:10
quote:Originally posted by Pavlov: Не совсем так. Во-первых, Болгария начала покупать Манлихер М88 тогда, когда треху только начали производить.
Немного раньше... Первой заказ на М88 Болгария сделала в 1889.
Pavlov 09-12-2009 19:25
Правильно.
Первая партия из 36,000 Манлихеров М.88 была получена в 1890 г. Потом в
1891 г. еще 54,000 М.88, в 1892 г. 56,868 М.88 и в 1893 г. 350 М.90.
Дальше - больше, однако это уже другая тема.
NAVY Labs 09-12-2009 22:01
quote:Originally posted by Манагер: Из
крупных припоминаю... в ХХ - броненосец "Цесаревич", бронепалубный
крейсер "Светлана"(другая уже), броненосные крейсера "Баян"(РЯВ), "Баян
II"(ПМВ).
эмм... Не совсем так.
quote:Так,
не тратя времени на разработку новых проектов, морское ведомство в 1905
году, еще до окончания боевых действий, заложило три броненосных
крейсера по чертежам хорошо себя зарекомендовавшего порт-артурского
крейсера "Баян". "Адмирал Макаров", строившийся на стапелях Тулона во
Франции, вступил в строй в 1908 году, а два однотипных - "Паллада-II" и
"Баян-II", строившиеся в Петербурге, влились в строй в 1911 году.
- отсюда
quote:Постройка этих двух крейсеров на верфях Нового Адмиралтейства и Галерного островка
совершалась по всем прочно установившимся канонам доцусимского
судостроения. Наличие западного образца, как уже было при постройке
броненосцев на основании французского проекта "Цесаревича" и
германского "Богатыря" с их разрозненно и запоздало поступившими
рабочими чертежами отдельных конструкций корпуса, механизмов, устройств
и предметов оборудования, скорее тормозило работы нежели помогало.
- и отсюда
Страшила мудрый 09-12-2009 22:45
quote:Originally posted by q123q: Можно вопросы: из того списка что просто копия, что ухудшенная копия, что производилось по лицензии.
Винтовка
Мосина-Нагана (и есть мнение, что скорее всё таки Нагана), пулемёт
Хайрама Максима (на станке Соколова), трёхдюймовка - Франция, Наган -
он и есть Наган. Всё не наше, в крайнем случае - не совсем наше. Насчёт
ухудшения - думаю, что оригиналы были полюбому лучше ввиду более
высокой культуры производства. Посмотреть хотя бы, как копировали в
начале 20 века корабли, когда заглавный в серии строился за границей, а
остальные у нас.
Адские пули... что это?
