quote:Originally posted by DEN
54: Данные по отстрелу будут?
Лубов
в сухих цифрах не выражают
Borshevich 20-05-2010 23:48
quote: Что-то калькулятор
такие скорости не выдает... Вы уверены?
Это
при осевом перепуске. При классическом процентов на 15-20 хуже.
Доктор Грюбер 21-05-2010 09:56
quote: Это при осевом
перепуске. При классическом процентов на 15-20 хуже.
Хм...
У Вас я погляжу какая-то новая программа по баллистике. Осевой
перепуск... Вы меня заинтриговали. Как-то всегда приходилось читать о
300 м/с только при 250 тех. атм. У Вас есть хотя-бы примерный чертеж
этого "осевого перепуска". Если конечно Вы не собираетесь патентовать
его конструкцию. Сам по себе он трудоемок?
------------------ ВСЯ
ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
vovik541304 21-05-2010 10:51
quote:Originally posted by
Доктор Грюбер: 300 м/с только при 250 тех. атм.
нифига...
даже и не при осевом...
Borshevich 21-05-2010 13:41
quote: Хм... У Вас я
погляжу какая-то новая программа по баллистике. Осевой перепуск... Вы
меня заинтриговали. Как-то всегда приходилось читать о 300 м/с только
при 250 тех. атм. У Вас есть хотя-бы примерный чертеж этого "осевого
перепуска". Если конечно Вы не собираетесь патентовать его конструкцию. Сам
по себе он трудоемок?
Да хоть бери и копируй
Талон. Как пример.
Gefest 007 21-05-2010 18:13
Да хоть
бери и копируй Талон. Как пример. Это при осевом перепуске. При
классическом процентов на 15-20 хуже. Т.е. ты хочешь сказать,
что перепуск у Талона лучше, чем классический. Или имеешь в виду
прямодуй. Как-то всегда приходилось читать о 300 м/с только при
250 тех. атм.. Это ты что-то не то читал. На этом форуме
любителей скорости 300 и более достаточно и никто ее на 250атм не
получают. Обычно от 150 и до 100атм. При 100 пореже, а при 140-150
обычное явление.
DEN 54 21-05-2010 21:09
quote:Originally posted by
Borshevich: Грэй, извини, приши под своим ником, пожалуйста, а то
пиздец какой-то, вылез из под стружки - и тут ковырялово непонятное...
Этот
?
Доктор Грюбер 21-05-2010 21:58
quote: Это ты что-то не то
читал. На этом форуме любителей скорости 300 и более достаточно и никто
ее на 250атм не получают. Обычно от 150 и до 100атм. При 100 пореже, а
при 140-150 обычное явление.
Тогда
путаю давления резика и дозатора так чтоли?
------------------ ВСЯ
ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Borshevich 21-05-2010 23:57
quote: еще слыхал я что,
Борщевич вовсе и не Борщевич, а Кидзе.
Истинно
так.
quote: Тогда
путаю давления резика и дозатора так чтоли?
Да,
там оптимистичекая оценка на 100 бар.
Доктор Грюбер 22-05-2010 10:04
Товарищь
Gefest 007, а не была мысль о чем-нибудь интересном - сочетающим в себе
и РСР и мультикомпрессионку? Весьма интересная концепция и даже
перспективная при условии ее надежности. Есть пару возможно
интересных для Вас предложений по поводу конструкции такого концепта.
------------------ ВСЯ
ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
val 22-05-2010 10:48
quote:Originally posted by
Доктор Грюбер: Весьма интересная концепция и даже
перспективная при условии ее надежности.
Весьма
интересно, особенно то, на кого возлагается выполнение условия
надежности. Лучше... бы... в новой теме, поскольку эта - конкретно
про РСР, который "Тигр". Думаю, что товарищу Гефесту тоже интересно,
поскоку рычажки от Иж46 у него сохраниться должны были... бы
Borshevich 22-05-2010 10:52
quote: Этот ?
А
разве не он? Тогда извинения беру обратно.
Borshevich 22-05-2010 13:30
quote: Нудный и примитивный
народ эти обличители. Когда, в конце концов, до них доходит то, что
другим ясно с первого поста, их просто прет от сознания собственной
"проницательности". А ведь в споре по предмету темы их обличения - не
козырь, а свидетельсво их ограниченности.
Хорошо
сказал.
Gefest 007 22-05-2010 21:04
Товарищь
Gefest 007, а не была мысль о чем-нибудь интересном - сочетающим в себе
и РСР и мультикомпрессионку? Такая конструкция неоднократно
предлагалась. Сделать ее для меня очень просто. Достаточно с имеющегося
ИЖ46 снять компрессор, укоротить резервуар в РСР и на передней пробке
нарезать резьбу для присоединения компрессора. Только смысла в этом нет.
Фанаты компрессионок любят свои игрушки такими как есть( хотя и
непонятно за что) и им резервуар не нужен. А фанатам РСР совершенно не
нужен насос на винтовке и они правы. У предлагаемой конструкции нет
никаких преимуществ перед РСР.
Доктор Грюбер 23-05-2010 02:46
quote: У предлагаемой
конструкции нет никаких преимуществ перед РСР.
Не
хотелось бы конечно спорить с профессионалом, однако преимущества всеже
есть. Первое - не надо покупать весьма дорогой и громоздкий насос,
второе - не надо его или баллон таскать с собой. Весьма странно, что
подобный концепт плохо приживается. Даже если учитывать вес изделия, что
может получиться немного тяжелее обычного на пересчет веса
принадлежностей для снаряжения, разница очевидна. И вот еще... почему
собственно рычаг в РСР МК не заменить на конструкцию закручивающейся
шпилькой (штоком с нарезанной резьбой), что позволило бы избавиться от
второй ступени и существенно увеличить объем как резервуара так и
цилиндра? Я прошу извинить за навязчивость, просто пока занят немного
другим проектом но подобные конструкции представляют практический
интерес.
------------------ ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
val 23-05-2010 02:55
Вам сюда
Gefest 007 23-05-2010 12:40
quote:Originally posted by
Доктор Грюбер: Не хотелось бы конечно спорить с
профессионалом, однако преимущества всеже есть. Первое - не надо
покупать весьма дорогой и громоздкий насос, второе - не надо его или
баллон таскать с собой. Весьма странно, что подобный концепт плохо
приживается. Даже если учитывать вес изделия, что может получиться
немного тяжелее обычного на пересчет веса принадлежностей для
снаряжения, разница очевидна. И вот еще... почему собственно рычаг в
РСР МК не заменить на конструкцию закручивающейся шпилькой (штоком с
нарезанной резьбой), что позволило бы избавиться от второй ступени и
существенно увеличить объем как резервуара так и цилиндра? Я прошу
извинить за навязчивость, просто пока занят немного другим проектом но
подобные конструкции представляют практический интерес.
По
порядку: - компрессор тоже вещь не бесплатная и вес тоже имеет. -
при кличестве выстрелов у РСР больше 50 таскать насос или балон просто
нет необходимости. - тяжелый насос это не недостаток РСР, а
недостаток самого насоса. Компрессор в твоем варианте лишь заменяет
насос. Возьми этот компрессор, сделай ему спереди пробку со шлангом и он
станет портативным насосом. При этом и РСР не нужно переделывать и
насос можно в кармане носить. Вот и получается что РСР+МК нет смысла
делать. "Шток с резьбой" свидетельство того, что ни опыта, ни
технического образования у тебя нет. Не спеши имзобретать велосипед, все
изобретено до нас.
Доктор Грюбер 23-05-2010 13:55
quote: "Шток с резьбой"
свидетельство того, что ни опыта, ни технического образования у тебя
нет. Не спеши имзобретать велосипед, все изобретено до нас.
Разумеется
опыта в РСР строении у меня нет, и технического образования тоже (ибо
гуманитарий). Однако опыт и образование есть у Вас поэтому и спрашиваю. Я
когда хотел приступить к чему-то подобному такая схема со штоком
подумалась мне более выгодной, чем рычажная. Прежде всего я решил
исходить из того, что посредством вращения (вкручиваниЯ) тратиться
меньше усилий, накачивание происходит постепенное что исключает сильный
нагрев колец или манжеты, усилия на поршень прилагаются несоразмерно
большие, чем при рычажной схеме. Вместе с тем площадь контакта внешней
резьбы на штоке и внутренней резьбы в передней стенке цилиндра должна
быть достаточной чтобы исключить срыв и быстрый износ штока (шпильки).
Крепление штока (шпильки) с поршнем считаю необходимым осуществить
посредством роликового подшипника. Единственной проблемой я вижу такую
фиксацию поршня при которой исключалось бы передача вращения от шпильки.
В данном случае все зависит от качества резьбы и материалов.
------------------ ВСЯ
ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Borshevich 23-05-2010 15:48
quote: А я уж надеялся, что
мы втроём автора кушать будем
А третий кто? Ну
и автора кушать пока не за что - результата в виде железа или ТТХ и
кучи на полтосе пока нет.
Суббота, голуби, добыл и съел
