Я примерно это
имел ввиду говоря о подходе уважаемого Дрикса
Что
мы видим в первую очередь уважаемые??? Правильно: Кусок необработанного
титана, пару метров капиляров, черную трубу (скорее всего от чегото
типа крысы, хотя может от Ижа или Мурки а может просто ножка от стула...
хз) пару болтиков.. пару царапынных дюралек... И это какую фотку не
возьми... даже законченных изделий... горестно становится. Я хоть и
регулярно напоминаю Зенону про фтулки фтулки которые он только и
делает... Но бля он их хоть делает качественно и красиво... приятно
взглянуть. Поэтому к его критике у меня вполне уважительное
отношение.... А когда я вижу конейлапидарннопедальных я не вижу
оппонента.
Кислый13 28-03-2010 17:34
quote:Originally posted by
garry22: Я примерно это имел ввиду говоря о подходе уважаемого
Дрикса
Ну , не знаю кто что в этом
видит , я вижу что Дрикс берется и делает то что ему интересно , а не то
что делают все , и как это будет смотреться со стороны ему пох , делает
он как ему проще , убивать в пустую время на возню с внешним блеском
(который кстати для не сказывается на характеристиках ) он считает не
нужным , потому что можно месяцами "страдиварить" пару деталек ,а силы
не бесконечны . И не стоит упоминать про культуру оружейную , красиво
смотрится и точно стреляет -не одно и тоже , пример-наш много уважаемый
кавепэ , с его гламурными поделками на базе дешевого ширпотреба !
Вспомним первые эдганы и т4 , сколько образцов стреляло из коробки , и
как они создавались , образование тут не причем . Как правило уродливые с
виду вещи сделанные без чертежей , по месту и сто раз продуманные и
доведенные в процессе испытаний , на много лучше работают чем то что
извергает очередное кб с кучей идиотов в высшим образованием . Просто у
одного есть способность видеть всю конструкцию без бумажек , а другому
нужно нарисовать сто деталек , а потом как то их соединить в очередной
програмке . На проектировать , а потом доводить , и перехреначивать
всё заново самый тупиковый путь . Вроде без мата , но как смог .
garry22 28-03-2010 17:50
Этим постом ты
отразил и свой подход подозреваю? Ну чтож... А тебе не кажется что
все же лучше было бы еслиб и выглядело и стреляло хорошо??? Я
например стремлюсь соеденить два этих аспекта... Или это нах ненадо???
Или лучше примотать проволокой к резику ствол прилепить рукоятку от Иж53
и главное чтоб стреляло? Ты Кость скажи.. просвети меня. Или я
дожен и дома по твоей системе строить-проектировать??? В голове
прикинуть и построить - главное ведь удобство и функциональность... а
что выглядит как у Наф-Нафа этож хуйня...
Sergiuss 28-03-2010 17:55
quote:Originally posted by
garry22: Или я дожен и дома по твоей системе
строить-проектировать???
интересно
наверное будет
только денег
никто не даст скорее всего
Кислый13 28-03-2010 17:56
Главное это
кучность и надежность , всё остальное потом . То что выглядит как
космическая разработка , а на деле оказывается не лучше чем мурко -
куйня в квадрате . Так что внешний вид в последнюю очередь , в первую
точность и материалы , эргономика , а все украшалки потом .
garry22 28-03-2010 17:57
"интересно
наверное будет
только денег никто не даст скорее всего "
Пиздюлей
дадут скорее всего а не денег... или застрелят гденить на стройке
garry22 28-03-2010 19:03
"Главное это
кучность и надежность , всё остальное потом . То что выглядит как
космическая разработка , а на деле оказывается не лучше чем мурко -
куйня в квадрате . Так что внешний вид в последнюю очередь , в первую
точность и материалы , эргономика , а все украшалки потом..."
Ты
открыл мне глаза прямо таки... Только в случае приведенном мной ( я про
титан, капилярки и прочее исцарапанокоцаное) это потом не наступает
почему то... Из твоего трио "точность, материалы, эргономика" возможно
есть только точность... про украшалки я вообще молчу в данном случае...
Хочу
напомнить что Я вобщем то тоже не вчера появился в теме... и делать ММГ
у меня нет нималейшего желания... и повторюсь что я ипусь с винтовками
до победного (пока не будет стабильной точности) и планка у меня в этом
плане не ниже твоей... Только мне приятнее долго ипатся с красивой
качественной вещью чем с кучей кривых грязных железок.
qwertyui 28-03-2010 19:48
Осуждать не
хорошо, пусть каждый дрочит как он хочет. любить нужно ближнего своего а
не какашками мазать и воцарится тогда мир во всем мире.
garry22 28-03-2010 20:09
quote:Originally posted by
qwertyui: Осуждать не хорошо, пусть каждый дрочит как он хочет.
любить нужно ближнего своего а не какашками мазать и воцарится тогда мир
во всем мире.
Хех.. Я разьве осуждаю??? Ни в
коем разе.... Я как раз и дрочу как хочу... А Дрикс все время чпрашивает
- С какой целью дрочишь??? Зачем дрочишь???....
Mehanic 28-03-2010 20:20
quote:Originally posted by
garry22: Что мы видим в первую очередь уважаемые??? Правильно:
Кусок необработанного титана, пару метров капиляров, черную трубу
(скорее всего от чегото типа крысы, хотя может от Ижа или Мурки а может
просто ножка от стула... хз) пару болтиков.. пару царапынных дюралек...
Есть
такой этап как макетирование. В электронике, по крайней мере раньше,
были специальные макетные платы. Просто пластина со множеством
токопроводных изолированых друг от друга отверстий. На ней собиралась и
отлаживалась схема. При этом элементы впаиваились как удобнее для
экспериментов и наладки, а между собой соединялись проводками. Выглядело
все это очень некрасиво, но давало большую свободу для экспериментов.
Потом по результатам делалась печатная плата и все становилось красивым и
компактным. Дрикс экспериментирует с целью получить новый клапан.
На этом этапе придираться к внешнему виду макета просто глупо. Если
все заранее известно, то макетирование не нужно и можно сразу делать
красивую вещь. Разные задачи -разные подходы.
quote:Originally posted by
garry22: Originally posted by Drix: Позволю себе вернуться
всеж к винтовке. Натяжение, по своему опыту, это сильно "от
лукавого". Разве что внести в свою конструкцию новый элемент, и всем
сказать, что это правильно и хорошо. "Тянуть" ствол 15 мм - это
нонсенс. Действительно, можно попытаться "тянуть" что-то типа лейнера от
Кросмана или Мендозы. Но уж никак не ствол 15 или даже 12 мм. Попытка
"натянуть" ствол была у ДАК-а, в Т4. Это работало в калибре .177. А в
.25 не работало совсем. И все кинулись менять стволы на "толстые", хотя
надо было бы просто вывесить передние 2/3 ствола, тогда отлично работает
и стволик 12 мм по наружке.
Личный опыт
еще не повод для обобщений. Задача натяжения в подобной конструкции не
растянуть ствол, а увеличить общую жесткость системы -труба+стержень.
Тянуть за дульную часть подход спорный. Нужно чтобы часть ствола все же
оставалась вывешеной. Я обычно оставлял 100-150мм. Тогда натяжение
кучность как минимум не ухудшает, а жесткость увеличивает. Диаметр
ствола при этом значения не имеет. Не спешите ругаться , может вы просто чего-то не поняли.
garry22 28-03-2010 20:35
Значится так...
Паутину капиляров принимаем за макет... ОК. Макет так макет.... А
остальное??? Зачем оно выплюното на свет божий( я про коней ,про то чудо
с подвижным затыльником, про ижей безбашенных, про загадочные
крысюки...)??? Какова сцукоцель создания этого бестиариря??? Чтоб
собрать сименар в Питере???
Вспомни с чем он влез в эту тему: "
Замечательно, что кто-то что-то делает руками, а не в 3D редакторе. Но
мне лично не понятно, зачем эта конструкция была рождена. Тем более на
базе очень посредственного УСМ Кросмана. Нет, ну в самом деле,
зачем? Это должно быть изделие: - самое красивое? - самое точное? -
самое экономичное? - самое дешевое? - самое оригинальное? -
самое легкое? и т.д."
Теперь ответим на эти же вопросы касаемо
его изделий: - самое красивое? - нет - самое точное?- нет -
самое экономичное? - неа - самое дешевое? - это Да...собирая по
помойкам и работая задаром... - самое оригинальное? - нет - самое
легкое? - 100% нет.
Об чем речь тогда? Он начал делать вещи раньше
меня и я не орал НАХУЯ ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ????
Натяжение
ствола: Не стояла цель его растягивать до того чтоб он стал тоньше
посередине.... Никто не спросил есть ли еще что то внутри интеграла
кроме модератора что подтягивает за конец.
alex CB 28-03-2010 21:03
quote:Originally posted by
garry22: Теперь ответим на эти же вопросы касаемо его изделий: -
самое красивое? - нет - самое точное?- нет - самое экономичное? -
неа - самое дешевое? - это Да...собирая по помойкам и работая
задаром... - самое оригинальное? - нет - самое легкое? - 100% нет.
можно
влезу. Дриксовы изделия которыми я пользовался, всегда очень
экономичны, в большинстве случаев очень легкие, оригинальны многие из
них. ну а говорить о том, что его установка кронштейна прицела на
дульный срез может делать буллпап неточным или не является самой
гарантированной для максимальной точности для данного конкретного ствола
- это фейк.
а вот чего ему ты не понравился, я не знаю
qwertyui 28-03-2010 21:06
У питерских е
московсим предзятое отношение.
zenon05 28-03-2010 21:09
Пральна, Гарян,
ари! Йа тоже лублу поарать. Да и веселее так
AleksСВ. Никогда не видел как
стреляют винтовки Дрикса. Покажи кучки!
garry22 28-03-2010 21:17
quote:Originally posted by
alex CB: можно влезу. Дриксовы изделия которыми я
пользовался, всегда очень экономичны, в большинстве случаев очень
легкие, оригинальны многие из них. ну а говорить о том, что его
установка кронштейна прицела на дульный срез может делать буллпап
неточным или не является самой гарантированной для максимальной точности
для данного конкретного ствола - это фейк.
а вот чего ему ты
не понравился, я не знаю
Вот
видишь... в его первом высказывании по всем пунктам стояло определение
"Самое"...а ты используешь "Очень", ...значит не имеют они права на
жизнь... так же как и мои пулялки.... Следуя его терминологии конечно...
Кайнын 28-03-2010 22:14
quote:Originally posted by
garry22: ПС Ты пойми только одно заблудшая душа - Мне до
лампочки признаешь ты меня новым конструктором или нет... для меня это
просто монопенисуально. Мне важнее признаю ли я сам себя конструктором
со временем и те кто пользуют мои изделия...
deja
vu
zenon05 28-03-2010 22:33
Кайнын, согласен.
Все тексты легко узнаваемые.
Sergiuss 29-03-2010 02:34
quote:Originally posted by
zenon05: тексты легко узнаваемые.
а
железки то другие
seriozhka 29-03-2010 03:53
Ну и что?
Главное - чтобы человеком был, а не законченным хамом, как наш зеня
Borshevich 29-03-2010 05:47
Одного не понял
только, зачем в тему компромисса функциональности, эргономики, внешней
эстетики и технологичности конечного изделия притягивать за уши
эксперименталку. Ну, на то она и эксперименталка ведь.
По поводу
предварительной прорисовки - не соглаен. То, что "по месту" можно
вписать в габарит А, после прорисовки обычно требует вдвое меньше
операций и можно вписать в габарит 0.6*А. Хотя собрать узел без единого
грязного экиза, уверен, для всех присутствующих говно вопрос.
Сказ о том как поехал покупать гаму, а купил китайся!
