quote:

---

Мне знаешь ли сына похер чем там пахнет... Раз я назвал это натяжением то это оно и есть... и будь любезен придерживатся принятой мной терминологии... а то анафеме предам..

---

Огнепоклонникам до фени анафема

quote:

---

а че вайраух в белый цвет не покрасили, похоже получилось бы

---

Ыыыыы

quote:

---

Originally posted by zenon05:
Гарька хытрый.
Все шкуркой отпидарасил и фотки в маленьком разрешении и мутные повесил, что бы острый вечно бодрствующий взгляд врага не нашел к чему придраться.
Скунша.

---

Там не тока шкуркой))) Еще пастами разными... После такого тяжело придратся - все сукозализано))) Так что не в фотках дело))))

quote:

---

все (токарка-фрезеровка) сделано на токарнике

---

quote:

---

Originally posted by garry22:

Центруется конус по конусу...

---

Натяжение, по своему опыту, это сильно "от лукавого". Разве что внести в свою конструкцию новый элемент, и всем сказать, что это правильно и хорошо.

"Тянуть" ствол 15 мм - это нонсенс. Действительно, можно попытаться "тянуть" что-то типа лейнера от Кросмана или Мендозы. Но уж никак не ствол 15 или даже 12 мм.

Попытка "натянуть" ствол была у ДАК-а, в Т4. Это работало в калибре .177. А в .25 не работало совсем. И все кинулись менять стволы на "толстые", хотя надо было бы просто вывесить передние 2/3 ствола, тогда отлично работает и стволик 12 мм по наружке.

Я выполнил проект "Конь лапидарный" http://forum.guns.ru/forum/30/501960.html
Тоже все казалось правильно и хорошо, но не работало в смысле кучности. После убирания "натяжения" передней части ствола и "вывешивания" его в модераторе, собирается группа с рублевую монету на 40 метров. Для охотничьего карабина в таком калибре вполне нормально.

Я вот все это к чему - есть некоторое недоверие в восторгу Игоря от собственной конструкции. Да, я тоже точно через такое же прошел - сочинял в голове на ходу сообщения о своем изделии, о том, что я придумал, и о том, как это хорошо и "лучше всех". Потом что-то мерил, что-то под что-то подгонял, но не сомневался, что ошибка не в конструкции.
Теперь очень просто могу сказать, что пара недель работы, пара кило стружки и 20 литров воздуха было изведено впустую - простые решения достигаются простыми методами, а феноминальные результаты можно увидеть разве что через год целенаправленного поиска в нужном направлении.

Пока у Игоря "железная дорога" - поставил тележку, и только разгоняй, все одно придет к месту назначения. То есть результат для него лично известен и бесспорен. А результаты, им приводимые, мне кажутся лишь предположениями...

Да, Игорь много возился с таким модератором. Да, он выглядит забавно - сложно, задумчиво и красиво. Да только работает чуть хуже, чем просто набор из плоских шайб. Да, он растягивал ствол, но убирание этой расяжки даст несколько лучший результат в стрельбе. Да, он приладил сошки, но никакого отношения к конструированию это не имеет. Это лишь средство возбудить пневмо-плебс, так и КВП делал с накаткой на торцах пробочек резика...

Если все же Игорь, в процессе доводки винтовки, что-то из своих решений признает неверным, то лично для меня это будет признаком появления нового конструктора в Сообществе. А если вся дальнейшая разработка пойдет по пути украшательства а-ля КВП, то позволю задать свой изначальный вопрос - а зачем вообще такая конструкция делалась?

Опять же, прошу не считать наездом. Просто критика...

quote:

---

Originally posted by zenon05:

что бы конус по конусу центровался, они должны совпадать в углах очень точно

---

quote:

---

Originally posted by zenon05:

Торец ствола во внутренний торец втулки модера- реально и точно.

---

quote:

---

.Более того, угол этого конуса должен быть "острым", ну никак не 90град. (пример - конус Морзе)

---

По фланцу (90 град) можно ставить при наличии или резьбы или долнительной центровки по валу.

По поводу Морзе и прочих конусов...
Зависит от отдаленности приложения сил.
Если деталь длиной 100мм тянуть за один конец, а на другом конце она по диаметру 20мм сидит как фаске 2х45, то стоит как вкопанная не хуже чем в конусе 1:5.

ЗЫ. Не понял, что за сложность получиь одинаковые конуса?.. У меня поворотный суппорт всегда стоит под одним и тем жеуглом и я его вообще не меняю. Т.е. когда захочу - могу повторить любой свой конус.
(7.2 градуса, или L=4*D)

quote:

---

Originally posted by Drix:

Просто критика...

---

Вань, я как то пробовал состыковать точно два конуса на вальтере Сергиуса, конус 5 град на досылателе и конус к град на входе в казенник. Ошибка всего в долю градуса дает очень приличный люфт, когда качаешь. Не входют они плотно друг в друга.

quote:

---

Originally posted by zenon05:

Не входют они плотно друг в друга.

---

quote:

---

Originally posted by Drix:
Позволю себе вернуться всеж к винтовке.

Натяжение, по своему опыту, это сильно "от лукавого". Разве что внести в свою конструкцию новый элемент, и всем сказать, что это правильно и хорошо.

"Тянуть" ствол 15 мм - это нонсенс. Действительно, можно попытаться "тянуть" что-то типа лейнера от Кросмана или Мендозы. Но уж никак не ствол 15 или даже 12 мм.

Попытка "натянуть" ствол была у ДАК-а, в Т4. Это работало в калибре .177. А в .25 не работало совсем. И все кинулись менять стволы на "толстые", хотя надо было бы просто вывесить передние 2/3 ствола, тогда отлично работает и стволик 12 мм по наружке.

Я выполнил проект "Конь лапидарный" http://forum.guns.ru/forum/30/501960.html
Тоже все казалось правильно и хорошо, но не работало в смысле кучности. После убирания "натяжения" передней части ствола и "вывешивания" его в модераторе, собирается группа с рублевую монету на 40 метров. Для охотничьего карабина в таком калибре вполне нормально.

Я вот все это к чему - есть некоторое недоверие в восторгу Игоря от собственной конструкции. Да, я тоже точно через такое же прошел - сочинял в голове на ходу сообщения о своем изделии, о том, что я придумал, и о том, как это хорошо и "лучше всех". Потом что-то мерил, что-то под что-то подгонял, но не сомневался, что ошибка не в конструкции.
Теперь очень просто могу сказать, что пара недель работы, пара кило стружки и 20 литров воздуха было изведено впустую - простые решения достигаются простыми методами, а феноминальные результаты можно увидеть разве что через год целенаправленного поиска в нужном направлении.

Пока у Игоря "железная дорога" - поставил тележку, и только разгоняй, все одно придет к месту назначения. То есть результат для него лично известен и бесспорен. А результаты, им приводимые, мне кажутся лишь предположениями...

Да, Игорь много возился с таким модератором. Да, он выглядит забавно - сложно, задумчиво и красиво. Да только работает чуть хуже, чем просто набор из плоских шайб. Да, он растягивал ствол, но убирание этой расяжки даст несколько лучший результат в стрельбе. Да, он приладил сошки, но никакого отношения к конструированию это не имеет. Это лишь средство возбудить пневмо-плебс, так и КВП делал с накаткой на торцах пробочек резика...

Если все же Игорь, в процессе доводки винтовки, что-то из своих решений признает неверным, то лично для меня это будет признаком появления нового конструктора в Сообществе. А если вся дальнейшая разработка пойдет по пути украшательства а-ля КВП, то позволю задать свой изначальный вопрос - а зачем вообще такая конструкция делалась?

Опять же, прошу не считать наездом. Просто критика...

---

Видишь ли дорогой Дрикс... натяжение пока оставим в покое. Ствол сидит глубоко и плотно даже если в процессе отстрела (который я кстати провожу) будет нужда его (натяжение) убрать или усилить это ни коим образом не повлияет на качество основной функции данной детали а именно убирание звука... это заложено конструктивно.
Данная деталь работает ничуть не хуже а выглядит в плане оружейной культуры (которая у тебя отсутствует на сколько я помню) гораздо благопристойней россыпи шайб и стаканов.

Идем дальше. Конструктив. Тебе что именно не нравится? Простота? Технологичность? То что корпус боевого клапана ударной группы и редуктора не моноблок с ствольной коробкой? Тогда можешь обвинить в непродуманности и ебанутости Айр Армс, Рипли... и еще наших пару производителей. Нахуй они делают свои винтовки??? Ведь Дрикс не понимает зачем... Он считает что надо взять кусок титана обматать кусками капиляров , навешать шалобушек и пружинок запихать это как ни попадя в пласмаски от Ижа и рассуждать потом на 200листакх о охуительном конструктиве и Чудо-клапанах....

По поводу процесса моей работы.... Видишь ли я не имею привычки конструировать что либо по ходу дела. Я просто воспитан в профессиональном плане не как долбоеб...
Эта винтовка появилась не на пустом месте. И выложил я ее не сбухты барахты. Перед ней были чертежи... потом пробная версия (которую я не показывал никому) где выявлялись косяки и вносились коректировки опятьже в чертежи... и только потом я сделал и выложил то что ты видишь. И уверяю тебя Я не испытываю приписываемого восторга от конструктива... Там как раз все основано на простоте технологичности и надежности - Америку я в этом проекте не открыл да и цели такой не ставил.

Я не пишу выдуманных сообщений... если я говорю плато такое то, куча такаято то она именно такая. Я в отличии от тебя не пиздобол-задушевник с кучей лагерных поделок из подручного...

Далее ты приводишь "Коня лапидарного"
Цитирую:"И как-то захотелось сделать очень простую конструкцию, в том же калибре, с примерно теми же параметрами. Благо "дудка" уже второй год валяется без дела. Да и "пластик" от МР-514 есть..."

Теперь у меня к тебе вопрос - для чего ты родил данную конструкцию? Вот что тобой двигало то??? Конструктивный азарт??? Вдохновение???Тяга к новаторству??? Не вижу в этом творении ни того ни другого... При этом мне ты подобный вопрос задаешь с завидным постоянством. Чего этим хочешь добиться? Чтоб я сказал что сделал это и делаю все от нехуя делать - отвечаю ДА!!! Да, именно от нехуя делать и чтоб руки без дела не дубели и мозги от архитектуры отдыхали... Этот ответ тебя устроит-успокоит???

По поводу "Не воспринимай как наезд это просто критика"...Как я должен воспринять? У меня видится два варианта: 1) Человек пишет о предмете представление о котором он создал по паре фоток и обрывкам фраз но при этом упорно осуждает критикует и настаивает в том что вешь никчемная и бесполезная.... Это наезд 2) Человек неодекватен настолько что твердит одни и теже немотивированные фразы... не пытается обосновать критику и приписывает "это не наезд"....Да это не наезд - Это уже глупость на грани идиотизма.

ПС Ты пойми только одно заблудшая душа - Мне до лампочки признаешь ты меня новым конструктором или нет... для меня это просто монопенисуально. Мне важнее признаю ли я сам себя конструктором со временем и те кто пользуют мои изделия...

quote:

---

Ошибка всего в долю градуса дает очень приличный люфт, когда качаешь. Не входют они плотно друг в друга

---

Есть такое, избегаю длиных конусов поэтому и предпочитаю самоустановку по фланцу за резьбой или как описал - нагрузка в удаленной точке и установка по фаске.

quote:

---

Источает еще 0, 15 kwp/s.

---

Недотягивает, не тот калибр

quote:

---

Originally posted by :
[B][/B]

---

Ну и йа- по фланцу. Просто и точно.