quote:Originally posted by KDmitry: Узнай ты имя автора, бредом бы письмо не решился назвать.
Slavic 12-04-2007 19:13
destrier, у
производителя и потребителя оружия несколько разные интересы. поэтому
совместное питие пива будет для кого-то из них мУкой. ни когда не
задумывались, почему Геннадий (которого кольца) общение с покупителями
ведет только через посредников?
KDmitry 12-04-2007 19:23
Ну почему же. Он иногда тоже пиво пьет. Сам при этом участвовал.
zenon05 12-04-2007 19:27
Геннадий ведет
свои дела так потому, что грамотный. Дал эксклюзивное право на продажу
Крелби,верно считая, что каждый должен заниматься своим делом:
производитель -производить, а продавец-продавать. И никакого геморроя.
Умно. Destrier, я бы не назвал упомянутый текст "анализом"
KDmitry 12-04-2007 19:33
Самое трудное и
хлопотное и рискованное для производителя - это построение и
отслеживание работы дилерской сети. Многие от этого отказываются и
заводят одного дистрибьютера, а потом спят спокойно до поры.
Slavic 12-04-2007 19:45
пиво пить можно и нужно но компанию надо подбирать аккуратнее
destrier 12-04-2007 20:02
Slavic, я написал про мастера, делающего оружие, причем часто учитывающего пожелания клиента еще на этапе заказа. Великолепные
кольца Геннадия не есть оружие. В моем пониманиие это аксессуар, как и
прицел или дальномер. Если они сделаны они криво или не подходят, то
достаточно продавца, что бы сдать их назад. Так что пример не удачен.
А
если у производителя такого авторского оружия настолько "разные
интересы", что общение со мной, как потребителем для него мука, мне это
странно. Если он предложит связываться с ним через посредников и играть
в испорченный телефон, то я бы тоже отказался. Уважение к винтовке не может быть без уважения к мастеру. Трудно уважать человека, которого не можешь понять.
Дядя Федя 12-04-2007 20:07
А что не понравилось в статье? Разве это не так? Чем мы можем ответить принципиально новым на современные зарубежные разработки?
zenon05 12-04-2007 20:16
Destrier:" Трудно
уважать человека, которого не можешь понять." Человек есть то,что он
делает, вот и уважай его за результат его труда, а не за мифическое
взаимопонимание. От твоего" понимания" винтовка лучше не будет.
destrier 12-04-2007 20:25
zenon05, если
бы он делал только винтовки то да. Это был бы хороший совет. Но он еще
делает много чего и помимо, пишет, ругает, хвалит, высказывает свою
позицию по разным вопросам и прочее ИМХО. Это неотделимо.
Slavic 12-04-2007 20:41
destrier,
учитывать интересы и пить пиво - это разные вещи. да и кустарное и
массовое производство - то же. здесь разговор не об учете интересов
потребителя, а об отслеживании коньюнктуры рынка.
quote: Уважение к винтовке не может быть без уважения к мастеру
я
уже приводил пример - поизводителя ЧЗ (и разработчика - АА) ни кто не
знает. но это не мешает уважать винтовку. и вообще, Зенон прав.
quote: Чем мы можем ответить принципиально новым на современные зарубежные разработки?
уже ответили. Скрещиванием Белякова с Торховым
Caramba 12-04-2007 20:47
quote:Originally posted by Дядя Федя: А что не понравилось в статье? Разве это не так? Чем мы можем ответить принципиально новым на современные зарубежные разработки?
О
современных зарубежных разработках поподробней и так же красноречиво,
как вчера. А то я что то не знаю таких разработок (может только FX, да
и то идея не раз предлагалась), на которые нужно принципиально по
новому отвечать. Прошу ответа со скидкой на финансовые возможности двух
наших основных производителей ПЦП (только прошу не рассказывать про
реактивные пульки и Ижмех не в счет).
KDmitry 12-04-2007 21:14
Электронный спуск с обеспечением стабильного расхода и скорости устроит?
VPetrov 12-04-2007 21:26
quote:Originally posted by Дядя Федя: А что не понравилось в статье? Разве это не так? Чем мы можем ответить принципиально новым на современные зарубежные разработки?
Я долго ждал этой фразы. Именно она и является ключевой, и не только к вышеприведенной статье, но и первоначальному посту. И читать ее надо так: у нас все говно, а у них все конфетка. А все остальное, что там было написано, суть вторично.
И отвечу я высказыванием: а ничем. И "они", заграничные, тоже - ничем. Ибо принципиально новое
осталось на уровне духовой трубки австралийского аборигена и
дульнозарядного мушкета - выталкивание снаряда газом, запасенным либо
свежеполученым. Все остальное - конструкционные изменения и новые
материалы. А все, что Вы написали, есть политика, и к разработке,
конструированию и производству имеет лишь опосредованное отношение.
Caramba 12-04-2007 21:35
quote:Originally posted by KDmitry: Электронный спуск с обеспечением стабильного расхода и скорости устроит?
И
что в этом принципиально нового? Было уже. И с форума делали. Если мы
об одном и том же. Я так вобще выступаю за максимальное упрощение
ОХОТНИЧЬЕЙ пневмы. В пределах разумного. Все эти навороты нужны только
для спорта.
KDmitry 12-04-2007 21:56
quote:Originally posted by VPetrov: Я долго ждал этой фразы. Именно она и является ключевой, и не только к вышеприведенной статье, но и первоначальному посту. [b]И читать ее надо так: у нас все говно, а у них все конфетка. А все остальное, что там было написано, суть вторично.
И отвечу я высказыванием: а ничем. И "они", заграничные, тоже - ничем. Ибо принципиально новое
осталось на уровне духовой трубки австралийского аборигена и
дульнозарядного мушкета - выталкивание снаряда газом, запасенным либо
свежеполученым. Все остальное - конструкционные изменения и новые
материалы. А все, что Вы написали, есть политика, и к разработке,
конструированию и производству имеет лишь опосредованное отношение.[/B]
Вы
наверное редко бываете на совещаниях по проблемам ОПК. Иначе бы этого
не сказали. Дело в идеологии, и не надо замыкаться в рамках стрелкового
вооружения. Это система. Достаточно привести пример, что снаряды,
которые у нас являются "новейшими" разработаны для танковой брони
техники противника 30-20-летней давности. Учитывая, что заводы по
выпуску оружия ориентированы на госзаказ вооружения и военной техники,
гражданскую тематику они практически не развивают, т.к. на НИОКР денег
нет вообще. Вот некоторая приблизительная характеристика положения
вещей.
Данные устарели, но изменились не очень значительно. Кстати, и
гражданские воздушные суда у нас так же как описано в статье рождаются.
У Туполева имеется готовый к производству самолет Ту-334, который имеет
сертификат летной годности, однако сос всех высоких трибун и в СМИ
долдонят, что в Росии нет самолета на замену маленькой и большой тушек,
что все бабки нужно вбухивать в SSJ Сухого, который хрен знает когда
появится (если вообще появится). Потрачены ОГРОМНЫЕ средства на мыльный
пузырь (по крайней мере пока это так). А Казанскому заводу не дают
делать Ту-334, хотя уже подтверждено около 150 заказов только в нашей
стране. В Италию самолету не дали полететь, как итальянцы не просили,
чтобы не дай Бог SSJ не получил конкурента. Это я 1% рассказал.
Правильная статья, хоть и про Демьяна с Торховым лажа написана.
KDmitry 12-04-2007 22:04
quote:Originally posted by Caramba:
И
что в этом принципиально нового? Было уже. И с форума делали. Если мы
об одном и том же. Я так вобще выступаю за максимальное упрощение
ОХОТНИЧЬЕЙ пневмы. В пределах разумного. Все эти навороты нужны только
для спорта.
Этак можно и Сикорскому было сказать, дескать, что тут в твоих геликоптерах нового то? Леонардо давно все придумал и сваял. А
насчет ОХОТНИЧЬЕЙ пневмы... попробуй убеди в целесообразности упрощения
роту эдгановодов, пожелавших приобрести Т-4. Или выкинь редуктор из
своей винтовки. Будет проще.
VPetrov 12-04-2007 22:16
quote:Originally posted by KDmitry: ....
Именно это я и сказал. Политика. Баппки. А не конструкторы...
А кто плохой - не скажу. Ибо вот:
Да, и еще. Ты меня чуть-чуть не понял. Но смайлик я не поставил принципиально. Так как это не смешно.
blacksmith 12-04-2007 22:21
quote: Может совместное творчество со Змеюкой??
Хм..это мысль.
Caramba 12-04-2007 22:38
Дмитрий, я
уже неоднократно высказывал СВОЕ мнение насчет охотничьей пневмы и еще
раз повторюсь: без редуктора, без манометра, многозарядная, но не с
линейным затвором(в Т-4 это очень усложняет конструкцию), с резервуаром
на 300 атм., пластиковое ложе. Но это-мое мнение и то, что устроило бы
меня лично. Выкинуть редуктор из ЭДгана? Была такая мысль. Решил, что с
моим опытом не справлюсь с настройкой. Самое интересное, мне ближе по
духу изделия КВП в калибре 6,35, если бы он делал буллпапы, был бы
сертифицирован на 3дж =) и не цена(!) - обратился бы к нему. А все
остальное-для СПОРТА! И меня не переубедить!
Feinwerkbau C60
но компанию надо подбирать аккуратнее 
