quote:Originally posted by d!k: какая резьба? там все нормально притрется
Сталь по стали притрётся так, што мало не покажется....
d!k 21-10-2007 23:24
То что мы видим на картинке - это называется "из-под резца". Вы наверное задиров от резца не видели.
Android965 21-10-2007 23:27
В патрон зажать и нулёвкой пройтись. Делов-то. Я длинный утяж вообще вручную в зеркало вывел.
gosha-kun 21-10-2007 23:40
цербер: все
правильно народ говорит. Можно не волноваться, такие "задиры" явление
нормальное и ни на что не влияющее, поверьте. D!k тоже прав, настоящие
задиры - это борозды от неправильной проточки глубиной до 0,5 мм., вот
они реальная бяка. А эти следы от резца потом в процессе трения пружины о
направляющую почти исчезают, и лучшей полировки чем эта не придумать.
Можно пройтись слегка нулевкой поперек, а потом пастой ГОИ, чтобы
ускорить этот процесс, если так уж жестко не нравится - но смысла и
необходимости в этом практически нет никаких.
Konstantin_E 21-10-2007 23:48
А точить
нормально резец никто не пробовал? Для последнего "чистого" прохода надо
сделать на резце не фаску, а радиус. Хотябы с миллиметр, и очень
маленькую подачу давать. Ну и угол резания поострее конечно. Поверхност
после будет не как с под шлифовки, но вполне удовлетворительная. А там
уже совсем меленькой шкуркой и полирнуть, если надо. Но это все касается
наружной поверхности, а вот внутри будет сложнее. Типа- ложка дегтя:-)
Mixamarket 22-10-2007 12:08
Как получается качественная поверхность можно посмотреть на чертеже в теме на этой странице
d!k 22-10-2007 12:16
quote:Originally posted by Mixamarket: Как получается качественная поверхность можно посмотреть на чертеже в теме на этой странице
Mixamarket, если Вы не против, то я воспользуюсь этим чертежом?
Mixamarket 22-10-2007 01:00
quote:Originally posted by d!k:
Mixamarket, если Вы не против, то я воспользуюсь этим чертежом?
Для этого и положен
Konstantin_E 22-10-2007 01:25
quote: Как получается качественная поверхность
В смысле что там внутреняя повехность обрабатывается с помощью
развертки? А в целом там больше похоже на описание техпроцесса
изготовления детали. Если уж совсем "по-взрослому", то нужен
шлифовальный станок, которого не везде найдешь. И вопрос не сильно
требующий ответа- а надо ли такое качество обработки?.. Мурка выростет в
цене до немцев.
цербер 22-10-2007 01:58
quote:Originally posted by gosha-kun: Можно не волноваться, такие "задиры" явление нормальное и ни на что не влияющее, поверьте.
Да
я не волнуюсь, мне просто странно, что поверхность деталей, которые
входят одна в дугую даже не шлифованы. Тут народ борется со звуком, а
этот телескоп пока не приработается будет лязгать так, что мало не
покажется. И потом, всё что сотрётся попадёт на поверхность цилиндра,
что увеличит его износ. Тут ещё много чего можно сказать, хотя и так
понятно, что это явление ненормальное...
gosha-kun 22-10-2007 02:54
Цербер, у меня
была Мурко с телескопом. Притом далеко не лучшим - дорабатывать его
пришлось жестко, и не от следов от резца, а именно от задиров. Они были
прежде всего от сверла, внутри собственно направляющей, и в принципе,
можно было и не упираться особо - при взводе/выстреле особо сильного
трения, такого, чтобы оно могло вызвать образование стружки, между этими
2 деталями нет. Нет потому, что соосность их обеспечивает сама схема
посадки телескопа в пружину. Правильнее сказать, "шток" утяжа в
направляющей центрирует сама пружина, внутри которой весь телескоп
установлен. И ничто у меня на Мурке не лязгало, это я тоже отлично
помню. Кроме того, попасть в цилиндр тем ничтожнейшим частичкам
неразличимой под микроскопом металлической пыли, которая может
отделиться от поверхностей трения, помешает консистентная смазка,
которой этот телескоп в обязательном порядке смазывают - притом довольно
обильно. Смазка же, несмотря на свою свою сравнительную "обильность", в
цилиндр не попадает - иначе неминуем дизель. А его нет ни в правильно
смазанных Дианах со стальной направляющей, ни в Гамах с их цельноточеным
блоком направляющая/задник, ни в Мурках с телескопами. Значит, и она
туда не попадет. Сейчас у меня Ди со стальной направой от Таттуатора с
такими же следами от резца - она по совету Михамаркета тоже смазана
весьма обильно (как он писал в своем топе, "смазки на ней должно быть
"много", а он понимает, что говорит, поверь) и ничего не дизелит вот уже
больше 400 выстрелов - стало быть, солидолу, а равно и минимальному
кол-ву тончайших стальных пылинок, путь в цилиндр воспрещен. А уже при
втором пересмазе их вообще уже не будет вовсе. Уточню, что у Ди
центральный зацеп - при направляющей это аналогично телескопу на Мурке.
Больше утешать тебя просто не в состоянии - спать нафик охота. Желание
иметь блестящую, суперотполированную деталь такого типа впрочем вполне
объяснимо, но все же это скорее из области психологии, поверь.
цербер 22-10-2007 04:04
Спасибо, утешил...
------------------ красивое ружьё лучше стреляет.
prockofev 22-10-2007 09:27
совершенно
верно то что на фотку жутковыглядит, на самом деле всеголишь потемневшая
сталь провалявшаяся 3 недели в сыром гараже, и при правильной смазке
эта направляющая практически вообще ничего не косаеться
к томуже я давал фотку именно правильной развесовки, когда и утяжелитель ТЯЖОЛЫЙ, и направляющая пружину центрует...
gosha-kun 22-10-2007 10:07
Да он и на фотке нормально выглядит
Между прочим, "неправильный" телескоп (то есть без широкого
цилиндрического "набалдашника" на утяже, как на этом) мне удалось
запростяк довести до ума на собственной коленке - рассверлил утяж и
залил его свинцом. Свинец лил небольшими порциями и подпрессовывал
каждую заливку, уплотняя ее ударами молотка с помощью толстого керна,
вставленного обратной стороной - при прежних габаритах получилась очень
увесистая штуковина. Жаль только, взвесить его нечем было, но Мурко
вцелом после всего давало под 280 полуграммом и 240 с чем-то ФТТхами...
prockofev 22-10-2007 10:10
quote:Originally posted by gosha-kun: Да он и на фотке нормально выглядит
Между прочим, "неправильный" телескоп (то есть без широкого
цилиндрического "набалдашника" на утяже, как на этом) мне удалось
запростяк довести до ума на собственной коленке - рассверлил утяж и
залил его свинцом. Свинец лил небольшими порциями и подпрессовывал
каждую заливку, уплотняя ее ударами молотка с помощью толстого керна,
вставленного обратной стороной - при прежних габаритах получилась очень
увесистая штуковина. Жаль только, взвесить его нечем было, но Мурко
вцелом после всего давало под 280 полуграммом и 240 с чем-то ФТТхами...
вот именно, а ты прикень если надо то насколько ЭТОТ залить можно, но не нужно.. с подобным утяжем моя МРка стреляет 255м/с ср7.9
gosha-kun 22-10-2007 10:24
quote:Originally posted by prockofev:
вот именно, а ты прикень если надо то насколько ЭТОТ залить можно, но не нужно.. с подобным утяжем моя МРка стреляет 255м/с ср7.9
Брыкаться Мурко будет думаю уж очень сильно, поэтому да, лучше не надо.
gnom 22-10-2007 11:41
quote:Originally posted by Konstantin_E: Начинаю
серьезно думать о ГП на свою Мурку и тут возник вопрос- стоит ли
овчинка выделки. Почему возник вопрос- попробовал стрельнуть из Чизы
634-ой. Понравилось. Кто пробовал Мурку с ГП и Чизу, будет ли такой же
эффект на Мурке или даже лучше?
У меня и то и то, моя мурка лучше, всем. Пока получается, что чиза просто лежит, стреляю из мурки
Konstantin_E 22-10-2007 11:46
quote: У меня и то и то, моя мурка лучше, всем.
То есть- Мурка лучше по всем показателям. Ну тогда пойду зарабатывать на ГП. Спасибо.
gnom 22-10-2007 11:47
quote:Originally posted by gosha-kun:
Брыкаться Мурко будет думаю уж очень сильно, поэтому да, лучше не надо.
Не будет, я и 150гр ставил От 120 не отличимо. Когда убираеш расколбас уже нету этой зависимости...
Практически все про АИР АРМС 410
