Надульник в 400
грамм на мурке как-то излишне. Для такого веса или больше лучше
изготовить фальшствол. А для надульника 350 грамм максимум пожалуй.
d!k 11-09-2007 12:52
Надульник в 400 грамм и излишне? Хе-хе. Я тоже так думал. До недавнего времени. Ригель ведерживает надульник в 875 грамм и, если не делать резких движений, не открывается И это все без поджатий. Пользуйтесь полученным опытом.
YoNas_Kaki 11-09-2007 14:42
EagleB3 Ответил в ПМ
Lewon Это мера оказалась вынужденной, ибо перебарщил с заливкой приклада - балланс оказался аж в шейке!!!
Пришлось компенсировать надульнегом. Но и теперь балланс говно - строго
над спуском. И хоть многие здесь и говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но
я с ними абсолютно не согласен. Буду спецом додумывать этот вопрос,
немного поэксперементирую и даже наверное создам отдельную тему. Потому
что балланс над спуском, или близко от него - заблуждение, ИМХО,
подкреплённое, насколько мне известно, лишь собственными пристрастиями
(странными, на мой взгляд)... Всё это относится ТОЛЬКО к ППП класса
магнум!
gnom 11-09-2007 15:33
quote:Originally posted by EagleB3: Что он есть? Как он выглядит?
Может быть я без него жить не могу, а у меня его как раз и нету до сих пор?!
Как транспартир скрепленный с линейкой
Lewon 11-09-2007 15:46
quote: Это
мера оказалась вынужденной, ибо перебарщил с заливкой приклада -
балланс оказался аж в шейке!!! Пришлось компенсировать надульнегом. Но и
теперь балланс говно - строго над спуском. И хоть многие здесь и
говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но я с ними абсолютно не согласен.
У меня именно такой баланс. В принципе доволен - хотя можно было бы и сместить слегка в сторону ствола. При
этом, я пробовал надульники на 200 и на 400 грамм, баланс смещается
незначительно, в пределаз сантиметра, в итоге переделал 400 граммовый в
350 грамм которые мне показались оптимальными. Но случись мне
заказывать надульник снова, я бы заказал фальшствол. С ним можно
получить большую массу не ухудшая баланс и не увеличивая усилие на
ригеле.
На снимках центр тяжести при 200 и 350 граммах
Стол пусть вас не смущает - на самом деле винтовка находится в равновесии на спинке стула
YoNas_Kaki 11-09-2007 16:43
Lewon По
небогатому (на фоне многих других уважаемых участников данного форума),
но всё же опыту, пришёл к выводу, что ЦТ ППП винтовки магнум, должен
быть где-то в районе 10-15 см вперёд от спусковой скобы. Недавно получил
подтверждение этого вывода от учасника falcone (он не только пневмой
интересуется, но и огнестрельщик). По его словам - классический
охотничий винтовочный (правда огнестрельный) балланс - 14-16 см. вперёд
от сп. ск. (кажется так). Недавно приобрёл ещё одну Мурку (уже АП,
но приклад НЕ залит! и без надульнега вообще). Так вот её поведение
ГОРАЗДО БОЛЕЕ предсказуемо, чем у моей! ЦТ - 5-7 см. вперёд от сп. ск.
Буду экспериментаровать. А смысла в фальшстволе не вижу. Только гемор
в изготовлении и установке. И не ТАКАЯ уж большая нагрузка на ригель
получается. По крайней мере я не вижу какого-то явного износа за ~500
выстрелов.
gnom 11-09-2007 16:56
Все так. Но
фальшствол всетаки рулит, он эстетичнее, по идее гасит часть вираций
ствола за счет точной посадки у основания и посадки на резьбу на конце,
не увеличивает габариты и как это не странно гораздо проще в
производстве
Lewon 11-09-2007 17:03
Где-то встречал, правильная развесовка две трети на левую руку, и одна треть на правую. Возможно наоборот. Я
пробовал и тот и другой варианты - не понравилось. Это скорее для
огнестрела - у них точка возникновения силы отдачи в стволе находится. Фальшствол
изготовить не проблема - делаются две втулки , одна короткая с резьбой
вторая сам фальшствол, потом первая вставляется во вторую. Вот
оксидировать более длинную деталь тяжелее, я свои надульники оксидировал
кипячением в селитре. А посуду под деталь длиной в 34 сантиметра найте
не просто.
EagleB3 11-09-2007 17:30
2 Lewon:
Фальшствол, КМК, прямая выгода не оксидировать/воронить, а затянуть в
термоусадку. Сделать фальшствол и впрямь не проблема; проблема найти
трубку для его изготовления.
2 YoNas_Kaki: Ну и добавить
фальшствол к надульнику. "Хвост" надульника можно проточить и получится
тот самый передний упор-втулка для фальшствола...
Вообще же:
я себе поставл надульник грамм, наверное, на 500 или даже больше (еще
не было случая взвесить). Нравицца! Винт лежит в руках спокойный, как
сытый кабан. Сейчас ищу свинец для утяжеления приклада. Уже придумал
как утяжелять (у меня ложе от Laiki, там не больно много неразрушающих
вариантов): сделаю из свинца "предзатыльник" (между ложей и затыльником)
и оклею его тонкой черной кожей (от старой сумки жены). Или, может
быть "предзатыльник" сделаю из фанеры (если захочу увеличить длину
приклада), и уже в фанере сделаю выемки для закладки в них свинца.
ЦТ, для начала, сделаю вот как раз на 15 см. перед СК. Я стреляю в основном с упора и пусть ЦТ придется на упор.
YoNas_Kaki 11-09-2007 18:46
quote: ЦТ, для начала, сделаю вот как раз на 15 см. перед СК. Я стреляю в основном с упора и пусть ЦТ придется на упор.
Тут,
как мне кажется, фишка вот в чём... В момент выстрела происходит
перераспределение массы (пусть и небольшое, но всё же), это раз; и в
момент срыва поршня и в момент его удара в торец цилиндра мы получаем
две точки приложения немалых сил, действующих в определённом напрвлении и
имеющих конкретное плечо, это два. Я специально ПОКА не рассматриваю
процесс движения поршня поцилиндру - с конечными фазами разобраться бы.
Так вот... Центр тяжести винтовки ВО ВЗВЕДЁННОМ состоянии должен быть в
районе центра тяжести поршня, поставленного на взвод. При этом хват
поддерживающей руки должен приходиться на место чуть впереди дна
компрессора, ИМХО. Обосновать с точки зрения физики пока не могу (забыл я
её всю ). Если кто может подтверлить
или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по "ой, я так пробовал -
говно!"), будет очень здорово...
Lewon 11-09-2007 20:23
YoNas_Kaki Мне нравится ваша теория. В
таком случае при выстреле центр масс винтовки и поршня будут двигаться в
одном направлении - вперёд. Отдача соответственно должна увеличиться. Предположим
центр масс взведённой винтовки находится у казённика. При выстреле
центр масс винтовки будет двигаться вперёд даже быстрее, чем в первом
случае. Отдача больше плюс расколбас. Центр масс находится у задника
приклада - в этом случае скорость движения центра масс винтовки при
выстреле минимальна. Меньше отдача и меньше расколбас. Сейчас подумалось - пушки делают закрепляя ствол у казённика. У миномётов та же фигня. Но это так - в первом приближении.
quote: Если
кто может подтверлить или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по
"ой, я так пробовал - говно!"), будет очень здорово...
Вообще-то в оружейном деле чаще теория подгоняется под практику, чем наоборот.
Сейчас
сходил - отстрелял штук семьдесят пулек на 9 метров, отдача у винтовки
всё равно чересчур зверская. Если глаз слишком близко к прицелу реально
бровь рассечь или фингал хороший заработать. А кучность хреноватая.
Около 4 см. Сильно ощущается неудобство приклада, он мне очень короток. И
под детскую руку. Пойду пожалуй из 150 граммового утяжелителя сделаю 90-100 граммовый. Что толку в мощности если я попасть не могу.
VIRTUS 11-09-2007 20:38
quote: Если глаз слишком близко к прицелу реально бровь рассечь или фингал хороший заработать.
А чё за процел? Поди отечественный? Ёмпортные имеют удаление вроде как поболее (ну берегут они себя осинь- осинь)
YoNas_Kaki 11-09-2007 20:49
Lewon Во первых - предлагаю на "ты", чай не в правительстве сидим Во
вторых - не торопись резать утяж! Проблема именно в баллансе, ИМХО. Я
чуть отлистал тему, но не нашёл - у тебя приклад залит? Если да, то
попробуй его немного облегчить. Я собирабсь на своей это сделать на
выходных. Просто тупо возьму сверло 13 мм. и высверлю часть наполнителя
(у меня эпокса с солью и стрелянными пульками). У меня правда ещё
затыльник деревянный прикручен (gosha-kun подарил) и под ним дырок видно
не будет.
А по теории... Тут не столько просто движение ЦТ играет
роль, сколько длинна плеча и направление действия силы при разности масс
на концах плеча (мутновато как-то вышло, но по другому пока не могу
объяснить. У орудий есть откат, а миномёты бьют по площадам, так что ни
то ни другое здесь не пример, ИМХО. Продолжаю думать.
d!k 11-09-2007 21:01
quote:Originally posted by EagleB3: Уже
придумал как утяжелять (у меня ложе от Laiki, там не больно много
неразрушающих вариантов): сделаю из свинца "предзатыльник" (между ложей и
затыльником) и оклею его тонкой черной кожей (от старой сумки жены). Или,
может быть "предзатыльник" сделаю из фанеры (если захочу увеличить
длину приклада), и уже в фанере сделаю выемки для закладки в них свинца.
Есть такие затыльники (с кожанным ободком), которые надеваются на приклад. Можно в случае чего им прикрыть какие доработки. А
можно еще резиновый толстый затыльник изнутри весь вырезать, запихнуть
туда свинца (по форме) и чтоб держалось эпоксидкой залить. Грамм 300
туда уместится вполне, а может и больше.
Lewon 11-09-2007 21:22
Облегчить приклад мне вряд ли удастся - да и вроде при стрельбе стоя с рук удобно когда масса на руки не давит. В
приклад я набросал оплётку от кабеля, залил клеем мастер (он у меня
года три на полке валялся) Потом ещё с килограм дроби засыпал и ещё
клея. Высверлить там вряд ли получится. Да и обычного сверла такой длины
у меня нет - только по бетону. Винтовка в сборе у меня сейчас 4700 грамм. Утяжелителей
у меня набор, их массы я меняю легко доливая-высверливая свинец. Сейчас
полез искать 150 граммовый, наткнулся на направляющую с небольшим
утяжелителем. Его и поставил. Отдача не чуствуется. Красота. Но
пострелять прицельно теперь только завтра.
quote: Тут
не столько просто движение ЦТ играет роль, сколько длинна плеча и
направление действия силы при разности масс на концах плеча (мутновато
как-то вышло, но по другому пока не могу объяснить.
Центр
масс для того и выдуман, чтобы не рассматривать разности масс по всем
краям. Приложение противодействующих сил (длина плеча в твоем варианте)
тоже будет оптимальным при центре масс ближе к заднику приклада. Вообще,
получается, что ППП винтовка с движением поршня во время выстрела в
сторону приклада должна дать лучшую кучность в потенциале.
Lewon 11-09-2007 21:30
quote: А чё за процел? Поди отечественный? Ёмпортные имеют удаление вроде как поболее (ну берегут они себя осинь- осинь)
Чуть выше на фотках он. Только вчера купил. Millet 4-16*44. Просто
он длинный и нормально на ластохвост не встаёт - ствол не переломишь
тогда. Пришлось даже дополнительно отверстие сверлить на ласточке под
фиксатор.
Lewon 11-09-2007 21:42
quote: ЦТ, для начала, сделаю вот как раз на 15 см. перед СК. Я стреляю в основном с упора и пусть ЦТ придется на упор.
Не обращали внимания, куда обычно крепят сошки у ручного стрелкового оружия?
YoNas_Kaki 11-09-2007 21:54
quote: Центр
масс для того и выдуман, чтобы не рассматривать разности масс по всем
краям. Приложение противодействующих сил (длина плеча в твоем варианте)
тоже будет оптимальным при центре масс ближе к заднику приклада. Вообще,
получается, что ППП винтовка с движением поршня во время выстрела в
сторону приклада должна дать лучшую кучность в потенциале
Э
нет, брат! Мы говорим оразных вещах! Центр МАСС и Центр ТЯЖЕСТИ -
РАЗНЫЕ понятия и для разного придуманы! ЦМ придуман для тог, чтобы при
взаимодействии данной системы с ДРУГИМИ системами, данная воспринималась
как грубо говоря точка с некоей массой (это грубо и не совсем
корректно, но по сути верно). А для нас важен именно ЦТ - место, при
опоре на которое система по воздействием тяготения находится в
равновесии. Это влияет на удержание и хват. ЦМ нам тоже важен - его
нужно подобрать так, чтобы при взаимодействиях узлов ВНУТРИ системы,
максимально уменьшить её расколбас. Смещение и ЦТ и ЦМ в затыльник
приклада приведёт к тому, что при выстреле кончик ствола будет просто не
удержать! Смещение на кончик ствола приведёт к тому, что при выстреле
приклад будет и лягаться и крутиться вокруг продольной оси (за счёт
раскручивания витков пружины). Приду домой - нарисую картинку и положу
сюда. Проще будет говорить.
YoNas_Kaki 11-09-2007 21:59
quote: Не обращали внимания, куда обычно крепят сошки у ручного стрелкового оружия?
Не
сравнивай! там всё по другому. Там отдача только в одну сторону и масса
затвора при выстреле движется НАЗАД, а не ВПЕРЁД, как у ППП, нет
крутящего моменты (от пружины) и ещё куча разных факторов, отличных от
ППП.
Да и сошки крепят по разному - кто на конце ствола, кто на конце цевья.
gnom 11-09-2007 22:05
Судя по тому как он у тебя стоит нормально стрелять вобще невозможно
Это как же надо искорячится что бы в него заглянуть, так что тут даже
не в длинне приклада дело. А возможно он еще и умер, если кучность 4см
на 9м Собсно здесь один выход, поставить открытый прицел и проверить
Охота с Иж60/61 РСР
Пришлось компенсировать надульнегом. Но и теперь балланс говно - строго
над спуском. И хоть многие здесь и говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но
я с ними абсолютно не согласен. Буду спецом додумывать этот вопрос,
немного поэксперементирую и даже наверное создам отдельную тему. Потому
что балланс над спуском, или близко от него - заблуждение, ИМХО,
подкреплённое, насколько мне известно, лишь собственными пристрастиями
(странными, на мой взгляд)... Всё это относится ТОЛЬКО к ППП класса
магнум!
). Если кто может подтверлить
или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по "ой, я так пробовал -
говно!"), будет очень здорово...
