Клюшка- это наверное потому что ствол частенько вверх- вниз или в стороны смотрит. Например по причине фрезеровки рогов ,не очень прецензионной. Или кривой установки ствола в муфту ,ну и с литьём муфты ,явно не очень стараются
manser 19-04-2019 10:12
quote:Изначально написано vinidikt: Наверно такой вариант рисунка лучше.
Лучше. И усилие страгивания будет больше.Примерно так и делаю. И чтоб добрать эту идею казны погамохантеровски.Не знаю как там у гамы но у ижмеха торец муфты и ствола естесьно не 90гр ,а именно так как на рисунке который лучше.Соответственно и плоскость прилегания на компрессоре должна быть соответствующей иначе при закрытом стволе внизу будет щель откуда и выдувает прокладку.Я не знаю как это выполнить ( плоскость эту не 90гр.)на компрессоре в гаражнобытовых условиях и не помню как это делалось передельщиками и делалось ли .Если делать всё под 90гр и там и сям плотно то тогда при закрывании ствола нижний край муфты будет цеплять за плоскость компрессора .Если не плотно тогда щель надо компенсировать более толстой прокладкой ,что не есть гуд.В общем гемора и вопросов много, толку ... не знаю. Если бы ствол надвигался по прямой тогда и вопроса не было.Что можно сделать плотно так это забить на это. п.с. вся эта история один в один с дверьми входными .Кто хоть раз дверь устанавливал тот знает ,что не возможно добиться плотного прилегания торца со стороны замка к коробке.Либо не закрывается или трёт либо щель.
Виктор Алекс 19-04-2019 12:26
quote:Originally posted by manser: Изначально написано vinidikt: Наверно такой вариант рисунка лучше.
Ага! И получаем тоже самое мурочное ведро. И почему именитые производители так не делают, а делают просто заходную фаску как на первом рисунке? На Мурке пуля тоже встает головой на нарезы и просто ведро не коническое как на рисунке #2 а цилиндрическое, что не меняет сущности. И пули тоже имеют разную форму - колпачки, воланы, катушки. Что, под каждую свой заход делать?
manser 19-04-2019 12:46
Не не, не так. Не получаем мурочное ведро ,а получаем неглубокий конус соответствующий конусу юбки на пуле с плавным заходом на нарезы.Пуля при страгивании обжимается ,а не режется о края где начинаются нарезы в ведре получаемое после сверловки.А ещё её и раздувать может в таком ведре при мощной пружине.Так что сущности эти две очень разные.В общем баян это разодранный. Всё это делалось и так и сяк и углы эти в конусе подбирались оптимальные .Всё это было.Лучше бы ижмех не лез туда сверлом причём на разную глубину.Сделал фаску и успокоился ,а кому надо пущяй хоть под жевело,мелкашку или стройпатрон сверлит)))А то создаётся впечатление что начали переделку под огнестрел,опмнились и в продажу скинули)))
manser 19-04-2019 12:58
quote: И пули тоже имеют разную форму - колпачки, воланы, катушки. Что, под каждую свой заход делать?
Нет там как то примерно на универсальном остановились но заморачивались и под конкретную пулю.К стати если винт настраивать под конкретную пулю то и угол можно именно под неё сделать.Я не заморачиваюсь с конкретным выверенным углом,просто небольшой конус на длину юбки с плавненьким переходом на нарезы.
Виктор Алекс 19-04-2019 13:14
Пусть каждый остается при своем мнении. Рисунок#1 из очень интересной статьи где давались все обоснования форм и углов заходной фаски (ссылку искать не буду). Надеюсь Виталий заглянет в тему и внесет ясность.
Виктор Алекс 19-04-2019 13:44
страница 62
manser 19-04-2019 14:15
Ну вот опять они родственники эти.Щас кто нибудь да отпишется. Так что приготовься ловить.
quote: И пули тоже имеют разную форму - колпачки, воланы, катушки. Что, под каждую свой заход делать?
Так вот и ответ на вопрос зачем ведро.Как это всё впихнуть то.А в ведро знай кидай)))
quote: Пусть каждый остается при своем мнении.
Пожалуй. Замнём для ясности.
Виктор Алекс 19-04-2019 14:34
Может кому-то лень читать по ссылке - Максимальный КПД у казны как на рис#1 а минимальный как #2 , в полтора раза ниже.
manser 19-04-2019 18:28
quote: Может кому-то лень читать по ссылке
Кому то может и многабукаф конечно. Прочитано это уже давно.
[QUOTE][B]Максимальный КПД у казны как на рис#1 а минимальный как #2 , в полтора раза ниже.
Там изображение только одного вида казны.В таблице описание вариантов без демонстрации.Что они имели ввиду под теми видами казёнников ведомо только им и переводчику. Но если прочитать внимательно ,а не только ссылки давать то вполне так себе рисуется вариант который они обозвали конусным казёнником куда ЗАКИДЫВАЕТСЯ пуля.И эта казна не имеет никакого отношения к казне как # 2
Внимательней надо быть. Ну и прочтём выдержки.А потом сравним это с тем что было в постах выше.А выше если не лень читать было сказано в каком типе казённика пуля обжимается в каком режется.Так же там можно увидеть где усилие страгивания будет больше. Так же было сказано что винтовку желательно настраивать на определённую пулю.Как её настроить ссыль в шапке.
"Следует отметить,что этот эксперимент лишь позволил сравнить между собой давления,необходимые для страгивания пуль в зависимости от формы казённика.К РЕАЛЬНОСТИ указанные давления отношения почти не имеют.
Мы подсоединили короткий ствол калибра 0,22 дюйма к ручному масляному насосу так что мы могли очень медленно поднимать давление за пулей
Возможен вариант,когда пуля будет сидеть в казённике слишком плотно и будет трогаться уже после достижения максимального давления,что приведёт к падению дульной скорости.
Причина того что казённик с прямым углом и острыми краями показывает более низкое давление и более низкую скорость,вероятно заключается в срезании устрым угломюбки пули,что требует меньших усилий,чем её обжимание до калибра ствола.
К сожалению указанную форму казённика не всегда можно реализовать,например очень проблематично это сделать в случае винтовки с конусным отверстием для зарядки пуль.Конусное отверстие куда бросают пулю конечно достаточно удобно для зарядки пуль но приэтом является наихудшим решением с точки зрения эффективности и стабильности."
Какое отношение всё это имеет к нашей действительности начиная от калибра и заканчивая формой казённика в их терминологии.Мало того, по их собственным признаниям, это практически не имеет отношения даже к их реальности. Эксперимент ради самого себя.У меня тоже есть изделие для экспериментов. И что?
Мы на пластике имеем то ,что имеем.Переделывать её (казну)дело хлопотное с неясным результатом и туманным будущим.Поэтому ещё раз ЗАБИТЬ на это дело .Если забить больно можно положить причём с прибамбасами.))) Усё.
gnom 19-04-2019 18:37
quote: Максимальный КПД у казны
Что такое КПД казны? Настройка на большую энергию путем увеличения УС и следовательно увеличения силы пружины, как правило снижает КПД системы в целом.
aleks136 19-04-2019 21:42
Знающие люди кто сталкивался подскажите-в чем разница конструктивно МР512С-01 от МР512-22 ? Везде разная информация-кто пишет, что отличие только в пружине,кто пишет что отличие в перепуске,а кто то пишет что отсутствует утяжелитель поршня.
Терьер 19-04-2019 23:10
Кажется я "допилил" свою Мурку до устраивающего меня вида винтовки для дачного плинка. Получилась очень прикладистая, с приятным УСМом достаточно тихая винтовка. Большое СПАСИБО Гному, Горну и Кинзору за помощь в построении винтовки.
С двумя крайними мишенями я торопился, заканчивалось время пребывания в тире. Уверен, что с лучшим прицелом и стрелком эта винтовка будет уверенно держатся в 15 мм. по центрам пробоин.
Пчёл77 20-04-2019 03:24
quote:Изначально написано aleks136: Знающие люди кто сталкивался подскажите-в чем разница конструктивно МР512С-01 от МР512-22 ? Везде разная информация-кто пишет, что отличие только в пружине,кто пишет что отличие в перепуске,а кто то пишет что отсутствует утяжелитель поршня.
В варианте С ,у меня был узкий перепуск и дохленькая пружина. А вообще одна и та же винтовка, только С дешевле чутка
Пчёл77 20-04-2019 03:30
С двумя крайними мишенями я торопился, заканчивалось время пребывания в тире. Уверен, что с лучшим прицелом и стрелком эта винтовка будет уверенно держатся в 15 мм. по центрам пробоин.[/B][/QUOTE]
Вот куда ручка с двери подъезда подевалась . Здорово стреляет Мурко-зуль !
кисть 20-04-2019 06:06
quote: Кажется я "допилил" свою Мурку до устраивающего меня вида винтовки для дачного плинка. Получилась очень прикладистая, с приятным УСМом достаточно тихая винтовка. Большое СПАСИБО Гному, Горну и Кинзору за помощь в построении винтовки.
Хорошая винтовочка получилась.И стреляет прилично.На стволе утяжелитель или модератор?Сколько весит винтовка?Где центр тяжести?
Терьер 20-04-2019 14:50
На стволе дюралевый пятикамерный модератор. Вес 3.9 кг. Центр тяжести в 5 см. позади передних винтов крепления компрессора.
кисть 21-04-2019 09:22
quote: На стволе дюралевый пятикамерный модератор. Вес 3.9 кг. Центр тяжести в 5 см. позади передних винтов крепления компрессора.
Это в месте нахождения "грибка" получается. Отстрел наверное был с мешков?А как она из ФТ попадает?Уверен из ФТ хороший стрелок улучшит и так великолепный результат.
Терьер 21-04-2019 12:00
Между грибком и передними винтами компрессора. Отстрел был с переднего упора(мешка). Из ФТ мои результаты хуже)))
МР 661К Дрозд с бункерным заряжанием
