Ложе на ИЖ-60 крыл морилкой "Клен", потом лакировал. На мурке ложе крыл морилкой "Орех", потом также лакировал. Вообще в магазинах можно подобрать морилку по имеющимся у них образцам. Есть у них такие дощечки, покрытые разными морилками. Правда иногда оттенок немного не совпадает с тем, что может получиться на самом деле. Но, в принципе, понятно, что должно получиться.
Demetriu$ 24-01-2007 10:26
quote:Originally posted by illych: Оффф, но про меня. Хоршую фразу вспомнил "Я со своей Муркой теперь ни за что не расстанусь, потому что я и раньше счастливым был, а теперь в два раза счастливее стал" (с) Кот Матроскин.
-Матроскин, Матроскин! Наша Буренка полосатого теленка родила. -Моя-а ка-арова, что хочу, то и делаю-ю.
Alexeytt 24-01-2007 13:14
Блин, а я все по поводу целика. Нифига не пойму, может я и не прав насчет ствола, но. 1. Фаска. В принципе может. Но, у моей винтовки танцы с фаской (делал минидрелью сферической шарошкой плюс в чистовую вручную карандаш системы Икеа с пастой для притирки клапанов ). На вид хорошо получилось (она и была вполне себе неплохая). Но, ничего не дало, т.е. дало конечно, кучка стала компактнее и аккуратнее, но блин все там же справа 2,5 см на 5 м. Пробовал разные пули (ГПМ, ГПматч, СР) уход один и тот же (думаю разные пули на фаску по разному бы реагировали). 2. Завал мушки. Да, но верхушка пенька миллиметра на 2 должна быть завалена (судя по фотке отстрела), при ее длине ок 20 мм это должно быть видно невооруженным взглядом (завал будет ок. 16 градусов) (кстати на фотке завала не видно тоже). Из личного субъективного опыта - те же уходы СТП на оптике (как на Таске (но один хрен знает как там изначально механизм выставлен), но и на ВОМЗе, где механизм поправок понятно сетку выставляет.). Величины ухода кстати при выставке ВОМЗа в виртуальный 0 (диапазон щелчков /2) те же самые практически. Так что мушка (в моем варианте) то же выпала из расмотрения. 3. Вариант. Ластохвост не по оси ствола на казеннике отфрезерован. Померять бы. 4. По прежнему остается ствол, но действительно там мм. 2 должно набегать, такое видно должно быть. Даже не знаю (((. Я у себя ствол помучал, стало все ок что на 5 что на 25 метрах (между не пробовал, в выходные поэксперементирую). 5. Может быть особенности хвата. Тут не знаю. Я по разному пробовал и прикладываться и с упором эксперементировал и с хватом. Есть конечно изменения, но тенденция оставалась. Можете хомяками кидать. Вдруг получится правильное мнение совместно синтезировать, проблема то как выясняется не совсем единичная.
Coldblood 24-01-2007 13:28
Тогда бери длинную жесткую прямую линейку/рейку и проверяй все на соосность.
Alexeytt 24-01-2007 13:40
quote:Originally posted by Coldblood: Тогда бери длинную жесткую прямую линейку/рейку и проверяй все на соосность.
Дык мне не надо уже ))), я ж говорю слегка подогнул руками и все ОК. Но померять можно будет, надо только линеечку такую где-нибудь прикупить.
zasor 24-01-2007 14:02
Alex_1979, Demetriu$, Нет, мушка ровно посажена, это так на фотографии получилось. Прикладывал к стволу 50см металлическую линейку - все ок.. Что за ##### такая? Сейчас попробую фотографию фаски сделать, но я сомневаюсь, что это она виновата.
zasor 24-01-2007 16:19
Вот собсно и фоты:
Alexeytt 24-01-2007 17:39
Может и оптический обман, но по фото - ствол не очень ровный какой-то (особенно если к нему линейку в фотошопе приложить). Хотя объективно - тест на металлическую линейку он вроде у тебя прошел. По фаске: задиры какие-то присутствуют, по поводу схода с нарезов ничего особо не сказать - нарезов-то не видно особо на фото, но в целом геометрия вроде ничего так. ИМХО в крайних мурках фаски стали нормальные. Хотя судя по блеску фаска не родная (или ошибаюсь?), родные вороненые.
zasor 24-01-2007 18:14
Alexeytt, Оптический обман, плохая камера в телефоне (другой нет) и тень. Фаска родная, это я коррекцию контраста и гаммы в фотошопе сделал чтобы было лучше видно поэтому кажется блестящей.
Alexeytt 24-01-2007 18:31
Понял. Про телефон мысль возникала. Даже не знаю что сказать. Обмеряю ка я свою еще раз с пристрастием, со штангелем и прочими инструментами. Уж больна картинка твоя (где целик) на мой случай похожа.
zasor 24-01-2007 18:55
Братья по несчастью.. Я сейчас свою тоже пойду мерять. И тоже с пристрастием
zasor 24-01-2007 19:17
Померял.. Та же фигня.. Ствол ровный а пули летят на пару см правее.. Уже стрелял "по дулу" но все равно, дырка-в-дырку летят на 1,5-2 см правее с 3-х метров.. Не фаска это 100% т.к. некачественная фаска дает отрывы от общей кучи а не наоборот)).. Что делать не знаю.. Пружинку только получил, а тут такая новость >
plus 24-01-2007 20:39
Засор! Некачественная фаска, несомненно, даёт разброс по куче. Но ещё больше, в случае её вшивости, она может подсерать, уводя пули в сторону - проходили... Если стреляешь с открытого прицела, то небольшая кривизна ствола не важна, так как и мушка, и прорезь целика находятся на одной линии, параллельной оси ствола. Убедиться в неправильности фаски можно таким способом: 1. Пристреливаешь, например, на 5...7 метров винтовку. 2. Подходишь ближе, например, метра на 2...3 и стреляешь. Пули уходят в одну сторону (не обращать внимания на уход СТП вниз). 3. Отходишь дальше, метров на 10...12 (насколько позволяет квартира). Стреляешь. Пули уходят в другую сторону. Если это так, то фаска 100%! Дерзайте, чолодой моловек!
Плюс к этому, очень важно (!!!) протянуть винты крепления железа к ложу и винт оси перелома ствола.
DimaK 24-01-2007 20:49
quote:Originally posted by zasor: Померял.. Та же фигня.. Ствол ровный а пули летят на пару см правее.. Уже стрелял "по дулу" но все равно, дырка-в-дырку летят на 1,5-2 см правее с 3-х метров.. Не фаска это 100% т.к. некачественная фаска дает отрывы от общей кучи а не наоборот)).. Что делать не знаю.. Пружинку только получил, а тут такая новость >
У меня было такое, был изгиб ствола (глядя через ствол на глаз было заметно по виду дульной фаски (концы нарезов на одной её половине было трудно разглядеть). Затем было явно видно при прикладывании мет. линейки к краю ствола и глядя на просвет. Линейка гнулась (и это сильно влияло), приходилось принимать меры. По идее правильней прикладывать линейку к граням "ласточкиного хвоста" к которому целик крепится, а ещё правильнее (на будущее) к граням ласточкиного хвоста (ЛХ) для опт. прицела. Если ещё заглубиться, то грани ЛХ для опт. прицела должны быть параллельны не стволу, а вертик. плоскости в которой летит пуля.
DimaK 24-01-2007 20:57
Про выгибание стволов и вообще:
DimaK 24-01-2007 21:07
Кстати, а что скажете про формулу вычисления энергии пули:
По моему просто опечатка, тот кто сканировал "это" с книги был "не совсем в курсе".
d!k 24-01-2007 21:52
Обрати внимание, что там энергия не в Джоулях измеряется, а в кг/м Переведешь это КГ/АМ в Дж, вот тебе и получится другая формула
zasor 24-01-2007 23:02
Застреляла моя мурка! Вот скан пристрелки на 9м. А решение проблемы было легким и быстрым! зы. Стрелял отстоем ÖZTAY (на удивление качественная партия попалась). __________________
__________________
gnom 24-01-2007 23:40
У тебя либо ригель слабоват, либо люфт железа в ложе вперед назад. Винты ложа хорошо затянуты? Возьмись одной рукой за ствол, другой за шейку ложа и подергай в обе стороны.
zasor 24-01-2007 23:46
gnom,Да это я быстренько пристрелял за минуту. PS. Короче у меня был ствол кривой (выровнял молотком ), смотрел вверх и вправо а на глаз заметно небыло пока к столу не приложил. Теперь стреляет как надо. Ы!
Птичий грипп
но все равно, дырка-в-дырку летят на 1,5-2 см правее с 3-х метров.. Не фаска это 100% т.к. некачественная фаска дает отрывы от общей кучи а не наоборот)).. Что делать не знаю.. Пружинку только получил, а тут такая новость > 
