quote:Originally posted by Caramba: А зачем три резинки, если не секрет?
ты про трехболтовки слышал?
здесь тот же принцип :-)
KWP 03-05-2007 17:37
первая и
последняя резинки - направляющие...а третья добавлена для лучшей
герметизации первой камеры...это не догма, но мне показалось, что так
будет лучше...хотя резинки можно напихать для всех камер...
Vojd13 03-05-2007 19:36
На моём Теобене
MFR установлен модератор от KWP всего из трёх секций, а звук убирает
почти полностью. Модератор на кучность не влияет! Зашибись! Костяну
РЕСПЕКТ!
KWP 03-05-2007 20:18
Великий Вождь Дальних Равнин, ты мне льстишь звук выстрела есть
Vojd13 03-05-2007 20:35
Где-то в глубине модератора есть... А на Дальних Равнинах нэту!
rus444 03-05-2007 20:48
С Дальних Равнин приходят всегда тихие вести. И спокойные без ().
tomat 03-05-2007 21:12
Так,между прочим...
KWP 03-05-2007 22:35
а я и не говорил, что
я - автор оригинальной конструкции...вопрос в технологичности...есть
Кольт1911года и ест ТТ...конструкции близки, но...так же и с твоей
ссылкой...принцип близок, по принципиальной конструкции модераторы
близки, но их сходство, как сходство вальтера и макарова...
darsik 04-05-2007 12:45
И всё таки, надо
делать много отверстий в цилиндре , или в квадрате, а потом обточить.
Очень долго и муторно. Получается многокамерный модер с эффектом
стаканчиков. Можно попробовать отверстия наделать крест на крест,
будет многокамерный и как со стаканчиками. Два в одном. И всё таки если
сравнивать разные системы модераторов, этот самый высокотехнологичный.
Соответственно и стоимость будет самой большой, но если он более
эффективен, чем другие, то он имеет право на жизнь.
Caramba 04-05-2007 01:12
Наоборот, с точки зрения простоты производства-это лучший и дешевый вариант. Конечно при наличии станочного парка.
В А 04-05-2007 06:59
quote: Наоборот, с точки зрения простоты производства-это лучший и дешевый вариант. Конечно при наличии станочного парка.
Технологичный это плюс. Большие "мертвые" объёмы это минус.
С уважением В.А.
KWP 04-05-2007 09:27
мёртвые объёмы не больше, чем со стаканчиками...
KWP 04-05-2007 09:30
quote:Originally posted by darsik: И
всё таки, надо делать много отверстий в цилиндре , или в квадрате, а
потом обточить. Очень долго и муторно. Получается многокамерный модер с
эффектом стаканчиков. Можно попробовать отверстия наделать крест на
крест, будет многокамерный и как со стаканчиками. Два в одном. И всё
таки если сравнивать разные системы модераторов, этот самый
высокотехнологичный. Соответственно и стоимость будет самой большой, но
если он более эффективен, чем другие, то он имеет право на жизнь.
зачем квадрат обтачивать?????? основание делается из цилиндра... Вы забываете, что круглые камеры должны производить закручивание и завихрение потоков воздуха... если мой модератор - самый высокотехнологичный, то какой самый низкотехнологичный? из бутылки кока-колы?
KWP 04-05-2007 09:32
quote:Originally posted by Caramba: Наоборот, с точки зрения простоты производства-это лучший и дешевый вариант. Конечно при наличии станочного парка.
для
производства модераторов станочный парк обязателен...как и при любом
более-менее серьёзном и качественном производстве, связанным с
токарными или фрезерными работами...
KWP 04-05-2007 09:35
quote:Originally posted by darsik: И
всё таки, надо делать много отверстий в цилиндре , или в квадрате, а
потом обточить. Очень долго и муторно. Получается многокамерный модер с
эффектом стаканчиков. Можно попробовать отверстия наделать крест на
крест, будет многокамерный и как со стаканчиками. Два в одном. И всё
таки если сравнивать разные системы модераторов, этот самый
высокотехнологичный. Соответственно и стоимость будет самой большой, но
если он более эффективен, чем другие, то он имеет право на жизнь.
предложите свой низкотехнологичный модератор и постарайтесь его сделать, а потом показать...
BURYA 04-05-2007 09:58
Зазор м/у трубой и корпусом какой?
BURYA 04-05-2007 10:00
полагаю первую камеру надо поболе делать, два соединенных сверления.
Очень малогабаритные станки
звук выстрела есть 
