quote:

---

Originally posted by ILPetr:
А то, что именно МТК ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире реализовал эксклюзивную концепцию Федорова это не выдающееся достижение? Или Вы знаете аналогичные, принятые на вооружение системы?
PS: Под МТК я понимаю не лично Михаила Тимофеевича, а его и его коллектив.

---

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

------------------
С ув. и пр., Макс

quote:

---

Originally posted by ILPetr:
ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

mpopenker
"Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия""
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать......."
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор :-) .
Про затвор много инсинуаций, но не принято в них вспоминать самозарядную винтовку Токарева (конкурс 1930 года) с неподвижным стволом, перезаряжание которой достигается силою отведенных пороховых газов, запирание канала ствола в ней производилось поворотом затвора, осуществляемым взаимодействием ромбика, расположенного в задней части остова затвора, и криволинейного паза на стебле затвора. Ударно-спусковой механизм куркового типа, допускал ведение как одиночного, так и... (ВИМАИВС, ф. 6р, оп. 1. д. 399, л. 422). А уж вспоминать немецкую самозарядную винтовку для парашютно-десантных подразделений образца 42 года совсем неприлично :-) .
По поводу УСМ - что-то мне кажется что приоритет безвестного чеха Холека в изобретении УСМ с двумя раздельными шепталами для "перехвата" курка при одиночной стрельбе может сильно обидеть Браунинга, который такую фигню делал гораздо раньше :-) .

---

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны?? к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно .......

quote:

---

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

---

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

quote:

---

Originally posted by prockofev:

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны??

---

quote:

---

Originally posted by prockofev:
к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно .......

---

quote:

---

Originally posted by ILPetr:

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

---

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК, это, наверное, ее и сгубило), то можно было бы говорить о сходстве с АК. А так, в ПК подача двухэтажная, так что Ваш пример неудачен. Как и в случае с СВД. Шутить про приклад могут только люди, в оружии, скажем так, разбирающиеся весьма посредственно. МТК, кстати, принимал участие в конкурсе на самозарядную сайперскую винтовку (ес-но на базе АК). Сошел по причине низкой кучности.

quote:

---

Originally posted by ILPetr:
Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

---

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

------------------
С ув. и пр., Макс

Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
Приемы разборки во многом отличаются.
Абсолютно оригинален магазин, обеспечена надежная подача без зацепления шляпками гильз. Есть газовый регулятор, которого нет в АК.

Я ни в коем случае не сторонник идеи про "родину слонов", но что хорошо, то хорошо.

И СВД в своем классе (армейских снайперских САМОЗАРЯДОК) мало уступает аналогам, превосходя их по надежности. А что до точности, то кесарю - кесарево, я не встречал армейского снайпера, которому мешает раскрыть свой потенциал недостаточная кучность СВД. Спецназу и высококлассным стрелкам нужна уже не армейская, а специальная снайперка.
Зато солдату-мотострелку, который числится как "снайпер", нужна самозарядка, а не болтовка.

С уважением, Студент

quote:

---

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

---

А что, ВС СССР, в техзадании просили ленточное питание?

quote:

---

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

С уважением, Студент

---

Дык, а сейчас никто (в смысле есть такое мнение, и не только здесь) не говорит что двухэтажная подача устарела. Она вкупе с рантовым патроном идеальное сочетание для пулемета на войне. Патрон идет в патронник чистый в отличии от прямой подачи.

quote:

---

Originally posted by rusAK:
Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

---

она, эта статейка, наверняка распознанная в сетке есть. только в SoF статья Д.Ширяева была почиканая и прилизаная. И то, как публика взьярилась, особливо редактор "калашникова" на Ширяева. Его уже перло на Д.Ш. в стиле "да ты кто такой".

quote:

---

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

---

Значиццо чехи и наши совершили невозможное?
У нас чешский пулемет испытывался с прямой подачей, и конкурентом ПК был никитинский пулемет с такой же. Потом ряд пулеметтов для ВВС в 30-40-е. Для всех них нужна была специально разработаная лента на прошив.

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

quote:

---

Originally posted by Боливар:

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

---

Это было одно из условий техзадания.

Да кстати коллеги, а знаете ли вы что (цытата):
У нас неплохие партнерские контакты и с другой немецкой компанией - 'Шмайссер'. Ее президент доктор-инженер Вернер Реш признал, что в прошлом веке родилось только два гениальных конструктора по стрелковому оружию. Одного из них - Хуго Шмайссера - уже нет. Второй - это украинский конструктор Игорь Михайлович Алексеенко, создавший в том числе и последний пистолет-пулемет.
источник - Всеукраинская техническая газета ?7, 2006

Так шта М.Калашников со Ю.Стонером нервно курять в передней у Алексеенко, в ожидании - кому бежать за водкой для гения

quote:

---

Originally posted by mpopenker:

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

---

Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.

quote:

---

Originally posted by rusAK:

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК,

---

А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?

quote:

---

Originally posted by Student:
[B]
Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
/B]

---

Student> ПК в своем роде шедевр простоты, надежности, при сохранении удобства в служебном отношении, вполне приемлемой массе и мощном патроне.
Я лично копался во внутренностях ПН и скажу, что его лентопротяг ЕЩЕ проще чем у ПК, ибо нет несчастных извлекателя и снижателя. да и лента ПНовская никак не сложнее ПКшной, нерассыпная и, сдается мне, даже чуть легче чем лента для СГ/ПК из-за открытого звена

Strelok13> Что не отменяет того факта, что доведённый огромным тестированием АК-74М на сегодня - лучший армейский автомат.
Простите, лучший для кого и по каким параметрам?

ILPetr> Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.
Тогда вообще причем тут Федоров? в его концепцию укладываются только АК/РПК, а этот комплекс уже в 1960х была отнюдь не уникален (см. бельгийцев и американцев - у фирмы Кольт вариант М16 даже с лентой был)

ILPetr> А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?
у пулемета ПН лента нерассыпная, из кусков по 50 патронов, вручную набивается не сложнее чем ПКшная - сам пробовал. И опять таки. к моменту начала испытаний ПК Пн уже был выпущен войсковой серией и испытывался в войсках - а значит ТЗ по основным параметрам сответствовал

ILPetr> Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень.
О! И опять мы возвращаемся к тому, что все скопировано со Штурмгевера - ибо "Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ".
Идите поучите матчасть, чтоли, чтоб в смешные ситуации не попадать...

------------------
С ув. и пр., Макс