quote: Резать не хочу ибо нечем и резьбу потом придётся восстанавливать.
Всего то отрезать 1мм и потом чуть проточить ствол,даже резьбу не придется нарезать.Но вообще то вариант действительно очень интересный.
SanSanish 06-08-2011 13:21
quote:Originally posted by Lieutenant Raven: На народное творчество не похоже. Обработка явно заводская.
Очень похоже. Вот кому и зачем мог понадобиться подобный изврат - ума не приложу? Может какие то заводские экперименты?! Если с латунным лейнером все просто и ясно - вложил цельнотянутую латунную калиброванную трубку в ствол (хоть прямо из под сверла) и протянул дорном формируя канал и осаживая лейнер. Просто, дешево и оборудование не изнашивается. А вот со стальным лейнером - морока. Точить полуметовую тонкостенку - сложно и дорого, запрессовывать ее еще сложнее. Дорнировать - оборудование нужно в разы мощнее и износ велик. Да и что бы окупить такое понадобились бы сотни тысяч дорнированных сталью стальных же стволов. А главное - нафига? Просто дави сразу цельный ствол и вся недолга, проще и дешевле в разы!
quote:Originally posted by Solvay: Полностью согласен с Lieutenant Raven-"стволы делали из запоротых заготовок большего калибра"
Не подумаете - из каких именно? Лейнировать стволы Ижмех стал латунью с 46 г. На тот момент там мог быть задел брака по стволам ПТР (до 43г выпуска) либо ТТ. Что можно "пустить в дело"? Надеюсь - не ПТР? Его вполне можно "лейнировать" ПСРвским стволом в сборе, еще и мало будет. Байки о "мелкашке" или АК-74 не более достоверны. Стволы под .22LP делали ТОЗ и ЦКИБ в весьма далекой от Ижевска Туле, возить брак на ширпоребовскую переделку через полстраны - сумашествие в плановой экономике. Тем более оружейные детали с их бумажным сопровождением. Стволы же под 5.45 делал Ижмаш, который хоть и был в некотором роде соседом Ижмеха, но принципиально относился к иному ведомству и порченные АК бланки через забор явно соседям пербрасывать не могли. Да и стволы Ак-74 сильно покороче Ижмеховских. Их что кусочками набирать? Так таких вроде не отмеченно. Грамотные граждане скажут, что у ствола РПК длинны хватит. Правильно, вот только РПК делали в...Вятских Полянах. Да и появиться брак 74 семества мог только тогла, когда Ижмех уже отказался от лейнирования и купил австрийские станки для холодной ротационной ковки.
А так то собственно Ижмаш лепил гладкоствол, пистолеты и пневматику. Заделу "бракованных стволов от нарезняка" там просто неоткуда взяться. Так что лейнирование "мелкашечных стволов" - городская легенда! ИМХО. Речь может идти лишь о довоенной тульской пневме. Там ограниченно делали "Спорт" и мелкашки.Может что подобное кустарно и мутили. СПОРТовских стволов я не видел.
Lieutenant Raven 08-08-2011 14:23
Не хотелось бы вступать в жаркие споры, так как истину всё равно установить уже не удастся, можно лишь строить догадки. Думаю, что для народного творчества изготовление стального лейнера со всеми описанными сложностями техпроцесса ещё более сложно, чем для завода. С трудом представляю мастера, который в гараже киянкой запрессовывает стальной лейнер в ствол а потом торном режет на нём нарезы. Да и вопрос - зачем? Я не специалист в охотничьем оружии, ибо охотой не интересуюсь. Но насколько мне известно, ИжМех выпускает немало нарезного охотничьего оружия. Достаточно для этого заглянуть на их сайт. Ряд образцов выпускался и в 90-е годы, то есть запоротые стволы для них могли пойти на передел в пневматику. По поводу сложности обработки торном стали могу только заметить, что по-моему нет разницы, обрабатывать цельностальной ствол или стальной лейнер. Добавляется только процесс высверливания старых нарезов и запрессовки лейнера. И наверное это дешевле, чем выбросить ствол вообще. А потом, ИжМех государственное предприятие, а в таких учреждениях маркетинговые выкладки и доводы об экономической целесообразности зачастую имеют малую значимость. Суммируя сказанное, я не хочу сказать, что это было практикой на ИжМехе, как в своё время лейнирование бронзой (конструктивно предусмотренное). Я думаю, что это небольшое количество экземпляров, изготовленных с целью "оптимизации" затрат производства. По объективной сути - левое, но сделанное на официальном производстве в лихие 90-е.
SanSanish 08-08-2011 15:14
quote:Originally posted by Lieutenant Raven: это небольшое количество экземпляров, изготовленных с целью "оптимизации" затрат производства. По объективной сути - левое, но сделанное на официальном производстве в лихие 90-е.
Очень похоже на то.
quote: по-моему нет разницы, обрабатывать цельностальной ствол или стальной лейнер.
В целом - нет.
quote:Originally posted by Lieutenant Raven: Добавляется только процесс высверливания старых нарезов и запрессовки лейнера. И наверное это дешевле, чем выбросить ствол вообще.
По идее - дороже.
quote: Ряд образцов выпускался и в 90-е годы,
Не припомню их образцов серийного нарезняка из 90-х. Лепили гладкоствол и пистолеты.
Но вот со стволами пневмы в те годы действительно химичили, похоже ставили вообще что под руку попалось. Так что - история покрытая мраком, а над ИЖом явно покурослесили очумелые руки заводчан.
Lieutenant Raven 08-08-2011 18:47
quote: Не припомню их образцов серийного нарезняка из 90-х. Лепили гладкоствол и пистолеты.
ИЖ-94 лепили, насколько я знаю, уже с 92-го года. И какие-то ещё кажется, но врать не буду, как уже говорил, охотой никогда не интересовался, охотничьим оружием соответственно. То что это попытка кривое кривым выпрямить - по-моему очевидно. Но ситуация могла быть и такая, что, например, в связи с крайней нехваткой средств просто не было возможности выбросить запоротый ствол более крупного калибра и выточить по-новой. Условно говоря, выбили на завод 1000 заготовок и когда следующие будут - никому неизвестно. Вот и изголялись как могли, чтобы всё в дело пошло. А могли где-нибудь на складах найти завалявшиеся допереходные заготовки для 38-х со штатным лейнером. А за неимением бронзы залейнировали чем было (то есть сталью). В общем сценариев можно придумать множество. Факт в том, что такие чудные экземпляры иногда всплывают и в том, что это явно не норма, а какой-то кризисный самопал.
дык 10-08-2011 09:56
в 50х делали мелкашку (комби) иж56. делали СКС. но в те времена идея переделывать их в пневматику наверно даже в страшном сне появиться не могла. мелкашечный Север Иж94 делают с 91г. но тоже самое, переделать 5,6 в 4,5 просто ни один мент не разрешит. не говоря что ствол пневматики- автоматная и дешевая деталь, лейнировать его дороже в разы да и не надо никому на заводе, это ручной труд, где еще сейчас такого спеца найти. и не видел ни одного стального лейнированного ижевского пневмоствола, не понимаю откуда пена лезет. запоротый крупнокалиберный нарезной ствол (для 4.5 и 5,6 крупный калибр) либо таки выбросят, либо пустят в продажу с уценкой, часто случалось и то и то, особенно на Северках.
на фото на лейнер не похоже. максимум вставка в "патронник", да и то смысла нет, проще ствол посадить. резать ничего не надо, просто отполируйте дульный срез.
SanSanish 10-08-2011 12:19
Точно, про Белку я позабыл, спасибо. Правда не знаю - делали ли ее стволы на Ижмехе или все таки получали с ТОЗа. СКСовский ствол не пойдет, латунные лейнеры ставили задолго до этих образцов и сильно после, от ПСР 46г до ИЖ22 80-х и были они тонкостенные, как раз около 6 мм.
quote:Originally posted by дык: но в те времена идея переделывать их в пневматику наверно даже в страшном сне появиться не могла
До середины 70-х запросто, ни пневма, ни мелкан не были криминальными.
quote:Originally posted by дык: ствол пневматики- автоматная и дешевая деталь
Более чем приличная - 50А.
quote:Originally posted by дык: на фото на лейнер не похоже. максимум вставка в "патронник", да и то смысла нет,
Хм...а смысл то есть. Не раз попадалось "народное" с развернутым под "Жевело" патронником. Это сейчас все в курсе как ствол подвинуть, а умельцы могли и завтулить такого калеку.
Р.S. Надоели фантазии, создал тему по "ижевским легендам" если есть что спросить - присоединяйтесь.
Lieutenant Raven 10-08-2011 12:30
Согласен со всеобщей здравой мыслью шлифануть дульный срез. Думаю, это снимет все вопросы.
puls_85 10-08-2011 13:36
Здравствуйте, нужен совет. Есть иж38 92г.в. Ластхвост и какие либо клема отсутствуют(ни на мушке ни на компрессоре ничего нет) на муфте с одной стороны серийник с другой надпись "Baikal", больше никаких распознавательных знаков нет, ствол запирается ригелем, поршень с утяжелителем под кожаную манжету(уже выточен грибок при помощи напильников и надфилей). Это ИЖ 38П? У винтовки следующая проблема: при взводе винтовки поршень встаёт на боевой взвод отлично но тяга взвода при взведении винтовки уходит немного в сторону в результате чего перо предохранителя не встаёт на "штырёк" который находится на конце тяги, и предохранитель блокирует СК, и соответственно невозможно произвести выстрел. Если ручками надеть(приподнять) это самое перо предохранителя на штырёк то винтовка стреляет.Прочитал много веток по ИЖам и в какой то видел фото где в П-образную скобу в которой ходит тяга взвода были вмонтированы типо ролики по обе стороны скобы, но найти уже не могу эту фотку. Может как то ещё возможно отцентровать тягу чтоб она не уходила вбок? Подскажите, может кто сталкивался с подобным случаем.
puls_85 10-08-2011 18:19
Тяга взвода болтается из стороны в сторону, такой люфт разве должен быть?на последнем фото показано как должно быть а на предыдущих как есть на сегодняшний момент. рычаг блокировки новый, неделю назад купил.
zloyqadrat 10-08-2011 18:30
quote:Originally posted by puls_85: Тяга взвода болтается из стороны в сторону, такой люфт разве должен быть?на последнем фото показано как должно быть а на предыдущих как есть на сегодняшний момент.
собери винт - вставь в ложе - будет взводиться как надо, в ложе поперечные перегородки играют роль направляющих.
puls_85 11-08-2011 06:55
Пробовал и в ложе, не взводится ни в какую.И забыл сказать что после вытачивания грибка ход поршня стал 59мм., пружина новая родная(иж38)
Lieutenant Raven 11-08-2011 07:50
quote: Тяга взвода болтается из стороны в сторону, такой люфт разве должен быть?
По-моему на всей ИжМеховской пневме поперечный люфт тяги взвода не мене 4 мм. По крайней мере, на всех экземплярах, что попадали в мои руки, было так. Бывали и подобные проблемы с несрабатыванием автоматического предохранителя. Решается очень просто. Подгибанием рычага предохранителя в сторону тяги. Перо рычага достаточно пружинистое, поэтому подгибать лучше, предварительно отсоединив ствол с тягой взвода. Иначе достаточного хода, чтобы перо согнулось не будет. Только гнуть надо осторожно, вдруг ещё обломится. У меня правда такого не было ни разу, но кто знает. Я обычно подгибаю не одним сильным движением, а серией мелких, но настойчивых.
puls_85 11-08-2011 08:07
Lieutenant Raven спасибо за совет, попробую, мне тоже приходила в голову такая идея, если и сломаю то есть запасной предохранитель(я их 2 купил). В идеале хотелось бы сделать так, чтоб тяга ходила ровно по центру П-образной скобы.
Lieutenant Raven 11-08-2011 08:26
Да не за что . Конечно понятно, что хочется, чтобы все детали были с минимальными люфтами, но не думаю, что это повысит надёжность. Я со временем вообще пришёл к выводу, что наша Российская техника (что оружейная, что автомобильная и т.п.) в идеально подогнанном состоянии сразу же теряет работоспособность. Не знаю, почему так. Если где-то чего-то в ней болтается, лучше ЭТО никуда не притягивать и ничем не уплотнять. Иначе ОНО начнёт что-то там протирать, царапать и т.д. Как бы смешно не звучало, но в большинстве случаев это так. Главное не думать о том, как оно там болтается, и всё будет хорошо - ничего не заклинит.
дык 15-08-2011 08:50
quote:Originally posted by SanSanish: Более чем приличная - 50А.
читайте внимательнее. я совсем не про сталь.
и с каких пор обычный "полтинник" без капли легировки стал "более чем приличным"...
SanSanish 15-08-2011 09:11
quote:Originally posted by дык: читайте внимательнее. я совсем не про сталь.
Перечитал внимательно.
quote:Originally posted by дык: ствол пневматики- автоматная и дешевая деталь,
?!! 50А - автоматная и дешевая сталь?
quote:Originally posted by дык: обычный "полтинник" без капли легировки стал "более чем приличным"...
Хм..., я могу ошибаться, а что, кто то на Руси кроме Лобаева применял что то "приличней"? Вы меня ставите в тупик. И чем ее легировать, да и зачем? Хром, никель, может быть бор? Коррозионностойкость, вязкость, жаростойкость? Чего там не хватает и что нужно стволу? Нам уже в рядовом стрелялове полтинника по углероду с буквочкой "А" не хватает? И хромирование канала не помогает? Вон пневмо LW явно того полтинника не имеет, мягок до безобразия, Хатсан так точно из автоматной стали, чем же тогда 50А "неприлична"?
дык 16-08-2011 10:51
понятия "деталь" и "сталь" отличаете? автоматная деталь (т.е. сделаная станком-автоматом) может быть даже из золота.
что пользует Лобаев я не в курсе, почему-то не интересно. а вообще-то ЗОХРА, 30ХГСА и шибколюбимая ЦКИБом 30ХН2МФА явно поприличнее чем 50А. сегодня даже турки применяют хромомолибденовую сталь на дешевых дробовиках. Сейчас 50А -своеобразный "аттракцион феноменальной жадности". Посмотрите на условное обозначение марки стали на стволах ружей.
Твердость стали к ее марке имеет слабое отношение. для обычного нарезного огнестрельного ствола в 50А углерода даже слишком много, приходится лишний раз отпускать.
возвращаясь к ППП, особенно к переломкам- их стволам нужна жесткость, соответственно твердость. НЕпереломке твердость особо не нужна.
puls_85 24-08-2011 13:37
Товарищи, пытаюсь подобрать задний винт к стоковому пластиковому ложе иж 38п, подскажите какая длинна у этого винта и резьба какая?
Mr.Hell 24-08-2011 17:15
Резьба м4, длинна у моего 60мм примерно, попался под руку вот и закрутил, нигде не мешает правда крутить долго
Пострелял из свежеприобретённой BSA Lonestar 6,35mm
либо таки выбросят, либо пустят в продажу с уценкой, часто случалось и то и то, особенно на Северках.
