Тот-же "крокодил", к слову, хотя у него не боковой рычаг взвода.

Единственный плюс такой компоновки - компактность. Все остальные характеристики строго в минусе по сравнению с традиционными компоновками для ППП.

quote:

---

Originally posted by Vov-Chik:

Пилить жалко.

---

Прежде чем прорабатывать идею, родившуюся в голове, надо поставить и решить главную задачу - "а на хрена?" (С)

quote:

---

Originally posted by Vov-Chik:
Отвечаю Mixamarket: имею ппп с нормальным металлом. Деньгофф на пцп в хорошем исполнении нет и не предвидится, а оч хоца булочку поюзать. Вот я и думаю как из весла сделать буллпап и если не понравится переделать обратно. Я панимаю что ппп и пцп совершенно разные вещи и голову морочу токма эргономики ради.

---

quote:

---

Originally posted by Vov-Chik:

компрессор под стволом ориентирован перепуском к стрелку. Рычаг взвода сбоку.

---

В прочей пневматике длина ствола должна быть чем больше, тем лучше. Длину ствола там действительно лучше делать во всю длину железа (минус досылание), а насос или резервуар поставить параллельно. Объём переделок невелик, выгода заметна.
Но в ППП длина ствола не важна, и часто может быть в два-три раза короче главной части железа — цилиндра с поршнем. Если ствол поставить параллельно цилиндру, длина всего железа уменьшится несильно. Объём передлок большой, выгода маленькая.

Также в ППП очень важны длина, объём и сопротивление перепуска. Прямой короткий перепуск переломки или стаканника даёт с того же цилиндра гораздо больше энергии, чем длинный с двумя поворотами при подствольном цилиндре. На память, переломка ИЖ-38 гонится до ~200 м/с, ИЖ-60 с подствольным цилиндром всего до ~170, несмотря на чуть больший ход поршня. У 512 и 514 та же разница.

Вывод: для уменьшения длины железа ППП лучше тупо укоротить ствол. Получится ненамного длиннее, но гораздо проще и с меньшими потерями энергии.
А просто булку из ППП сделать никто не мешает. Из переломки чуть сложнее, с боковым рычагом проще.

quote:

---

Originally posted by John JACK:
Подствольный компрессор ППП ненужен и вреден.

---

Bullshit!

Вполне можно спроектировать и сделать хорошей по ТТХ пружинную винтовку с такой компоновкой. Просто развитие ППП-систем заморозилось, так как лет 30 ушло из мэйнстрима, и ни один производитель в здравом уме не станет рвать жопу над пружинной винтовкой, городя достаточно сложный конструктив, который в итоге не сделает продажи и прибыль. И в области ППП идут менее затратным - эволюционным - путем: очень по-малу допиливая стандартные схемы и чтобы каждую новую допилку или "улучшение" можно было обязательно выставить как selling point, чтобы пользователи видели, как винтовки на их глазах становятся "круче" Все эти нитро-пистоны, шок-абсорб-системы - это на 90% маркетинг и лишь на 10% - улучшение в техническом плане.

***

Но также есть обратный пример, демонстрирующий мощнейшую эволюцию пружинно-поршневых систем за счет попадания в мэйнстрим. Электроприводный эйрсофт.

Спроектировать и сделать хорошей винтовку с такой компоновкой можно. Но она всё равно будет менее эффективной, чем винтовка с классической прямой компоновкой. В ПЦП вон наоборот все прямодуйку сделать мечтают, а ты хочешь отказаться от такой халявы и ради чего?
Вот в пропорциях вполне окейной ИЖ-38 сделали гораздо более сложную и дорогую ИЖ-60. Стреляет она хуже, даже досылатель загерметизировать не сумели. Но маркетинг!

Ппро электроприводный эйрсофт ты вовсе превратил лужу в аэрозоль. Там никакой эволюции пружинно-поршневой части нет вовсе. Джвадцать лет всё тот же один стандартный размер цилиндра, стандартные поршни с пружинами и стандартный принцип blowgun. Единственная сугубо эйрсофтная инновация — дырявые цилиндры, в которых поршень разгоняется перед выстрелом из короткого стволика.