Знающие люди,
просветите пожалуйста, какие параметры интегрированного модератора
повлияют на эффективность глушения РСР винтовки кал. 4.5, длина ствола
300мм.
Есть ли признанная наиболее эффективная конструкция интегрированного модератора с минимальным свесом?
1. Объем (что лучше: больше диаметр или длина)? 2. Свес от ствола (можно ли свести его к минимуму, не потеряв в эффективности)? 3.
Количество камер или перегородок (на сколько повышает общую
эффективность модератора наличие дополнительных камер и бывает ли
оптимальный объем камеры)? 4. Форма перегородок (что лучше - тарелочки или блинчики и на сколько)? 5. Диаметр выходного отверстия? 6. Материал модератора (сталь, титан, дюраль)? 7. Поглащающее покрытие внутри (на сколько усиливает эффективность и какой материал для этого более подходящий)? 8.
Может ли влиять точность изготовления перегородок и их соосность со
стволом, а также материал поглащающего покрытия на траекторию полета
пули?
zenon05 4-2-2007 01:37 AM
Валерыч, видать , ты быстро продвигаешься? Уже дело дошло до модера? Какой мой номер в очереди?
blacksmith 4-2-2007 02:16 AM
quote: Валерыч, видать , ты быстро продвигаешься? Уже дело дошло до модера? Какой мой номер в очереди?
Думаю, что никакой.
Carwizard 4-2-2007 02:38 AM
Пункт номер 8, ой как сильно влияет, что аж пипец! Первая
задача ЛЮБОГО модера, это не влияние на техническую кучность боя
винтовки, а только за тем, уже собственно эффективность глушения звука
выхлопа рабочего газа.
blacksmith 4-2-2007 02:43 AM
quote: 1. Объем (что лучше: больше диаметр или длина)?
Полагаю, что диаметр.
quote: 2. Свес от ствола (можно ли свести его к минимуму, не потеряв в эффективности)?
Думаю, что можно.
quote: 3. Количество камер или перегородок
Диаметр отверстия влияет больше, чем количество камер, в большинстве известных мне случаев.
quote: 6. Материал модератора (сталь, титан, дюраль)?
Мне кажется, что только на "самозвучание" корпуса модератора.
Arch-CCCP 4-2-2007 01:51 PM
quote:Originally posted by blacksmith: 2. Свес от ствола (можно ли свести его к минимуму, не потеряв в эффективности)?Думаю, что можно.
Спасибо
Можешь описать или нарисовать конструкцию такого модера с минимальным свесом?
Vorter 4-2-2007 02:24 PM
Свес за ствол
и есть одна из важнейших составляющих эффективности модера. При
недостаточном свесе не спасет даже сильно увеличенный диаметр. А так,
все виденные мною конструкции интегрированного модера (включая мои
собственные) сильно уступали в эффективности "классическим".
zenon05 4-2-2007 03:05 PM
А, это не тот Арч! И оба делают винтовки. Много вас
GRAY 4-2-2007 04:43 PM
quote: А
так, все виденные мною конструкции интегрированного модера (включая мои
собственные) сильно уступали в эффективности "классическим".
А нельзя ли это развернуть? В чем именно интегрированнные уступали
классическим. Классические как я понимаю, это те что крепятся на
дульный срез.
Vorter 4-2-2007 04:53 PM
Уступали в силе "душения". При условии, что свес у интегрированного был меньше чем у классического.
Arch-CCCP 4-2-2007 05:41 PM
В чем тогда вообще смысл интегрированного модера, если все упирается в свес от дульного среза? к
прмеру возьмем два модератора - 1-й классический свес 100мм, 2-ой
интегрированный свес тоже 100мм. Какой из них будет эффективнее,
классический или все таки интегрированный, за счет камеры вокруг
ствола?
Выходит, интегрированный придумали для того, чтобы
уменьшить свес, увеличив тем самым компактность оружия, не потеряв при
этом эффективность глушения? И что, интегрированный при меньшем свесе
всегда будет в лучшем случае подбираться к уровню глушения
классического?
Carwizard 4-2-2007 05:49 PM
Неправильно
думаете. В случае интегрированного модера, основным фактором является
его "задняя" камера, а точнее её объём. Чем он больше, тем эффективней
интегрированный СМ. И ещё, эффективность любого модера, напрямую
зависит от настроенного расхода винтовки (ВВД/выстрел). Чем меньше
расход ВД на выстрел, тем эффективней степень глушения модера.
Vorter 4-2-2007 06:04 PM
Про расход правильно Эдик грит.
Только
вот (к сожалению) задняя камера в интегрированном в значительной степен
менее эффективна (я так оцениваю, процентов на 50%, минимум) чем камера
за срезом.
quote:Originally posted by Arch-CCCP: В чем тогда вообще смысл интегрированного модера, если все упирается в свес от дульного среза?
Если
расход хороший, то интегрированный вполне способен задушить звук. Как я
понимаю, у тебя ствол короткий, значит вероятны проблемы с расходом.
Значит, возможно, твой "интеграл" будет малоэффективен.
azay 4-2-2007 09:48 PM
Я
понимаю-автора волнует звук диксгана.Проходили...Я менял модер на
классический длиной 120 мм с 3-мя перегородками внутренним диаметром 24
мм,разбирал родной СМ,сверлил внутреннюю трубку и делал прорези в
капролоновой втулке,одевающейся на эту трубку.Никто из домашних разницы
меду этими и родным модером не заметил,хотя ни у кого нет
муз.образования.Не стоит париться-результат не будет адекватен
затраченным усилиям. Заметил еще-на улице дети чаще всего оглядываются,взрослые папаши и мамаши почти нет в одинаковых условиях !
GRAY 4-2-2007 10:00 PM
quote: Уступали в силе "душения". При условии, что свес у интегрированного был меньше чем у классического.
Ну
это несерьезно. Ктож так сравнивает? Это сравнение типа - Брюнетки
всегда привлекательней блондинок, при условии что брюнетки молодые, а
блондинки старые .
GRAY 4-2-2007 10:02 PM
quote: Только
вот (к сожалению) задняя камера в интегрированном в значительной степен
менее эффективна (я так оцениваю, процентов на 50%, минимум) чем камера
за срезом.
50 процентов это конечно впечатляет. Как считал-то - глядя в потолок.
GRAY 4-2-2007 10:03 PM
Arch-CCCP Хорошая
конструкция модератора должна обеспечивать отсечение максимального
количества воздуха первой перегородкой, а остальные перегородки должны
максимально замедлять истечение воздуха. Чтобы обеспечить первое
условие первую перегородку ставят на расстоянии 8-10мм от дульного
среза. В интегрированом модераторе протачивают ствол, чтобы увеличить
сечение для сброса воздуха назад.В классическом ставят трубку меньшего
диаметра и сбрасываю воздух в объем между трубками.Далее свес и
количество ререгородок подбирают опытным путем. Форма перегородок
особой роли не играет. Это про ту часть где речь идет о давлении.
Есть еще и вторая часть - собственно звук.Он возникает на дульном срезе
и на отверстиях перегородок и он есть всегда. Вот его глушат подбором
материалов модератора и мягкими наполнителями. т.е. стальной модератор
будет звенеть, а даралевый, титановый нет. Впрочем звон понятие
относительное, часто стальной модератор тише, чем другие. Мягкими
наполнителями лучше не увлекаться, они будут разрушаться, попадать в
отверстия и ухудшать кучность.
Caramba 4-2-2007 10:21 PM
8-10 мм? Я заказал модер, правда на ППП, человек попросил. Так там на чертежике первая перегородка через 65мм. Будет работать?
AKSU 4-2-2007 11:07 PM
Тоже интересен данный вопрос. Распросы экспертов и поиски в инете позволили более-менее найти усредненную класическую схему...
Классическая
схема модератора для пневмы это 3-х камерник: 1-я камера - 2/3 объема,
2-я - 2/3 от получившегося обьема, т.е. 2/9 общего, и последняя камера
- 1/9. Полный объем модера должен вмещать как минимум 2/3 воздуха
освобожденного из накопительной камеры. Так что расход играет
значительную роль (но далеко не главную как оказалось в последствии).
Заказал
модер у токаря по класической схеме. Глушил класно, но из-за низкой
точности исполнения пропала куча (не было соосности, но это уже другая
история). Заказал у другого (немного изменив конструкцию) - куча
хорошая, а глушит не очень хорошо...
Сравнил образцы, почухал
маковку, и понял, что на эфективность глушения влияет состояние
внутренней поверхности! В первом образце - корявая обработка, и
практически на всю длинну внутри нарезана резьба. Именно с целью
удешевления была изменен чертеж 2-го образца там резьба нарезана всего
на треть, а остальная часть была выполнена с высоким качеством, т.е. с
низкой шероховатостью. На резьбу вобщем-то и накручивались перегородки.
Но даже и без перегородок 1-й глушил лучше, чем второй с перегородками!
Следовательно,
перегородки скорее нужны для того чтоб создать завихрения потока. В них
можно смело насверлить мелких отверстий по всей площади - тоже хорошо
сказывается на глушении. Еще на глушение хорошо влияет наличие
отсекателя и наличие пористого материала в камерах. Форма перегородок
тоже имеет значение. Самая низкая эфективность у плоских, конусные -
лучше, конус с вогнутым радиусом - лучше всех.
Вот такие дела.
Все вышесказанное является моим ИМХО, основанном на экспериментах, и не
претендует на достоверность. Это я к тому, что сейчас появятся
несогласные с моей точкой зрения и начнется флейм. Впрочем, все равно
интересно послушать и другие мнения.
Удачи в поисках!
Vorter 4-2-2007 11:13 PM
Грей, ты бы изложил словами, а не риддлами. А то тебя понять сложно
Охотники на привале
!
