AKSU, в целом
правильные наблюдения! Я так же пришёл почти к такому же пониманию о
внутренней шероховатости, после многочисленных экспериментов.
GRAY 4-2-2007 11:38 PM
quote:Originally posted by Vorter: Грей, ты бы изложил словами, а не риддлами. А то тебя понять сложно
Вроде русским языком писал и что тебе не понятно? А что есть риддл? Вот это как раз не по русски.
GRAY 4-2-2007 11:44 PM
quote:Originally posted by AKSU: Тоже интересен данный вопрос. Распросы экспертов и поиски в инете позволили более-менее найти усредненную класическую схему...
Классическая
схема модератора для пневмы это 3-х камерник: 1-я камера - 2/3 объема,
2-я - 2/3 от получившегося обьема, т.е. 2/9 общего, и последняя камера
- 1/9.
Все верно. Но некотрые
делают и классические с отсекателем на расстоянии 8-10мм и сбросом
давления вперед между двумя трубками. Эффективность такого модератора
как утверждают выше и его можно делать короче. Т.е. конструкции есть разные и самой лучшей пока не найдено. Простор для экспериментов еще есть.
AKSU 4-3-2007 02:05 AM
Хорошо на
глушение еще влияют демпферные отверстия в первой камере, закрытые
плотным материалом (на пример войлоком). Такие модеры делает Nik_n.
Интересная конструкция у модеров от KWP. Фотки внутренностей есть в топике про его новую 9-мм гаубицу на 300Дж. :-)
Видел
модер вобще без перегородок. Но с интересным "наполнителем" - завитая в
форме пружины плоская металлическая стружка от токарных работ.
Эфективность - превосходная.
Вобщем повторюсь: главное -
максимальное колличество завихрений. Как заметил Грей - нужно
максимально замедлить истечение воздуха. Завихрения как раз этим и
занимаются.
И кучность не должна ухудшиться, т.к. пока там все будет "вихриться", пулька уже должна быть на полпути к цели.
Ситуация
с интегрированными модерами немного сложнее, теоретически их
эфективность ниже. Но опять же, все зависит от конструкции.
Бармалей 4-3-2007 02:08 AM
quote: Все
верно. Но некотрые делают и классические с отсекателем на расстоянии
8-10мм и сбросом давления вперед между двумя трубками. Эффективность
такого модератора как утверждают выше и его можно делать короче.
Некоторые, это в том числе и я Есть интересные моменты. Отсекатель иногда работает лучше на бОльших расстояниях.
Arch 4-3-2007 02:31 AM
Это.. это не я.. и по модерам вопросов у меня нет.. как ни странно
Kitdze 4-3-2007 04:06 AM
quote:Originally posted by Arch-CCCP: Знающие
люди, просветите пожалуйста, какие параметры интегрированного
модератора повлияют на эффективность глушения РСР винтовки кал. 4.5,
длина ствола 300мм.
Есть ли признанная наиболее эффективная конструкция интегрированного модератора с минимальным свесом?
1. Объем (что лучше: больше диаметр или длина)? 2. Свес от ствола (можно ли свести его к минимуму, не потеряв в эффективности)? 3.
Количество камер или перегородок (на сколько повышает общую
эффективность модератора наличие дополнительных камер и бывает ли
оптимальный объем камеры)? 4. Форма перегородок (что лучше - тарелочки или блинчики и на сколько)? 5. Диаметр выходного отверстия? 6. Материал модератора (сталь, титан, дюраль)? 7. Поглащающее покрытие внутри (на сколько усиливает эффективность и какой материал для этого более подходящий)? 8.
Может ли влиять точность изготовления перегородок и их соосность со
стволом, а также материал поглащающего покрытия на траекторию полета
пули?
1. Тут многие думали, я сказал, твой тёзка Арч не сказал и сделал, отцы не верят, но работает лучше чем у отцов, думай. 2. Его можно даже распилить пополам но в Белоруссии сиравно посодят. 3.
Только в огнестреле, где скорость рассеяния газа в разы выше
направленной (кинетической), но тссс!!!! А то Демьян убьёт (...всё своё КБ медленно и жестоко...) Кстати, в книжках по газодинамике ты ни слова об этом не найдёшь. Они кошерны, но там не всё досказано, многое надо додумывать. 4. Если честно - допиздынахиващеникритична. 5. Гыыыы.ыыыыыы..ыыыыыы.....пацтулам...., можно даже 7мм для кал 4.5, только ты в это не поверишь. 6. Лучше - поглотитель ВЧ, гыыыы, ни то, ни другое, ни третье ))) и спасает не столько материал.... 7. см. пункт 6, но судя по 5-му вопросу и после шестого, бесполезно. 8. Может,.... и у некоторых до сих пор влияет... ... главное, что бы однообразно...
З.Ы. На папском фруме ганзе думают мозгом....,...,... и вот так вот всё рассказать?
З.З.Ы. Смени первую половину ника.. Здесь некошерны намёки на ботов. Достойный коллега носит ник Arch...
З.З.З.Ы. В магазинах "Веста" до сих пор водка вместо шоколада у касс в корзинках стоит?
З.З.З.З.Ы. Хочешь убить хлопок выстрела - убивай хлопок выстрела а не призраков порождённых слабоумием охотников на давление.
З.З.З.З.З.Ы.
Эмпирические графики, построенные студентами в НИИ НИХУЯ НЕДЕЛАНИЯ куда
информативнее тонн бессмысленных строк и формул. Их имена забыты, но
именно эти имена я бы вписал вперёд имен тех, кто получал премии за
модели с точностью +/- 70%... Хочешь пример такого ахтунга - уравнение
Ван-дер-Ваальса... Вам его долго долбили в школе? Так вот в ПЦП
практике оно бесполезно. Просто банально бесполезно. Угадай, какая доля
энергии газа лежит в секторе 0,05 стерадиан на срезе ствола ПЦП...
Когда угадаешь - охуеешь. Подсказка: ни одна приблуда к SolidWorks это
считать не умеет, равно как и ни один пальцастый очкарик из Москвы или
другой дыры тебе этого не подскажет. Гыыыыы, из Питера - тоже.
З.З.З.З.З.З.Ы.
+1 Питеру, ответь себе на вопрос, почему модератор KВП работает,
несмотря на недостаточный объём?... Причина не важна и кроется в том
что автор - практик и экспериментатор, а теория...
Vorter 4-3-2007 07:05 AM
А, так автор из
братской Белоруссии? Ну так у вас там вообще оружейное творчество не
приветствуется. Каким бы компактным модер не был, по вашему
законодательству это ж вроде криминал... Кстати, в ветке присутствует
люди, которые это знают не по наслышке.
Arch-CCCP 4-3-2007 03:00 PM
quote:Originally posted by azay: Я
понимаю-автора волнует звук диксгана.Проходили...Я менял модер на
классический длиной 120 мм с 3-мя перегородками внутренним диаметром 24
мм,разбирал родной СМ,сверлил внутреннюю трубку и делал прорези в
капролоновой втулке,одевающейся на эту трубку.Никто из домашних разницы
меду этими и родным модером не заметил,хотя ни у кого нет
муз.образования.Не стоит париться-результат не будет адекватен
затраченным усилиям. Заметил еще-на улице дети чаще всего оглядываются,взрослые папаши и мамаши почти нет в одинаковых условиях !
Я
бы забил однозначно. Однако оказалость что модер от дрикса превращает
карабин в сеялку. Ребята подтвердят. На 15м СТП с модером и без уходит
примерно на 20см в разные стороны! А я сначала не понимал, почему
уходит стп на каждой пострелушке (карабин то я разбираю при переноске).
Не зря я 8 пункт там вставил..
quote:Originally posted by Vorter: А,
так автор из братской Белоруссии? Ну так у вас там вообще оружейное
творчество не приветствуется. Каким бы компактным модер не был, по
вашему законодательству это ж вроде криминал... Кстати, в ветке
присутствует люди, которые это знают не по наслышке.
Да
знаю знаю. Но что остается, если в братской России делают ТАКИЕ
модераторы... Мне сначала разобраться в вопросе бы, а уж потом решать
где делать.
quote:Originally posted by Kitdze: З.Ы. На папском фруме ганзе думают мозгом....,...,... и вот так вот всё рассказать?
Я
не прошу выкладывать секретных чертежей, дабы нагло воспользоваться
плодами чужих светлых мыслей, рожденных в темных лесах раздумий и
практических экспериментов. И мне это не нужно, я хочу понять концепцию
и безмерно благодарен за любую инфу от Пап.
quote:Originally posted by Kitdze: З.З.Ы. Смени первую половину ника.. Здесь некошерны намёки на ботов. Достойный коллега носит ник Arch...
Прошу
всех простить, кто путает меня с Arch. Мой настоящий ник -
Archangel(CCCP), однако здесь он уже занят, поэтому взял сокращение,
разрешенное правилами. Я уже слишком давно ношу этот ник, и где бы я не
участвовал, везде есть тезки. Кстати сам Arch ничего против не имеет.
Мой ник: кружка, подаренная несколько лет на зад с автографами коллег
по работе и майка, со времен участия в командных чемпионатах по CS.
quote:Originally posted by Kitdze: З.З.З.З.Ы. Хочешь убить хлопок выстрела - убивай хлопок выстрела а не призраков порождённых слабоумием охотников на давление.
Можно по-подробнее?
quote:Originally posted by Kitdze: З.З.З.З.З.Ы.
Эмпирические графики, построенные студентами в НИИ НИХУЯ НЕДЕЛАНИЯ куда
информативнее тонн бессмысленных строк и формул. Их имена забыты, но
именно эти имена я бы вписал вперёд имен тех, кто получал премии за
модели с точностью +/- 70%... Хочешь пример такого ахтунга - уравнение
Ван-дер-Ваальса... Вам его долго долбили в школе? Так вот в ПЦП
практике оно бесполезно. Просто банально бесполезно. Угадай, какая доля
энергии газа лежит в секторе 0,05 стерадиан на срезе ствола ПЦП...
Когда угадаешь - охуеешь. Подсказка: ни одна приблуда к SolidWorks это
считать не умеет, равно как и ни один пальцастый очкарик из Москвы или
другой дыры тебе этого не подскажет. Гыыыыы, из Питера - тоже.
Нехорошо
издеваться над 3d дизайнером а не математиком. Я не учил никаких
уравнений Ван-дер-Ваальса. Не думаю что ты так нарисуешь: , хотя критиковать и разбираться в этом тебе никто не мешает, как и мне в модераторах.
quote:Originally posted by Kitdze: З.З.З.З.З.З.Ы.
+1 Питеру, ответь себе на вопрос, почему модератор KВП работает,
несмотря на недостаточный объём?... Причина не важна и кроется в том
что автор - практик и экспериментатор, а теория...
С экспериментами у нас ... ну вообщем ты сам все понимаешь. Да и какие эксперименты, когда даже теория пока что темный лес.
Vorter 4-3-2007 03:53 PM
Что тут можно
сказать... Странно, что родной модер так сеет. Либо где то воздухом
пулю колбасит, либо цепляется. Давай сначала, буду выражать свое ИМХО,
но вроде пока работало
quote:Originally posted by Arch-CCCP: 1. Объем (что лучше: больше диаметр или длина)?
Длина.
2. Свес от ствола (можно ли свести его к минимуму, не потеряв в эффективности)?
Только путем экспериментов. Для твоего ружжа я бы взял минимум 120 мм при диаметре модера 25 мм
3.
Количество камер или перегородок (на сколько повышает общую
эффективность модератора наличие дополнительных камер и бывает ли
оптимальный объем камеры)?
Обычно с гарантией хватает трех
перегородок. Объем тоже вещь эмпирическая, но я бы сделал первую камеру
самой большой. Остальные по убыванью
4. Форма перегородок (что лучше - тарелочки или блинчики и на сколько)?
Шайбы. Не видел я особой пользы от конусов
5. Диаметр выходного отверстия?
Если центровка точная, то для твоего калибра в перегородках по 5.5 мм. В передней пробке можно 6.
6. Материал модератора (сталь, титан, дюраль)?
Если потроха посажены плотно, то по фигу. Особенно, если обтянуть корпус термоусадкой.
7. Поглащающее покрытие внутри (на сколько усиливает эффективность и какой материал для этого более подходящий)?
Весьма
существенно! Только нужен материал типа плотного войлока. Вспененная
синтетика не пойдет ибо поры закрыты. А смысл поглощ материала в
рассеивании потока без потери полезного объема.
8. Может
ли влиять точность изготовления перегородок и их соосность со стволом,
а также материал поглащающего покрытия на траекторию полета пули?
Соосность и точность посадки на ствол вообще супер-критичные параметры
вот так
r3292c 4-3-2007 05:37 PM
AKSU, объясните
пожалуйста, что есть конус с вогнутым радиусом? Могу придумать пару
вариантов, а какой из них Вы имеете в виду - не имею понятия.
quote:Originally posted by AKSU:
Форма перегородок тоже имеет значение. Самая низкая эфективность у
плоских, конусные - лучше, конус с вогнутым радиусом - лучше всех.
AKSU 4-3-2007 06:41 PM
quote:Originally posted by r3292c: AKSU,
объясните пожалуйста, что есть конус с вогнутым радиусом? Могу
придумать пару вариантов, а какой из них Вы имеете в виду - не имею
понятия.
Возможно я не совсем удачно выразился. Я имел в виду это:
r3292c 4-3-2007 06:52 PM
Большое спасибо!
Я так и думал, но хотел уточнить. По ориентации - разумеется, узкой
частью к дульному срезу, а широкой частью - к срезу модера. Верно?
quote:Originally posted by AKSU: Возможно я не совсем удачно выразился. Я имел в виду это:
AKSU 4-3-2007 06:59 PM
quote:Originally posted by r3292c: Большое
спасибо! Я так и думал, но хотел уточнить. По ориентации - разумеется,
узкой частью к дульному срезу, а широкой частью - к срезу модера. Верно?
Верно.
azay 4-3-2007 09:28 PM
to Arch-СССР в
своем СМ я случайно обнаружил какие-то волоски поперек канала.Пинцетом
достать не удалось-пришлось вскрывать,как оказалось,неразборный
модер.Кернения и винты высверлил нафик,содержимое тоже пришлось
доставать с боем.Достал.Волосками оказались нейлоновые армирующие нити
водяного шланга,колечки которого Дрикс использовал как дистанционные
для перегородок.На двух из трех кольцах нити были срезаны заподлицо,а
на третьем лохматились.Не берусь утверждать,что это радикально меняло
кучу,но ведь что-то заставило меня туда посмотреть через два
месяца-участились случаи непредвиденных промахов и криворукости при
стрельбе дома по мишеням. Совет:разбирать для устранения именно этого я бы не стал-раскаленная проволока или спица должна помочь.
Маляр 4-3-2007 10:42 PM
очень актуальная
для меня тема. спасибо GRAY и AKSU вы нормально обьясняете что и как
там работает. вскоре надо отдать токарю чертёж по кишкам ,а я всё в
поиске.гляньте мой мож что подскажите.
AKSU 4-3-2007 11:05 PM
Че это у тебя там в
цилиндриках? поролон? Фтопку поролон. Наполнитель должен быть не просто
пористый, а... как сказать? "пещеристый" что ли... как губка, сетка,
спресованная металлическая стружка и т.д. Я думаю что эфект будет
лучше, если в цилиндриках просто часто насверлить мелких (3-4 мм)
отверстий. То же самое сделать с перегородками. Этим мы добьемся
хорошей внутренней "шероховатости", сделаем больше завихрений. Это мое ИМХО. Послушаем что скажут Грей и Карвизард. Может еще и Кузнец свои 5 коп вставит. ;-)
GRAY 4-4-2007 01:10 AM
Нет господа, я
скромно удаляюсь. Мои опыт и знания тускло выглядят на фоне глубоких
познаний Kitdze и Vorter, не буду больше позориться. Они вам все
расскажут.
Kitdze 4-4-2007 01:17 AM
Грэй, можешь хоть 100 раз обижаться, но ПНЕВМА НЕ ОГНЕСТРЕЛ.
Не нужна сетка в пневме, поглощается ударная волна а не тепло. И надо не жрать тепло а дробить и смягчать фронт.
Рябчик дубль 2
