quote:Originally posted by Kapitan73: Гансмит! Метать бисер, перед ... , пустое дело.
Ботяра.... Ты перед кем тут бисер мечешь?
Marniftarr 16-01-2011 03:25
Лучший вариант заглушить выстрел - добиться минимального расхода. ==== ..нах стёр пост. Посчитал последнюю страницу и стёр... Подожду пока срач уляжется.
gunsmith11 16-01-2011 16:28
quote:Originally posted by TRDog: Даже винтовок нормальных нет, за то как рассуждают - флудеры.Слышь Гансмит покаж свои отстрелы мишени на полтос
Так все мишени с подробными отчетами представленны в этой самой теме. Или не читали или подзабыли, страниц то много. Винт конечно не самый идеальный, но это лучшее что было. Темболее что я довел его до ума и он стал стрелять несравнимо лучше чем с коробки.
Мишени выкладывал не раз, перебрал кучу пуль, эксперементируя с ними и подбирая те которые лучше летят из данного ствола. В итоге лучшие что летели это были Баракуда и Кросман Примьер. Потом когда продал винтовку новый хозяин стрелял ЖБСом и говорил что до 50 пули шли пуля в пулю. Ствол вывешеный, обрезаный, с перерезаной резьбой под модер, потому что родная давала биение - проверял на станке. Обрезаны 30 мм стола изза говеных нарезов. Ствол притирался свинцовыми притирами.
Лучшую кучу что я лично сделал ночью в безветрие летом (цель подсвечивал фанариком) - 9 мм из пяти выстрелов на 50 метров (если уж быть обсолютно точным то было 51метр).
Я не претендую тут на супер кучу, а лишь хочу подчеркнуть что модер с отсечкой никак не портит кучу а даже ее улучшает. Это потвердил и ее новый хозяин сравнивая кучу с модером и без.
Я делал тесты ровно на 50 метров в мишени по пять выстрелов в каждую от максимальной закачки до минимального давления в баллоне. Потом делал тоже самое уже без модера. Сравнивал уход средней точки попадания и кучности.
Находил при каком давлении винт стрелял наиболее точно. Так что я делал все по уму. Может в чемто я не разбираюсь как некоторые умельцы в виду того что я меньше держал в руках газобалонные винтовки, но разобрать влияет ли модер на кучу я смогу))).
Сами посудите - если винтовка стреляет не хуже чем без модера и даже лучше, да еще и делает выстрел практически бесшумным это что плохо?))) Помоему тема какраз про это. Модеров я перепробовал кучу.В том числе успешно повторял идею TVA с УОСом. Так что и в этом я тоже коечто понимаю.
А если чтото комуто не понятно или он не доволен результатом и хочет нам это высказать, то пусть сам выложит свои мишени и прокоментирует их. Так мол и так.. вот куча без модера, вот с модером... на томже давлении, с темиже пулями.. при томже ветре..
Для полноты эксперемента, я бы посоветовал протестировать винтовку от полной зарядки до минимума один раз с модером, другой без него, ступенькой, по пять выстрелов в новую мишень. Вот по этой схеме мы и сравним, на сколько сместилась средняя точка попадания, и на каком давлении куча была самая лучшая и как она изменилась с модером или без на томже давлении. А так, это всеголишь димагогия. Только я свои тесты уже сделал и выложил, а вы нет.
Первая фотка - это лучшая куча которую мне удалось сделать из этой винтовки. Пять пуль , куча растянута по горизонтали. Стрелял ночью , летом в безветрие с 50 метров, с сошек и заднего мешка.
Нижняя фотка, это один из листов сравнительного отстрела ( с модером) на 50 метров. (ветер присутввовал) Стрелял от полной зарядки до минимума, делая по 5 выстрелов целясь в синюю точку. Видно как меняеться средняя точка попадания и размер кучности от давления в резике. Еслибы не случайные отрывы в верхней линейке (а стрелял я слева направо начиная с верхнего ряда), то кучи также в районе 10 мм. И начали портиться и уходить влево лишь с падением давления. Если бы модер был таким плохим и както влиял, то таких результатов я не добился. В тоже время, точно такиеже отстрелы без модера показали даже худшие результаты. Винтовка настроена именно для охоты, поэтому приоритетом являеться мощность. Хрона нет, поэтому ничего определенного насчет скорости сказать не могу. Свехзвука не слышно, но ДСП двадцатку пробивает играюче на вылет. С 50 метров пробивает этоже дсп только если вторая пуля ударилась рядом.
Нынешний ее хозяин , если не изменяет память, с расстояний от 50до 70 метров без егдиного промаха пулей за пулей снял более десяти голубей. Фотки выложены на сайте.
Quest61 18-01-2011 12:09
вот вспомнились фотки artemium -а кажись может на какие мысли наведет... кстати сопоставьте 2е нижних теневых фото с эскизом см, который я рисовал несколько страниц назад(сам только сейчас увидел)
Marniftarr 18-01-2011 12:43
quote:Originally posted by gunsmith11: Ствол вывешеный, обрезаный, с перерезаной резьбой под модер,
Большинство проблем с модерами как раз по причине заводских косяков из за которых несоосность модера. Или перерезай резьбу или ...или расширяй очко передней пробки до 8 мм.. А разница в звуке с отверстиме 6 мм и 8 на слух ОГРОМНАЯ !.. Поэтому мутно требовать от юзера купившего винтовку за 50 штук что либо провреять тем боле на соосность. Для него всё соосно и зуб вон если не так!
Я лично соосность делаю по лазеру. И модеры я никогда не покупал и покупать не буду. Ибо учитывая заводские косяки , моджер на винтовке строго индивидуален к кадому стволу. Чтобы пуля летела ровно, биение очка относительно продольной оси траектории пули должно быть не более 0.02 мм. Кто на каком заводе такое сделает ? Одновременно кто усомниться в несоосности на своем Хулигане ?... Вот по этому такой скептицизм на счет влияния модера на кучу - у поголовного большинства юзеров пуля летит криво с самого магазина и поголовное большиство юзеров даже пральцем не пошевелит проверить соосность. Проверить соосность - наклеиваем на очко модера кусочек малярного скотча и стреляем остроконечной пулей. После выстрела ошметанные края скотча загибаем обратно и сравниваем центр выстрела с краями пробки через весь модер на подсвеченную заднюю пробку модера. Биение до 0.05 мм видно невооруженным глазом. Если есть сомнения - фотаем очко с центром ошметок и в фотошоп для измерений.
Все свои модеры я настраиваю при помощи специальной лазерной насадки в ствол. В ствол вставляется абсолютно ровная спица по диаметру ствола длиной 100 мм. На конце спицы находится лазер биения котрого отрегулированы в патроне станка по лазерному лучу. Вобщем луч - строго указывает на ось полета пули. Такая а-ля холодная пристрелка только правильная , которая вставляется в ствол аж на 100 мм. Дальше наворачиваю модер и наклеиваю на переднюю пробку малярный скотч. Центр траектории отображается точкой на малярном скотче. Ну вобщем по ходу это единственное решение получить соосность 0.02 мм. Отверстия в передних пробках модеров 6 мм. Максимум 6.1 для калибра 4.5... Для калибра 5.5 отверстие не должно быть больше 7мм.. Края отверстий развернуты разверткой. Если края будут после сверла - они будут не ровные и это будет влиять на траектрию. ВОбщем так. Проверьте соосность и задайтесь вопросом почему в ваших заводских модерах 8-8.5 мм отверстие?
gunsmith11 18-01-2011 15:49
quote:Originally posted by handmake: Не знаю про какие модеры ты говоришь,но те модеры которые я видел были с отверстиями до 7мм, а те ,что делал все имели проходное отверстие для 4,5- 5,5мм ,а для 5,5- 6,5мм. Возьми любой "питерский" модер и убедишься,что в передних пробках будет отверстие соответствующие для данного калибра так же как и в конусах.
А вот этот размер какраз обусловлен тем чтоб работа резинки не влияла на кучность, чего тут какраз многии и опасаются. Конечно, можно сделать и меньше, но практика показала что резинка всеже имеет небольшой люфт, и каждый раз может возвращатся на свое место поразному, также есть малая усталось, и со временем внутренне отверстие может приобрести слабую овальность или конусность. Поэтому и зазор побольше. Может у тех кто делает отверстие меньше - вот и пропадает куча?! А также нужно проверять сам модер на идеальную соосность чтоб делать такие малые допуски. Вы выкрутите свой ствол выставите его в токарном без биений, а потом накрутите модер и посмотрите что получилось. Думаю будете удивлины! Я именно поэттому перерезал заного заводскую резьбу на стволе и упрочнял конструкцию крепления модера на ствол чтоб не он не сбивался от легкого касания.
Marniftarr 18-01-2011 15:55
quote:Originally posted by handmake: Не знаю про какие модеры ты говоришь,но те модеры которые я видел были с отверстиями до 7мм, а те ,что делал все имели проходное отверстие для 4,5- 5,5мм ,а для 5,5- 6,5мм.
Я имел ввиду те модеры интегралы которые накручены на ствол при покупки винтовки. С завода так сказать. Самодельные модеры не в счет - там ежу понятно что отверстия будет как надо.Но 7 мм уже много для тихого модера. максимум 6.1 мм. В идеале переднее отверстие должно быть не более 5.4 мм . Но для точной стрельбы соосность должна быть не хуже 0.02 мм. А без спец средств такую соосность не получить на заводском модере. Или точишь модер прямо на стволе , причем ствол должен быть закреплен за отверстие ствола , или монтируешь трубу модера на поксипол с заранее закрученной задней пробкой ориентируясь по лазерному лучу как я описал выше. ТОгда да - можно и 0.01 мм получить. Многие это делают ? Никто. А потом жалуются что выстрел громкий.. или куча плохая.. А есть желание поменять модер на винтовке за 50 штук из за того что соосность там не отвечает требованиям ? - нет. На заводе проще сделать отверстие 7-8 мм и забить на звук. У меня где то завалялся звуковой файл с отстрелом модеров с разными передними пробками. Влияение в сторону увеличения переднего отврестия на 0.1 мм на слух весьма заметно. Чего уже говорить про 1 мм. Вобщем вердикт - тихий модер в первую очередь - регулировка расхода , минимальное отверстие в передней пробке (6.1 максимум), абсолютная соосность. А уже дальше клапана и прочие меха...Несоблюдение одного из параметров приводит или к громкому выстрелу , или к плохой куче. По мойму это уже обсуждалось неоднократно. День рождения у меня в другое время.. :-)
Roben 18-01-2011 16:56
Товарищь в выходные стрелял новый модер с резинкой кагда выстрел делаеш один через кокойто промежуток времини ещё скажем через минуту куча отличноя Если выстрилы делоеш один за другим куча разваливается и очень значительно и это связонно скорее всего стем что резина не принемает свою изночальную форму и геометрию но при этом глушет выстрел хорошо Может влияет мороз резина становится менее элостичноя Кто пробывал сравнивать серии с одиночными выстреломи на морозе и в помищении
gunsmith11 18-01-2011 18:47
quote:Originally posted by Marniftarr: Я имел ввиду те модеры интегралы которые накручены на ствол при покупки винтовки. С завода так сказать. Самодельные модеры не в счет - там ежу понятно что отверстия будет как надо.Но 7 мм уже много для тихого модера. максимум 6.1 мм. В идеале переднее отверстие должно быть не более 5.4 мм . Но для точной стрельбы соосность должна быть не хуже 0.02 мм
Стрелял я из заводского модера, с тем что шел с винтовкой)))) Кучи как таковой вообще не существовало.Пули летели куда хотели. Оказывается, пули попросту цепляли перегородки и даже пару раз сильно вмяли их. Вопервых, была несоосность изза нарезаной с биениями резьбы на стволе. Это на глаз не заметишь, только по вращению на станке зажав ствол. Во вторых, бывает что само отверстие в стольной заготовке просверленно не по центру. В третьих, добавляется ненадежность центровки от затяжки к затяжке изза самого принципа затягивания на коротке. Добавьте сюда погрешность изготовления самого модера , его резьбы и всех подвижных съемных деталей ...вот и набирается приличный зазор. Думаю об одной двух сотках тут даже мечтать нельзя. Поэтому и делается допуск на размер, особенно потому, что пуля отклонится, даже если и не коснется перегородки, а просто пролетит достаточно близко к ней. Поэтому например в огнестрельных снайперских винтовках где есть глушак, зазор с каждой стороны по полтора - два мм .
Согласен, что чем уже отверстие тем тиже звук, но ведь у нас тут компромис между размерами, звуком и точностью. Все вводные важны, и какойбы тихий модер небыл , но если он портит кучу то зачем он нужен? Резина стареет, деформируется, и не всегда становится точно также, поэтому и нужен зазор. Может именно поэтому некоторые не довольны кучей применяя модер?
Marniftarr 18-01-2011 20:20
тут такое дело.. У меня изначально никогда небыло дорогой винтовки , когда измерить соосность модера не позволяет религия. Очень часто пипл заблуждается в том что на его дорогой винтовке всё соосно. По этому после покупки или лучше перед покупкой соосность модера лучше проверить при помощи малярного скотча и остроконечной пули. Метод позволяет увидеть несоосность более 0.05 мм. Но это еще не всё. Если модер покупается на стороне с якобы точнейшей соосностью потому что потроха точились на станке вместе с задней пробкой - верить этому нельзя. Соосность будет только в пределах конструкции самого модера , в лучшем случае в пределах резьбы задней пробки. После накрутки на ствол , соосность уползет , ибо ствол как правило имеет дефекты в резьбе , в упоре для модера и точился он НЕ ВМЕСТЕ с модером... Поэтому покупать лучше модер с незаклееной задней пробкой и монтировать её на поксипол самому прибегая или к лазерному уровню вставленному в ствол (как делаю сечас) или к точеной прямой шпильке которую просовывают сквозь модер , один конец вставляют в ствол на глубину не менее 10 мм , а по второму торчащему из передней пробки ориентируют модер вовремя засыхания клея. Тогда соосность 0.02 мм легко получить в домашних условиях без станка и пляски с бубном. Соостветственно отверстие в 6 мм не будут влиять на кучу.. И звук будет тихий и куча нормальная.
Papasha_M 18-01-2011 22:12
Приветствую всех любителей ТИШИНЫ в городе и его окрестностях.Попал мне в руки кусочек резины.По виду похожа на утеплитель для труб кондиционера.Достаточно эластичная.Dн=21мм, Dвн=8мм.При моих ^^70 стравливание происходит за 4-5 секунд,наверное не очень хорошо из-за мягкости и большой глубине( 20мм)на всю глубину передней пробки.Фото резины сейчас выложу, может кому-нибудь поможет с поиском материала для своих изысканий.
Quest61 19-01-2011 02:05
quote: не очень хорошо из-за мягкости
скорее из-за плохой возвращаемости к исходной геометрии(надо что-то более упругое использовать)
gunsmith11 20-01-2011 21:32
Но ведь мало кто чтото исправляет.Это сложно, и требует оборудования. Отчасти и по этому также, нужно делать внутренее отверстие в перегородках и в резинке больше. И возможно поэтому, если не увеличить отверстие люди жалуются на плохую кучность.
Marniftarr 22-01-2011 02:38
quote:Originally posted by gunsmith11: Но ведь мало кто чтото исправляет.Это сложно, и требует оборудования. Отчасти и по этому также, нужно делать внутренее отверстие в перегородках и в резинке больше. И возможно поэтому, если не увеличить отверстие люди жалуются на плохую кучность.
Именно !
quote:Originally posted by handmake: Что там смотреть и чему удивляться О том, что стволы бывают не соосные к проходному отверстию все знают Так что всё делается в станке
Глупо жаловаться на несоосность при наличии станка ! Другое дело что без него при помощи прутка получаем 0.02 мм. С лазером еще точнее. Да и станок тут мало чем поможет - достаточно вытащить заготовку из патрона как его собственная соосность уходит. Чего уже говорить про 2 разные детали - ствол и задняя пробка модера. Даже если всё выточить на одном станке , при навинчиивании пробки на ствол получим несоосность в пределах 0.05 мм. Детали то разные!
gunsmith11 22-01-2011 16:58
Верно, и даже если они выточены с одной установки, где ось ствола и резьба и все торцы строго правильные, то точность установки еще зависит от самого принципа затяжки модера. Иначе от снятия к снятию, он будет каждый раз становится поразному, и при малейшем воздействии на него он будет смещатся от общей оси. Простой пример - болт и гайка. Они имею люфт в резьбе, хоть и выточены точно. Поэтому не только сама соосность резьбы определяет точность установки, но и упор в который упирается "гайка-модер" навинченая на "болт-ствол". Поэтому, чем длиннее резьба, или длинее втулка надеваемая на ствол, тем модер менее подвержен сдвигу. Именно поэтому я на своем модере в добавок к точным соосным резьбам сделал на задней пробке длинную направляющую втулку надеваемуюю туго на ствол, на дне которой нарезана резьба, и есть расточеный точный упор в который упираеться точный срез ствола. Все это дает большую жесткость, и теперь модер держится не только на резьбе, но и упорах, а значит не так боиться легких ударов и прислонений к чему быто нибыло.
Ранее такие дифекты замечал на пружинных хатсанах 135 которые комплектовались заводской резьбой и модерами. Так как эта мощная винтовка заряжалась за ствол, то очень часто место соединения аллюминевого модера за короткую резьбу расшатывалось , что приводило к полному отсутвию кучности. Пули просто оставлись в нем, утыкаясь в перегородки. Лечилось все увеличением площади торцевой площадки на торце задней пробки модера где только начинаетсья резьба. Площадка торцевалась на станке без биения., а потом такаяже ответная площадка делалась в виде стальной втулки запресованой на ствол позади резьбы. Ее также нужно проточить на станке торцанув строго перпендекулярно уже после напресовки на ствол.Теперь после такой доработки, можно уже не боясь потерять кучность зяряжать эту пневматику прям за модер,держась за удлиненный рычаг, т.к. ствол там идет укороченый и сложно заряжать.
Quest61 22-01-2011 21:13
quote: А зачем его снимать ...
иногда и на ПИ-СИ-ПИ (например чз) чтоб резик снять надо и СМ снимать а благодаря СМ на ппп спасена не одна сотня уток (серые не любят грохота)
Marniftarr 24-01-2011 12:59
quote:Originally posted by handmake: А зачем его снимать Ты, что "брэк" ,а так же для кого ты это написал? Если для меня то зря у меня РСР , а пружины душить в моём понятии, зря потратить время.
Незнаю где кто в какой стране живет (ганза не только по РОсии), но в России модеры официалдьно запрещены законом и это знает любой СМ. Если СМ захочет овладеть вашей винтовкой для личных нужд , он попытается надавить на вас придравшись именно к модеру. Нахера лишние проблемы четсному стрелку ? Наличие модера на "месте преступления" может очень сильно повлиять на судьбу вашей винтовки. Поэтому , идеальный модер должен быть не только тихий , но и быстросъемный. Быстросъемно настолько , что при малейшей опасности он должен быть снят в первую очередь одним движением руки без вошкания. Есть одна идея крепления на мощных магнитах. Тогда модер будет "отламывающийся" за долю секунды и никаких резьб. Также модер не должен быть накручен на ствол во время транспортировки.. Я постоянно таскаю винтовку в метро в кофре из под скрипки.. Если СМ попросят открыть кофр и увидят накрученный на ствол модер , проблемы будут некислые при том что винтовка не снаряжена и не заряжена.. Поэтому съемный модер - форева.. Интегральные не в счет - это конструкция несъемная...
Взрывотехник 24-01-2011 01:44
Самое интересное что за "устройство бесшумной стрельбы" саму винтовка забрать не имеют права! тока сам прибор, и штраф!
Но мы живём в России....
gunsmith11 24-01-2011 12:33
quote:Originally posted by handmake: А зачем его снимать Ты, что "брэк" ,а так же для кого ты это написал? Если для меня то зря у меня РСР , а пружины душить в моём понятии, зря потратить время.
Зачем снимать? Потому что булпап подразумевается как компактное оружие, и в том числе компактное и для переноски. Поэтому лишнее, торчащие 15-18 см всеже не плохо снимать во время переноски. При длине винтовки в почти в 70 см. это почти четверть ее длины. И еще, при транспортировке важно не повредить свободно вывешеный дохленький стволик. Поэтому важно чтоб модер накручивался всегда однотипно.
А про пружинные я писал лишь для общей информации касаемой однотипной проблемы в точном креплении модера, ведь там требования прочности еще больше, там за модер тянут при взводе пружины за ствол. Покрайней мере, после моей переделки, заводской Хатсан 135 с коротким стволом и заводским модером теперь без проблем можно взводить держась за модер не боясь что он согнется и разболтается. А те кто стреляли из подобной винтовки знают какое там усилие.
И разве модеры на пневматику вне закона???? Я думал это касается только огнестрела. Тут другие задачи - убрать вредную турбулентность зслед за пулей влиящей на кучу(как в теме про УОС) и плюс побочный выгодный нам эффект в снижении звука.
Marniftarr 25-01-2011 23:07
quote:Originally posted by gunsmith11: И разве модеры на пневматику вне закона????
Далеко ходить не надо:
quote:Originally posted by gunsmith11: Тут другие задачи - убрать вредную турбулентность зслед за пулей влиящей на кучу(как в теме про УОС) и плюс побочный выгодный нам эффект в снижении звука.
на УОС должна быть надпись УОС + прилагаемый паспорт и сертификат о том что это не ПБС. Это если посмотреть на вопрос с юридической стороны. Иначе любой маломальски образованный мент начнет паять "модернизацию оружия повлекшую за собой изменение тактико техн.характеристик" а это уже будет другая песня..
Изготавливаем магазин МР-656
