quote:Originally posted by 4ux nblx: вобще какой оптимальный вариант длины ствола под карабин?
Это
зависит от "энергетики" ружжа. У меня ствол 40 см, и то есть перерасход
(2.5 клипа на 8-гр баллончик). Правда скорость сейчас около 220 м/с со
штатной пружиной.
А так, в силу специфики применения карабина - чем он короче, тем лучше.
AAK.177 11-04-2006 10:17
Нууууу, не скажииии.... По
классификации пневматического оружия, все что имеет нарезной ствол
длиной более 30 см уже винтовка. МР-651-07(09) с длинным стволом
ошибочно называют карабином, видимо, потому, что так написано в
паспорте. При штатном стволе (15 см) он действительно находится где -
то между длинноствольным пистолетом и короткоствольным карабином. Обманчиво
короткая винтовка из МР-651К получается за счет того, что казенный
конец ствола находится практически над спусковым крючком (точнее, почти
совпадает с передним торцом барбана), благодаря чему визуально она
короче, чем, например Юнкер-3 при такой же длине ствола (44 см)).
Biasha 11-04-2006 11:35
quote:Originally posted by AAK.177: То Biasha: ...
Не успел только интегрированный саундмодератор сделать - дюралевая
труба, что нашел, оказалась кривая - не выточить из нее корпус....
Кстати класный СМ получается из ручки скребка для мытья окон, не помню
фирму, но там ручка из дюралл. трубки диаметром примерно ф28мм, без
шва, длиной около метра, и покрыта пластиком (мне повезло, среди всяких
попалась чёрная, хотя я сам всё равно покрываю их термоусадочной
трубкой), купил в хоз.маге за, толи 45руб., толи 55руб.(точно не помню).
Vorter 11-04-2006 12:03
Замечательный
корпус для модератора получается из 25 мм тонкостенной штанги для
мебели. Она бывает хромированная или покрыта пластиком. 1 метр стоит
рублей 70. Перегородки крепятся на распорках, сделанных из той же
трубы. Безотходное производство.
AAK.177 11-04-2006 14:41
Предыдущие СМ
были у меня были сделаны из дюралевого поручня троллейбуса. От
расхищения и сдачи в утиль его спасло то, что на него была натянута
толстая пластмассовая трубка (кембрик). Сам случайно обнаружил, когда
2,5 метровая труба оказалась подозрительно легкой. Стенка 2,5 мм, шва
нет. Единственный недостаток - наружный диаметр 32 мм - толстовато для
СМ...
SwD 13-04-2006 13:58
Полезное дело.. Совсем чуть-чуть по фразам.. Чтобы не было ложных толкований утверждений:
Также, в идеале получается, что при увеличении объема расширительной камеры экономичность оружия должна тоже повышаться. Ну,
по условиям модели - не получается, т.к. объем ствола остается тот же,
а остаточное давление в нем все больше. Т.е. расход выше. По модели.
Другое дело - энергетика растет. Выходит, для достижения той же
энергетики можно закрывать клапан раньше, пока пуля в стволе. Неплохо
бы посчитать, на каком этапе надо закрыть клапан в сравнении первого и
последнего варианта при той же работе газа и сравнить остатки.. Чтоб показать - насколько что экономичней.
Ну
и сразу бы оговорку, что "условно считаем, что при расширении газа
давление падает пропорционально изменению объема". Чтоб не было попыток
считать что-то по простым пропорциям..
с давлением 50 атм давит на дно пули и преодолевая трение и сопротивление нарезов толкает ее по стволу. Может
сложиться неверное представление, что трение и сопротивление нарезов -
единственное, на что тратится работа газа.. На самом деле им часто
проще пренебреч.. М.б. "и начинает разгонять ее по стволу"? "На дно пули" -> "на пулю"? Т.к. писать про дно - не совсем точно, а про "площадь сечение" будет не совсем понятно Некоторые конструкции может можно переписать на более простые.. Но редко получается, когда хочешь сохранить точность описания..
AAK.177 13-04-2006 15:09
В принципе, согласен. Про
экономичность. Можно было просто написать, что при каждом выстреле
объем газа, что находится в стволе за пулей просто утрачивается (уходит
в атмосферу). Другое дело, что давление газа (а значит, и количество)в
этом объеме будет расти вместе с увеличением объема камеры. По
поводу поведения газа в начале оговаривалось, что для упрощения
понимания процессов считаем, что у СО2 осталось только свойство
автостабилизации давления, иначе будет нагромождение всяких условий,
неленийностей и пр. высшематематической чепухи слабодоступной для
понимания не кандидатам и докторам математических наук. Про трение и давление на дно пули - согласен, все это можно просто выкинуть, на понимание сути процессов не влияет.
SwD 13-04-2006 15:27
Кстати, забыл еще
одну интересную вещь по экономичности - удельный расход (какой объем
газа ушел на 1 джоуль энергии). Опять же - расход общий может быть
больше, а удельный - меньше..
Я почему бы отметил, что "условно
считаем, что при расширении газа давление падает пропорционально
изменению объема" потому что это особо важный момент, иначе читатель
может предположить, "ну мол есть какие-то ньюансы, а в принципе - вот
так считать надо".. Согласен, что с простыми пропорциями нагляднее и
проще. Но повторюсь - желательно отметить, что простые пропорции -
только для наглядности.. А про автостабилизацию еще рассказывать и рассказывать Оно наверное и бог с ним, тут главное - с пропорциями камера/ствол чтоб понятно было..
AAK.177 13-04-2006 15:36
Все. Хочу баллон 400 см3 на винтовке и расширительную камеру кубиков 10-15! И на...ть на удельный расход газа! Это
единственно правильный путь, т.к. чем больше запас жидкого СО2, тем
лучше соотношение запаса газа всего на количество газа на один выстрел,
а значит, охлаждения баллона и газа в нем практически не будет (точнее,
тепловая инерция системы баллон-газ) не будет давать значительно
охладиться после одного выстрела. Вот она вожделенная стабильность!
Diablo88 13-04-2006 16:08
А если место ствола поставить дюралевую трубу калибром 4,2-4,5мм и длинной 45см (мне попался мод 07 с прикладом и цевьем)
SwD 13-04-2006 16:11
Все. Хочу баллон 400 см3 на винтовке и расширительную камеру кубиков 10-15! И на...ть на удельный расход газа! Это по-нашему! Баллон в рюкзак, витой шланг..
А если место ствола поставить дюралевую трубу калибром 4,2-4,5мм и длинной 45см Если шарики трубку проходят не застревая - ставь.. Правда, желательно с камерой такой ствол, но можно попробовать и без нее.. Калиберный свинец под гладкий ствол не советую..
AAK.177 13-04-2006 16:19
Ничего не вижу
смешного. Баллон уже выточен, лежит, дожидается. Будет установлен
вместо крепления приклада на МР-651К. Объем примерно 280 см3. Вся
проблема клапане (или вентиле). Все остальное давно готово.
SwD 13-04-2006 16:29
Ничего не вижу смешного. Я это не смеюсь над, а чувства разделяю У
меня скорее всего именно ОУ будет со шлангом.. Ибо дофига разных
аппаратов.. На каждый в отдельности баллонов не наконструируешься..
AAK.177 13-04-2006 16:43
Нее, думаю, когда
сделаю винтовку с большим баллоном на этом и остановлюсь. Пистолеты у
меня есть для плинка, винтовки пружинные тоже есть, вот СО2 хорошую
сделаю и хорош - перейду на что - нибудь другое.
AAK.177 13-04-2006 16:46
Например, Юнкер
в автомат переделаю или продам его нах... Здоровенный и тяжелый больно,
хотя, сейчас (после АПа) стреляет почти по-человечески. Лист кровельной
оцинковки пробивает с 1 метра.
Чтоб не было попыток считать что-то по простым пропорциям Можно
с этого места по подробнее. А как считать, чтобы точность была уже
сколько-нибудь пригодная для практического использования? Понятно, что
СО2 при расширении охлаждается. А как это сказывается на расчете
давления? Что еще оказывает влияние?
AAK.177 13-04-2006 16:58
Это нужно
считать сложную нелинейную функцию увеличения объема за время,
расширение газа и его охлаждение от расширения, одновременной учитывать
начало испарения жидкого СО2 в баллоне и тоже охлаждения и т.д. Не
знаю, есть ли такая формула в готовом виде.
AAK.177 13-04-2006 17:01
Экспериментально
я считаю, что на каждые 15 см длины ствола (до 80 см полной длины)
должен быть 1 см3 расширительной камеры. Если меньше - не полное
использование давления, если больше - ничем не обоснованный перерасход. Калабынин
(АГМ) очень удачно сравнивает объем камеры с количеством пороха в
патроне. Пистолетный патрон не "прокачает" винтовочный ствол, а
винтовочный патрон в пистолетном стволе глупо, т.к. пуля вылетит
раньше, чем сгорит весь порох.
ДЮВ 13-04-2006 17:05
Ребята,позвольте
сказать немому в период весеннего обострения,отягощенного полнолунием и
т.д. Про необходимость большого объема накопительной камеры я ведь два
года назад писал.Меня проинтегрировали... Воистину,идеи ходят по кругу!
Дай бог,чтобы сейчас не запинали ногами.Пожуем-увидим. Удачи ДЮВ PS Да
не сжигай ты весь порох! Затуши его! Т.Е.-закрой клапан в нужный
момент. В какой? Думаю, это индивидуальное дело, в смысле будет
завмсеть от кучи факторов (длины ствола, веса пули,динамики самого
клапана,температуры/давления,насколько плотно сидит в нарезах пуля и
т.д.) Вот тут бы электронный спуск очень бы помог. Мне кажется,что
график зависимости соотношения КПД ко времени выключения( когда пуля
прошла треть длины ствола,половину, три четверти)будет иметь горб.Под
КПД я понимаю соотношение энергетики пули к затраченной
углекислоте.Очень интересный был бы эксперимент! Еще раз Удачи ДЮВ
AAK.177 13-04-2006 17:17
Это еще раз подтверждает, что идея правильная! Два
года назад я этого форума не знал, но в начале поста я честно
признаюсь, что инфа интегрированная из разных источников. Указывать
аФФтароффф было просто лень, а не со зла...или корысти ради!
Охотники на привале
