quote:

---

Originally posted by Victor620:
Осталось сделать фиксатор для барабана глушитель и поршень. Самое сложное уже позади.

---

Я бы может только угол атаки кулачка на шпинёк поположе сделал , всё легче страгивать. Ещё есть вопрос технологии, для одновременного вывода цапф из пазов нужно чётко подогнать торцевые кулачков, наверное в сборе отверстия под стягивающие винты делал? Ну, а так смотри, может эта схема подойти?

Про самоё винтовку.
Возможно, Victor620 сам все это просчитывал, но я бы хотел обратить внимание на одно обстоятельство.
Судя по фото, досылатель - достаточно массивная деталь. Как ни облегчай, поршень вместе с толкателем будут тоже иметь заметную массу. Назовем досылатель и поршень системами (две штуки).
В приведенной конструкции эти две системы разделены, и каждая как бы независимо выполняет свою задачу: поршень толкает два устройства - досылатель и ударник - и должен вернуться назад, у досылателя свои функции - запереть казенник и затолкнуть пулю из магазина.
Для решения этих задач каждая из систем должна иметь свою возвратную пружину. Поскольку массы систем достаточно велики, то придется пружины ставить жесткие, чтобы обеспечить быструю перезарядку. В итоге, неоправданно возрастает требуемая сила давления на поршень со стороны сбрасываемого воздуха.
Как показывает опыт, РСР вполне нормально работают без механического запирания казенника, если досылатель имеет достаточную массу и жесткую запорную пружину. Кстати, это Victor620 вполне может проверить на нынешней винтовке где еще нет перезарядки. Эдуард (TWK) это обстоятельство выяснил сам, и насколько я знаю, планирует использовать.
Поэтому, несмотря на оригинальность системы шпингалетного запирания, от нее можно отказаться вообще, и перенять опыт того же Муссона: связать поршень и досылатель жестко через одну тягу и поставить одну жесткую возвратную пружину на поршень. В результате, эффективная масса досылателя увеличивается на массу поршня, а дополнительная жесткость возвратной пружины обеспечит дополнительную силу запирания казенника при выстреле.
Не следует забывать, что до того, как пуля покинет ствол, система перезарядки вообще НЕ работает, и ВСЯ масса системы - досылатель-поршень и ВСЯ сила возвратной пружины работают на запирание казенника.
К слову, шпингалетное запирание можно оставить, если жалко с ним расставаться (все же - красивое решение), придется только дать люфт хода поршня на отпирание защелки.

quote:

---

Originally posted by Alter:
Получается нечто вроде блоубечного аирсофта(см рис).
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000664/664321.jpg][/URL]

---

Что-то не очень получается насчет блоубечного эирсофта (хотя в этом не разбираюсь), если говорить о конструкции, которую делает Victor620.
Как ни пытался, не смог увидеть в фотографиях изготовленного 'железа' ничего, что хоть чуть-чуть напоминало бы обе приведенные выше схемы. Поэтому все дальнейшие текстовые рассуждения не имеют смысла, точнее, - не имеют отношения к предложенной конструкции.
Присмотритесь, место под промежуточный привод всей системы перезарядки видно четко, это - большой паз между досылателем и ударником, в который уже даже вставлен штифт для присоединения тяги от поршня-привода. Так же, как и то, что приводной механизм - это, скорее всего, поршень, расположенный в кожухе ствола и использующий отработанный воздух после произведенного выстрела. Так что про отдачу, удар, тряску и т.п. - см. предпоследний абзац моего предыдущего поста.

И еще, ссылки на механизмы перезарядки в огнестрельном оружии (не важно, с газоотводной трубкой или свободным затвором и т.п.), которые обсуждаются, в том числе, и в ветке про Муссон, мне кажутся совершенно неприемлемыми для РСР. Здесь та самая ситуация, когда незначительные вроде отличия этих разных видов оружия, перестают быть несущественными нюансами, а становятся определяюще важными и разводящими их в разные конструкторские ниши. В том числе, и когда речь идет про автоматическую перезарядку и наилучшее использование для перезарядки особенностей каждой из систем оружия. Что толку говорить о реализации подкачки пробитых шин в военных грузовиках, если ставится задача устойчивости легкового автомобиля при внезапном проколе. Хотя и там и там - пробитые шины.

quote:

---

Originally posted by bricks20:

Что-то не очень получается насчет блоубечного эирсофта (хотя в этом не разбираюсь), если говорить о конструкции, которую делает Victor620.
Как ни пытался, не смог увидеть в фотографиях изготовленного 'железа' ничего, что хоть чуть-чуть напоминало бы обе приведенные выше схемы. Поэтому все дальнейшие текстовые рассуждения не имеют смысла, точнее, - не имеют отношения к предложенной конструкции.
Присмотритесь, место под промежуточный привод всей системы перезарядки видно четко, это - большой паз между досылателем и ударником, в который уже даже вставлен штифт для присоединения тяги от поршня-привода. Так же, как и то, что приводной механизм - это, скорее всего, поршень, расположенный в кожухе ствола и использующий отработанный воздух после произведенного выстрела. Так что про отдачу, удар, тряску и т.п. - см. предпоследний абзац моего предыдущего поста.

И еще, ссылки на механизмы перезарядки в огнестрельном оружии (не важно, с газоотводной трубкой или свободным затвором и т.п.), которые обсуждаются, в том числе, и в ветке про Муссон, мне кажутся совершенно неприемлемыми для РСР. Здесь та самая ситуация, когда незначительные вроде отличия этих разных видов оружия, перестают быть несущественными нюансами, а становятся определяюще важными и разводящими их в разные конструкторские ниши. В том числе, и когда речь идет про автоматическую перезарядку и наилучшее использование для перезарядки особенностей каждой из систем оружия. Что толку говорить о реализации подкачки пробитых шин в военных грузовиках, если ставится задача устойчивости легкового автомобиля при внезапном проколе. Хотя и там и там - пробитые шины.

---

Обе мои схемы -это , конечно же, не то что у есть Виктора, просто некоторое продолжение темы на основании приведённых всеми текстов. Я ведь не зря просил его привести чертёж механизма, а паче интересовал именно узел поршня. Сейчас со 100% уверенностью нельзя сказать где у него *кнопка* .. где привод затвора. Моё мнение на сегодняшнее *состояние*-она ..эээ зацепление рычагов происходит именно в тот самом широком пазе между блоком затвора и блоком ударника.Зацепление за поперечный штифт -стяжку.Просто механически(не головой).. *это*.. только по фотографиям не представить. С моей точки зрения, технологически трудно обеспечить такое положение дел,потому я и нарисовал вдогон зацепление поршнем, но узел подавателя-затвора не содержит никаких элементов, кроме штока , кулачков , пружины и чего-то подпирающего всё это (задника) (привет Кайнын ),небольшая заморочка в изготовлении узла поршя не впечатлила меня. Его конструкция имеет своеобразную фишку, возможно, он сам и не подозревает ещё о ней , а именно короткий ход поршня обеспечивает длинный ход подавателя, таким образом создаётся небольшое *тормозящее* усилие на весь механизм системы.Очевидно, он сам не был знаком с Лахти, но где-то в его *искре божьей* эта система отложилась. Таким образом, не нужно иметь длинный ход поршня -ударника, так как придётся затрачивать лишнюю энергетику на сжатие его пружины и вообще кинематически отскок поршня на определённое расстояние предугадать трудно в его *самодельном* варианте, он просто подстраховал себя этим, так как в противном случае расчёты , расчёты и ещё раз они самые, при прямой связи подаватель -поршень. Я бы даже сказал, он мог сделать и подаватель и ударник ещё легче,и система работала, тратя минимальное количество энергии на привод.Обратите внимание(чистое предположение),его РСР-автомат не имеет рукоятки взвода,по фотографиям этого не видно, взведение очевидно за те самые рога, плохо то , что это получается только уклон в сторону чистого автомата, ну не знаю... логически, если ты собираешься стрелять и одиночными, то браться за головку болта и за лист толщиной 3-4 мм не очень здорово.По этой же причине отсутствуют крышки ствольной коробки, ну как то не хорошо, что у тебя *над рукой* что-то открыто телипается(имхо). Одиночный выстрел там вроде организован, но он будет происходить с *открытого* затвора , пули буду вколачиваться в казённик ствола со скоростью ударника (свободного затвора), что не радует. Вышеописанным я хочу сказать, что огнестрел и ПСР-автоматы объединяет кинематика, механика и пресловутый импульс отдачи. Вот этот самый импульс и двигает механизмы в блоубеке. На самом деле там газ(читай воздух), воздействуя на поршень, толкает затвор(жёстко связанный с поршнем) , который пройдя определённое растояние, тянет за собой нозл(подаватель), который в это время сам поджимается остаточным давлением газа к казённой части ствола. Перезаряжание происходит не прямым воздействием как в нашем случае, а через промежуточный элемент, создающий импульс отката и разница между давлением газов на дно гильзы и давлением на какой-то элемент в нашем случае-поршень, сведена на нет. Опять жешь, не думаю, что в автомате Виктора используется отработанный воздух, он то как раз и рабочий. Просто здесь, на форуме, были посты о том, что при некоторой неплотности штока ударника, часть рабочего воздуха , воздействует на сам ударник и он начинает работать как затвор огнестрельного пп. Этот эффект автор , возможно и применил в своей системе, только принудительно, расширил *проход*. Но воздух в этот момент, в момент страгивания -рабочий. Отдача, удар тряска-неизбежные спутники всех огнестельных ганов и возникают по банальной причине движущихся масс.Ну , а по -большому счёту, без полного разреза его привода(разумеется не металлического) , сейчас говорить о чём-гадать на к. гуще.
Самому Виктору скажу, что его двух-кулачковая система запирания имеет только то преимущество, что меньше изнашивается. Штифт , который *справа*-выводится из зацепления кулачком, а который слева живёт во время размычки сам по себе. И рог-кулачок , который слева, служит лишь для жёсткости его кулачковой спарки рогов, так как при подаче затвора вперёд, он не нужен вовсе. В МГ-34 это работало действительно на сбалансированность откатных частей, а про износ и говорить нечего, здесь же-не та энергетика.

Эх, где же схема 63-й?, ждал весь день, а так -до вторника.
Первомай -первомай , поскорее наливай

Относительно тряски и всяких движущихся масс. Использование сбрасываемого за пулей воздуха для перезарядки в РСР удобно тем, что все движения возникают ПОСЛЕ выстрела и заканчиваются до очередного выстрела, и поэтому на точность каждого из выстрелов не влияют. Чего нет в огнестреле при всех его разнообразных системах перезарядки от газоотводных трубках до свободного затвора. Да и уровень реактивных сил в огнестреле как от "банальных" движущихся частей перезарядки, так еще более банальных - от пороховых газов и пули заметно больше, чем в РСР. Особенно последних, после которых винтовки (а особенно пистолеты) так подпрыгивают, что о быстром втором прицельном выстреле трудно говорить.
В общем, лучше их не сравнивать вообще, это только уводит от решения задачи в РСР.

То, что сказал иваныч, не понял. Кроме, конечно, про "Автор хороший механик".

quote:

---

Originally posted by bricks20:

То, что сказал иваныч, не понял. Кроме, конечно, про "Автор хороший механик".

---

Слегка подредактировал (иваныч, не серчай):

quote:

---

Originally posted by иваныч:

Не думаю, что надо делать дополнительные сверления и промежуточные поршни, достаточно удлиннить ход досылателя (чтобы он успел получить импульс во время движения пули по стволу) и подобрать массу и пружину.

---

Ни в коей мере не умаляя заслуг автора, все же скажу, что ручное закрытие затвора надежнее и безопаснее, так как оружие остается не готовым к выстрелу до очередной необходимости.
Для ускорения перезарядки можно применить схему, где затвор в переднем положении удерживается защелкой и подпружинен в сторону открытия. Для перезарядки спускаем защелку, пружина открывает затвор, закрываем вручную. Пружина ударника, естественно, взводится при ходе затвора вперед. В схеме буллпапа затвор задвигаем плечом.
Об этом тоже раньше писал.

quote:

---

Originally posted by Victor620:
[B] Вот кстати фото коробки Монсона с пружинкой -фиксатором.
На мой взгляд конструкция с запиранием досылателя имеет больший кпд. т.е все же более эффективна.
[B]

---

Это вовсе не система запирания досылателя, а вывод о кпд и совсем непонятен. Кпд и эффективность чего?
Этот рычажок (тот, что назван пружинкой-фиксатором) расположен на оси предохранителя и оттаскивается назад от привода перезаряжателя (на фото - винтом, вкрученным в латунный цилидрик) , а затем возвращается вперед под действием маленькой пружинки (ее не видно). Его (рыжачка) задача - оттолкнуть спусковой крючок вместе с пальцем, на него нажатым, до положения постановки на предохранитель с тем, чтобы обеспечить возврат шептала в положение, когда он может зацепить ударник. Эдакий доморощенный разобщитель. И - самое слабое место в системе перезаряжания, так как весьма чувствительно к настройкам.
Для ручной постановки на предохранитель есть отдельная рукояточка (выше над винтом), которая ходит в пазу с трением за счет одетой на нее резинки. Этой рукояточкой можно оттянуть рычажок назад с той же функцией - запирания спускового крюка.
Так что все же попробуйте пострелять без механического запирания досылателя, может "кпд" и ничего ?