quote:

---

Originally posted by VZ813:
Интересно. Читать. Но! почему бы не приделать с одной стороны маленький вентилятор, с другой большой и показать, что у него момент вращения много больше "затраченного" (да хоть не много!). И, тут же, вечный движок готов. ???

---

А это уже безтопливный двигатель он тоже в статье описывается!

quote:

---

Originally posted by VZ813: Вдруг в эксперименте что не так...

---

quote:

---

читайте Брикса20, Уважаемые

---

quote:

---

Вы можете попытаться перевести хаотичное тепловое движение молекул газа в упорядоченное, т.е. заставить двигаться все молекулы не хаотично, а в одном направлении. Вопрос в том, что даже если вам удастся это сделать, то как долго это состояние будет продолжаться, и будет ли такой <дружно движущийся в одну сторону газ> тем самым газом, о котором мы хоть что-то знаем. Ответ простой - газ будет совсем другим (у него не будет температуры, давления и вообще ничего, что характеризует газ, кроме массы молекул), и такое его состояние может продлиться совсем недолго, если постоянно не поддерживать этот искусственный процесс постоянного перенаправления всех молекул в одну сторону.

---

Мы поддерживаем етот процесс несколько миллисекунд - пока открыт клапан. А не наносекунду (по Бриксу). И имеем тот самый "другой газ" без температуры и давления, про который науке что-то известно только из експериментов.

quote:

---

Originally posted by братушка:

имеем тот самый "другой газ"

---

фига себе
А из-за чего сыр-бор, извините?
За что боритесь - 5-10 м/с к тому , что может дать НОРМАЛЬНО настроенная стрелялка с нормальной клапанной группой?
Или чё?
Я понимаю, если бы речь шла о движках самолётов или разгонных ракет... а так - фуфло и теоритизм чистой воды...
Простая механика, вернее электрика, ЗДЕСЬ справилась бы лучше (основной прикол в пневме - страгивание без форсирования), форсировать ЭТОТ САМЫЙ ДРУГОЙ ГАЗ эжекторм?!?!?! ну-ну

quote:

---

Originally posted by TVA:
Можно было бы анализировать результат эксперимента, поставленного в рамках задачи. Но нельзя же с помошью пружинно-поршневой винтовки ИЖ-60 пытаться моделировать и при этом ожидать повторения эффекта, замеченного на холодногазовых винтовках РСР.
http://humor.filmo.ru/565.html

---

Вот вопрос возник: с какой скоростью должен двигаться воздух вылетая из резервуара, где его давление 100атм, чтобы давление в струе было 1атм ?

quote:

---

форсировать ЭТОТ САМЫЙ ДРУГОЙ ГАЗ эжекторм?!?!?!

---

Есть только один путь подтверждения или опровержения любой теории - правильно спланированный и реализованный експеримент. И никто не обещал, что ето легко. Но без етого прогресса не будет никогда.
Доказали ведь ганнеры пользу сопла в перепуске. Может и 10м/с всего - но польза. А делов-то - втулочку правильную сделать. Уже становится чуть ли не нормой.
Глядишь и ежектор даст еще 10-15м/с. Суммарно тянет на 20-30% повышения еффективности. А может еще чего придумаем Глядь и лет через 5 народ новичкам будет говорить "ты че? ежектор еще не поставил разве?", и расход в 9см3/Дж перекрестят в дикий перерасход

quote:

---

Originally posted by братушка:
@VZ813
Можно тебя попросить?
Попробуй еще пару раз, только чашку предварительно проталкивай подальше внутрь. На различные дистанции. Ну скажем от 1 до 5 см.
Просто подумалось: поток ведь наверняка отражается от юбки и тогда его какраз в дырочку в досылателе и "заворачивает". А что будет, если "отражтель" немного отодвинуть от ежектора. Если поможет, то на сколько надо отодвигать?

---

Попробовать - можно. Но что! Резиновый клапан от зажигалки в форме грибка-гвоздика. Хвостик d=1mm почти свободно вставляется в сопло. Шляпка d=3mm не дает ему провалиться и дополнительно затыкает дырочку сопла. Шляпкой непосредственно и досылалась пулька.
Из 5 выстрелов 3 раза клапан остался в исходном положении V=131м/с.
2 раза вылетел. Значит, в этом случае, сопло открывалось. Но, наверное, уже после вылета пульки из ствола. При этом хронограф зафиксировал (17,1м/с), думаю это скорось вылета клапана . Скорость пульки, судя по расплющиванию, около 130м/с. Т.е. без существенных изменений.
А-а-а ты, наверное, пульку предлагаешь продвинуть дальше внутрь ствола?

quote:

---

А-а-а ты, наверное, пульку предлагаешь продвинуть дальше внутрь ствола?

---

quote:

---

Originally posted by братушка:

Нет. Разбавлять его атмосферным и получать процентов на 30 меньший расход при той же енергртике. Надеюсь...

Есть только один путь подтверждения или опровержения любой теории - правильно спланированный и реализованный експеримент. И никто не обещал, что ето легко. Но без етого прогресса не будет никогда.
Доказали ведь ганнеры пользу сопла в перепуске. Может и 10м/с всего - но польза. А делов-то - втулочку правильную сделать. Уже становится чуть ли не нормой.
Глядишь и ежектор даст еще 10-15м/с. Суммарно тянет на 20-30% повышения еффективности. А может еще чего придумаем Глядь и лет через 5 народ новичкам будет говорить "ты че? ежектор еще не поставил разве?", и расход в 9см3/Дж перекрестят в дикий перерасход

---

Не верю...
Турбированная пневма... но здесь совсем другой случай, получается просто , типа, самоподсос, причём с какого фига - ВВД просто прёт туда, где открылось чуть меньшее давление, причём, толкая пулю, ОН теряет "направление" и начинает тусоваться с "давящим" сзади... так что, достигнув эжекторного сопла, чё бы ЕМУ и туда не давануть, а не вытягивать за собой атмосферу... ну, наверное, сдвинув пулю за сопло, может, что то и "засосётся" через эжектор, но что то мне подсказывает, эти вихри паразитного потока и ВВД не очень то начнут дружить (начнутся какие-нибуть диффузорные процессы или ещё какая-нибудь совершенно ненужная херь). Мне кажется любой "впрыск" должен быть под давлением, иначе впрыск не "догадается" что ему делать
Мне кажется, Вы , Уважаемые, опять "изобрели" продув ствола в орудиях танка, где после выстрела вылетает пердячий пар , с помощью похожей фигни...
А 10-20м/с ничего кардинально не поменяет в писиписях, проще с бубном потанцевать с хорошим клапаном, пружинками и, совершенно верно - с правильными каналами, где воздух "прёт", максимально их (пути воздуха) укорачивая и придавая им антизавихрительные формы
Считаю "затею" иллюзорной , мягко говоря...

quote:

---

Originally posted by братушка:

Я ужо и детальки кой какие токарю заказал...

---

Ну, чё - правилная решенияяяяя!
(а нафик детальки то - дырьеффф насверли и фффсё, подпишы эти дырьи , мол, эжектор , а то дырьи про это знать не будут нифига

О, слышь, а чё мучится - уплотнение досылателя, или уплотнение ствола с казны сыми нафик - пусть оттедыва и сасётся ротом эжекторного типа

quote:

---

Originally posted by братушка:

Угу.

---

Стрельнул Сопло открыто: без смещения пульки - 109м/с; со смещением 1см - 123, 115, 115; со смещением 5см - 101м/с.
Сопло с затычкой: без смещения пульки - 133, 132, 132; со смещением 1см - 132, 131; со смещение 5см - 123м/с.
Все затычки попались вылетающие. Пульки Wadcutter 0,51г.

Эжекция могла бы проявиться, если бы нашлась область с давлением менее атмосферного. В канале ствола воздух движется не быстрее пульки. Сужать перепуск до такой величины, чтобы за счет увеличения скорости истечения, давление упало ниже атмосферного, думаю бессмысленно, если и возможно. Потери от этого превысят ожидаемую прибавку. А от увеличения сечения перепуска, пока еще никто не страдал

1. самом узком месте воздушного тракта

2. там где поток устойчиво ламинарный, т. е без всяких завихрений. (эти два условия изначально заданы ТВА)Совершенно правильно заданы!

Насчет правильности первого условия, я думаю, ни у кого сомнений не возникает, т.к. чем ужЕе сечение, тем больше скорость и меньше давление в струе. Вертикальный участок перепуска соответствует данному условию, хотя и не на всех винтовках.
Соответствует ли данный участок перепуска второму условию? Нет! До момента страгивания на данном участке перепуска течение не будет ламинарным. Связано это и с двумя поворотами под 90град. и с тем, что у пули есть, хоть и не очень большое, но давление страгивания. Т.е. на начальном этапе никакой эжекции не будет. Будет выталкивание воздуха из эжектора. Бесспорно, что в конце концов мы получим эжекцию, но даст ли она нужный эффект. Т.е через какое время она(эжекция) наступит? через 1/2 мс. ил через 2 мс.Я не знаю.
Как минимизировать выброс воздуха из эжектора? Расположить его в том месте где поток имеет устойчивое ламинарное течение. Наиболее подходящим местом является участок ствола за головой пули, стоящей на нарезах. Там тоже будет некая турбулентность и выталкивание, а не всасывание воздуха из эжектора, связанное с тем, что поток упирается в юбку и разбивается о нее, преобразуясь в пограничный слой, но на мой взгляд это выталкивание будет меньше чем на других учасках.
Как сделать так, чтобы данный участок был самым узким в перепускном тракте, т.е соответствовал условию N1. Сделать весь участок до эжектора конически сужающимся(конфузор), по типу того, что сделал Дектор, когда экспериментировал с перепуском "бубликом".Носик досылателя в данном случае следует делать подпружиненным. (дослал пулю и "спрятался" в тело досылателя).
Также, на мой взгляд, угол между потоком, разгоняющим пулю и потоком эжектируемого воздуха не стоит делать больше 15 град. Можно и нужно, конечно, поменьше, но сверлить ствол под такмм углом заемучаешься.

П.С. Очень нравится идея Братушки с эжектором в носике досылателя. Нравится потому, что очень красивая. Но, учитывая все вышеописанное, нет никакой гарантии, что там вообще будет эжектирование. Т.е. поток после "взрыва" может разделиться на два. один будет толкать пулю, а другой дуть в отверстие в носике досылателя до момента покидания пулей ствола(прямо в глаз булпаповоду. )

ЗЫ. Лично я ствол пока сверлить не готов. Не потому, что ствола жалко, а потому что еще не организовал конфузор "бубликом" до юбки пули.