цитата:Originally posted by Zz_Boi: А может что придумать по укреплению ствольной коробки? а то она по месту пропила под барабан "немножко гнется" ...
В первом сообщении темы, в содержании есть ответы на твой вопрос.
Hatsan BT-65 SB 15-12-2014 08:19
цитата:Изначально написано XG:
Ну почему же фантазия. Все проверено лично. Я успешно попользовал 4.5 БТР с вывешенным стволом и легким модером. Проблем не было никаких. Потом перешел на 6.35 БТР с тяжелым модером. Надеюсь не вызывает сомнений тот факт, что при одинаковом внешнем диаметре стволов, ствол имеющий больший внутренний калибр будет более гибким, так как в нем меньше металла. Использование более тяжелого модера будет оказывать воздействие на более тонкий ствол. Специально замерял прогиб ствола горизонтально расположенной винтовки с модером и без. На срезе ствола прогиб 1 мм. При стрельбе это вылилось в 4 мила на 100 метрах. Про угловую поправку - надеюсь тоже не стоит доказывать. Элементарная физика. При горизонтальном положении вес ствола и модера направлен перпендикулярно оси ствола. При вертикальном - вдоль. Добавляем косинус и вуаля. На практике тоже проверено при стрельбе по боровой дичи. Я ни сколько не хочу подвергнуть сомнению возможности Вашей винтовки. Сам использовал вывешенный ствол на 4.5 мм и был очень доволен. Тем более,что при постоянном горизонтальном угле стрельбы все погрешности можно учесть в стандартных баллистических поправках. Но переход на больший калибр при стрельбе с разными углами свел на нет все имевшиеся преимущества. Я понимаю что верить на слово человеку, высказывающему мнение, отличное от личных убеждений сложно. Но все что я написал - это тоже результат моего личного опыта.
Дык пристрелка-то осуществляется уже с накрученным модером. Модер у меня 1 и я их не меняю, поэтому после пристрелки проблем со смещением СТП нет. Далее все поправки в МОА на все 100% совпадают с табличными. Не понимаю, зачем этим голову забивать?
Я не отрицаю того факта, если снять модер, СТП сместится вверх. Это факт, но без модера я не стреляю, вообще.
XG 15-12-2014 10:41
цитата: Дык пристрелка-то осуществляется уже с накрученным модером. Модер у меня 1 и я их не меняю, поэтому после пристрелки проблем со смещением СТП нет. Далее все поправки в МОА на все 100% совпадают с табличными. Не понимаю, зачем этим голову забивать?
Я не отрицаю того факта, если снять модер, СТП сместится вверх. Это факт, но без модера я не стреляю, вообще.
Все верно, но это для стрельбы в горизонт. Модер "давит" на ствол перпендикулярно его оси. Прогиб ствола фиксированный и эта поправка полностью поглощается баллистическими поправками (т.е. баллистическая поправка + поправка на кривизну ствола). Но если мы стреляем под большими углами, картина резко меняется. При 45 градусах модер "давит" на ствол вполовину, так как вектор его веса проходит перпендикулярно земле и на 45 градусов к оси ствола. А если мы стрельнем под 90 градусов, то вес модера будет направлен строго по оси ствола вниз. При этом какая-либо кривизна ствола отсутствует. В результате - смещение точки попадания вверх. Поэтому поправка при стрельбе с большими углами будет выглядеть так: баллистическая поправка + поправка на кривизну ствола и + косинус угла ствола к горизонту. При стрельбе по животинке, бегающей по земле, очень сложно почуствовать этот эффект из-за незначительных углов наклона ствола к горизонту (значение косинуса близко к единице). А при охоте на боровую дичь углы стрельбы могут достигать 60 градусов. Вот тогда значение этой дополнительной поправки довольно чувствительно. И хорошо, если целясь в брюшко рябчику ты попадешь ему в шею. А ингода просто стрижешь ветки над его головой. Поэтому в 6.35 принял решение вернуться к зависимой подвеске ствола, потому что надоело постоянно учитывать еще одну плавающую поправку.
Zoober 15-12-2014 11:50
цитата:Изначально написано XG:
Все верно, но это для стрельбы в горизонт. Модер "давит" на ствол перпендикулярно его оси. Прогиб ствола фиксированный и эта поправка полностью поглощается баллистическими поправками (т.е. баллистическая поправка + поправка на кривизну ствола). Но если мы стреляем под большими углами, картина резко меняется. При 45 градусах модер "давит" на ствол вполовину, так как вектор его веса проходит перпендикулярно земле и на 45 градусов к оси ствола. А если мы стрельнем под 90 градусов, то вес модера будет направлен строго по оси ствола вниз. При этом какая-либо кривизна ствола отсутствует. В результате - смещение точки попадания вверх. Поэтому поправка при стрельбе с большими углами будет выглядеть так: баллистическая поправка + поправка на кривизну ствола и + косинус угла ствола к горизонту. При стрельбе по животинке, бегающей по земле, очень сложно почуствовать этот эффект из-за незначительных углов наклона ствола к горизонту (значение косинуса близко к единице). А при охоте на боровую дичь углы стрельбы могут достигать 60 градусов. Вот тогда значение этой дополнительной поправки довольно чувствительно. И хорошо, если целясь в брюшко рябчику ты попадешь ему в шею. А ингода просто стрижешь ветки над его головой. Поэтому в 6.35 принял решение вернуться к зависимой подвеске ствола, потому что надоело постоянно учитывать еще одну плавающую поправку.
Я ща упаду, "модер давит" . Дорогие товарищи по увлечению, вы хоть ради самообразования почитайте темы по Баллистике, тут вот хорошо все расписано: Кстати, про стрельбу под углом к горизонту там тоже есть. Характеристики винтовки меняются не потомучто "модер на ствол давит", а потомучто у вас характер вибраций ствола в корне изменился с калибром. Ствол из оружейной стали руками в тисках согнуть сложно(даже тонкостенный), а тут "модер". Вот в то, что у вас сам ствол был херово закреплен и "люфтил", я ещё поверю, но в то, что он гнется под весом модера, как кусок Г...., простите, Пластелина, я никогда не поверю(чем кстати измеряли, техпроцесс измерения в студию! Если сверхточным лазерным оборудованием, то марку и фото в студию ).
Hatsan BT-65 SB 15-12-2014 16:21
цитата:Originally posted by XG: При 45 градусах
Величайшее заблуждение!
При 45-ти градусах даже по бал. калькулятору поправка корректируется вверх, хоть при вывешенном, хоть при фиксированном стволе, при чём тут модер и вывешенный ствол? Эти элементарные законы баллистики связаны не с "якобы кривизной" ствола, а с вектором направленности полёта пули! Законы земного притяжения ещё никто не отменял, поэтому максимальное проседание пули в полёте будет наблюдаться при перпендикулярном направлении вектора полёта пули, относительно силы земного притяжения. Соответственно, при изменении этого угла в большую или меньшую сторону, мы наблюдаем изменение точки прицеливания строго вверх. Пусть своими словами, но проще некуда...
XG 15-12-2014 17:57
цитата: Я ща упаду,
цитата: Величайшее заблуждение!
Да ладно, ладно. Пусть все остаются при своих. Считайте все написанное моим личным мнением.
При 45-ти градусах даже по бал. калькулятору поправка корректируется вверх, хоть при вывешенном, хоть при фиксированном стволе, при чём тут модер и вывешенный ствол?
Всё просто,если под тяжестью модера ствол прогибается на 1 мм,то при угле в 45 градусов вверх,он не прогнётся на 1 мм,он прогнётся на 0.5 мм.При ещё болшем угле прогиб будет ещё меньше. И это будет дополнительная поправка к внешней баллистике пули,при выстреле под углом,которая ,кстати калькулятором не учитывается.
Hatsan BT-65 SB 15-12-2014 21:10
цитата: если под тяжестью модера ствол прогибается на 1 мм
не, столько не прогнётся,1-2 десятки, не более, поэтому при 45-ти градусах
цитата:Originally posted by StalinStalin: на 0.5 мм
тоже отклонения не будет.
А если и будет, на столько незначительно, так как стрельба под 45 градусов подразумевает стрельбу на коротке (до 30 м), стрельба на бОльшие дистанции - это уже мЕньший угол, поэтому ещё мЕньшая погрешность.
StalinStalin 15-12-2014 21:15
1 мм , это образно. Я не измерял реальный прогиб,зависеть он будет от веса модера,длины,Ф ствола и упругости стали.
pit-bull3441 15-12-2014 23:00
Нифига вы тут задвигаете, такое ощущение что у вас стрельба свыше 500 метров идет ))))))))
Zoober 16-12-2014 10:47
ИМХО, если кто-то когда-то докажет аргументированно на высокоточном оборудовании, что модер гнет своим весом ствол из ОРУЖЕЙНОЙ стали, НОРМАЛЬНО ЗАЖАТЫЙ С ОДНОЙ СТОРОНЫ с ДОСТАТОЧНОЙ глубиной посадки для 600мм го ствола, тогда я поверю. А пока это все из серии Бла-Бла-Бла, агенства ОБС(одна бабка сказала) и Антинаучной х-ни!!! Почемуто на Крюгерках с глубиной посадки 28мм(под марадеромагазин, под лоток еще больше) при диаметре в посадке 13мм ни у кого(а в теме народа чуть более, чем дофига)за 4 года обсуждений кита, даже в Дедах и на вывешенных стволах и на невывешенных модеры ствол вниз не отгибали . А тут у Хачика -нате, ствол гнется. Может турки его из пластилина лепят?
Zoober 16-12-2014 10:51
Конечно, узнать БК своей пули, расчитать её траекторию в нормальном калькуляторе типа этого: , потом проверить расчет прострелами(я уж умолчу про настройку винтовки и доведение до ума,чтобы куча стабильная была,тюнинг, беддинг и прочее), нам религия не позволяет, есть же универсальная отмазка- "модер ствол гнет епта"! . И это человек пишет, который зачем-то купил высокоточную винтовку(наверное же должен был потрудиться почитать про баллистику и прочие сопутствующие вещи).
Zoober 16-12-2014 11:01
Роман, каковы параметры посадки в коробку в 65-м??? Если такие же, как на 44-10, то они для Деда с вывешенным стволом хуиные(простите за маты). В 44-10 просто просится ствол с диаметром посадки 13мм(хотябы как на Крюгероижах), вместо штатных 11, уже жесткость повысится+винты крепления ствола на коробке большего диаметра+восьмерка по методу Юрия или Стяжка коробки в районе перепуска, любым доступным методом(как тут в теме уже писали). Да там куча "слабых мест" в конструкции. Но наш пытливый ум смог найти только "тяжолый модер".
Zoober 16-12-2014 11:07
цитата:Изначально написано pit-bull3441: Нифига вы тут задвигаете, такое ощущение что у вас стрельба свыше 500 метров идет ))))))))
В пневме требования к баллистике критичнее, чем в огнестреле. В пневме стрельба на 100-120метров с ПОСТОЯННЫМ результатом = стрельбе в огнестреле на 500 и выше метров, ИМХО конечно.
У меня лично с упора на стол(не с тисков) получалось собрать диаметр 5 рублей(что-то около 2.5см) в 4.5 в штиль. Винтовка умеет явно больше. И кстати падение траектории совпало с Чаирганом(с расчетными данными). При стрельбе под углом тоже не возникало проблем(но у меня винт другой, там с креплением ствола проблем нет).
Fil55 16-12-2014 13:08
цитата:Originally posted by Zoober: В пневме стрельба на 100-120метров с ПОСТОЯННЫМ результатом = стрельбе в огнестреле на 500 и выше метров, ИМХО конечно.
Не ИМХО, а так оно и есть. Про 500 не скажу, но утверждение по сути верное.
petroff-a 16-12-2014 13:20
цитата:Originally posted by StalinStalin:...Я не измерял реальный прогиб
а козырнул как реальным тузом... даааа, блин... и такую бучу поднял. поаккуратнее с утверждениями надо бы... я давно уже учился, но сидят еще в голове такие термины как "бесконечно малая первого порядка", "бесконечно малая второго порядка" и т.д. почти всеми, после оценки, можно было пренебречь...
StalinStalin 16-12-2014 14:07
цитата:Изначально написано petroff-a: а козырнул как реальным тузом... даааа, блин... и такую бучу поднял. поаккуратнее с утверждениями надо бы... я давно уже учился, но сидят еще в голове такие термины как "бесконечно малая первого порядка", "бесконечно малая второго порядка" и т.д. почти всеми, после оценки, можно было пренебречь...
Мне не трудно, измерил.На егере кал.5.5 мм со стволом Ф14.2 мм , длиной 55см,вес модера не знаю,прогиб под его весом составил 0.4 мм
Zoober 16-12-2014 16:10
цитата:Изначально написано StalinStalin:
Мне не трудно, измерил.На егере кал.5.5 мм со стволом Ф14.2 мм , длиной 55см,вес модера не знаю,прогиб под его весом составил 0.4 мм
И вы хотите сказать, что Четыре ДЕСЯТЫХ одного миллиметра реально на что-то могут повлиять? Это на грани погрешности. Кстати, как меряли? Реально не стеб, очень интересен метод измерения провисания ствола под неким весом.
XG 16-12-2014 16:21
Читаю, читаю... Не могу понять. Во-первых как люди делают выводы о гибкости стволов винтовок, которых у них нет? Во-вторых почему подвергают сомнению слова людей, у которых эти винтовки есть, которые держали их в своих руках, измеряли, анализировали... А в третьих зачем заливать свои посты обидным и унижающим сарказмом? Вам это что уверенности в себе добавляет? Специально не делал цитаты, думаю и так всем все понятно. Ну не согласен ты с мнением другого, так скажи: "ты не прав" и докажи это аргументировано. А не ставь безответные вопросы "из чего и чего делают". Для чего это, для осознания собственного превосходства? Вас что, так часто обижают друзья и знакомые, что Вы пытаетесь отыграться здесь? А в результате хоть как вывернись, но турецкий ствол калибра 6.35 гнется под весом девятикамерного модера ровно на 1 мм на срезе ствола. Можно заиздеваться над той деревянной линейкой, которой проводились измерения, завосхищаться своими знаниями, техническими возможностями, но главного это не изменит. Я так думаю, что этот форум создан для того, чтобы в результате обсуждений рождалось зерно истины, а не для того, чтобы попытаться доказать кому-то кого вообще не знаешь что-то недоказуемое. О чем бы хотел всех попросить,так это не забывать об уважении друг к другу. Это уж точно никому не повредит.
XG 16-12-2014 16:53
И небольшое уточнение для любителей конкретики. 1 мм на срезе ствола это 22 сантиметра на 110 метрах. Это не в теории. Это на практике.
Ti-REX Кряжевского
. Дорогие товарищи по увлечению, вы хоть ради самообразования почитайте темы по Баллистике, тут вот хорошо все расписано: 
).
