я про точность незаикаюсь - я насчет раневова действия непонимаю....
п-ф 18-12-2008 12:45
quote: я насчет раневова действия непонимаю....
Ну, к примеру воткни себе в руку гвоздь, и прикинь впечатления от того что их, гвоздей, может прилететь десяток...
это типа для лучшего понимания об каких гвоздях идёт речь
Varnas 18-12-2008 01:43
так вот вопрос - идут ети гвозди прямо в теле или нет?
п-ф 18-12-2008 02:16
А какой смысл в этом
вопросе? Какая разница как они "идут". Их много. летят под углом сверху
вниз. Стрельба по площадям со стопроцентным поражением.
Donkey 18-12-2008 06:14
quote:Originally posted by Varnas: так вот вопрос - идут ети гвозди прямо в теле или нет?
Где-то
(не помню, где) читал, что ответ на этот вопрос зависит от того, как
стрелки УЛОЖЕНЫ в снаряде. Там рассказывалось, что когда советские
специалисты получии захваченнный во Вьетнаме "Бихайв"
и стали его копировать, то они сначала не поняли, в чем дело (просо
высыпали стрелки, посмотрели и сделали такие же), уложили стрелки
по-простому (неправильно) и получили движение в цели прямое, как у
забиваемого гвоздя. Долго не могли понять, в чем дело, но потом
разобрались, уложили так, как было у американцев и получили внутри цели
какое-то сложное движение, "превращавшшее все в фарш" (примерно так там
было написано) В чем секрет укладки стрелок, не знаю (на картинке,
вроде бы, лежат самым обычнм образом, носом вперед, хвостом назад). Как
запомнил, так описал, м.б., это "жесть"
oldcolony 18-12-2008 11:39
Относительно
поражающих элементов для снарядов- радиус убойного разлета их много
больше, чем осколков+количество считается тысячами. Поэтому и
используют, лучше прилетит хот один гвоздь, чем вообще ничего.
Varnas 18-12-2008 15:10
Donkey, как я
читал то при у арьтлерийских снарядов ети стрельки при выстреле чуть
деформировались, от етого и высокое раневое действие. Но как в
действительности....
п-ф 18-12-2008 22:36
quote: Но как в действительности....
В
действительности стрела летит прямо без нарушений геометрии, т.к.
исходно пакет стрел залит ботвой типа гудрона, который разрушается при
вышибании пакета. Собственная скорость стрелы порядка 700 мысы +
добавленная скорость снаряда дают в итоге скорость стрелы более 1000
мысы. Как говорят, стрела легко втыкается в танк и крошит камни. При
такой скорости стрела производит в тушке ВПП размером с кулак, поэтому
одной достаточно для выведения наглухо из строя чела. Аккуратно и без
всякого фарша.
Varnas 18-12-2008 23:20
quote: Как
говорят, стрела легко втыкается в танк и крошит камни. При такой
скорости стрела производит в тушке ВПП размером с кулак, поэтому одной
достаточно для выведения наглухо из строя чела. Аккуратно и без всякого
фарша.
юмор в другом разделе
Yuri Bushin 18-12-2008 23:28
quote:Originally posted by Varnas: Donkey,
как я читал то при у арьтлерийских снарядов ети стрельки при выстреле
чуть деформировались, от етого и высокое раневое действие. Но как в
действительности....
Не стоит питать ложных иллюзий по проникающему действию стрелок в стрелковке.
Вот
несколько таблиц с характеристиками испытаний американцами ранних
однопульных стреловидных. При начальной скорости пули 4600 fps (1 402
м/с), результаты, как по рассеиванию, так и по проникающему действию не
впечатляют:
А вот их стрелки после стрельбы по снегу:
В
артиллерийских снарядах использовались более тяжелые стрелки, и часто
не стальные, а вольфрамовые. Да и скорости там обеспечивались поболее
чем 1400.
п-ф 19-12-2008 12:00
quote:Originally posted by Varnas: юмор в другом разделе
Уважаемый
вы тупите или где? Ещё раз для смешливых - скорость стрелы порядка 1000
м/с (для одарённых - одна тысяча метров в секунду) и зделана она не из
гвоздевой стали.
Varnas 19-12-2008 12:02
quote: В
артиллерийских снарядах использовались более тяжелые стрелки, и часто
не стальные, а вольфрамовые. Да и скорости там обеспечивались поболее
чем 1400.
ну мы тут не о бронебойных подкалиберных снарядах говорим, а о аналогах шрапнельных снарядов.
quote: При начальной скорости пули 4600 fps (1 402 м/с), результаты, как по рассеиванию, так и по проникающему действию не впечатляют:
ну ето давно неновость .
п-ф 19-12-2008 12:05
quote: А вот их стрелки после стрельбы по снегу:
А вот наши гвозди...
п-ф 19-12-2008 12:09
quote: ну мы тут не о бронебойных подкалиберных снарядах говорим, а о аналогах шрапнельных снарядов.
Гы.
так и говорят про воздушный репьер аналог шрапнельного снаряда. только
принцип действия у них разный. шрапнель рвет в стороны, репьер только
вперёд на траектории снижения.
Слоняра 19-12-2008 12:23
quote:Originally posted by п-ф: воздушный репьер аналог шрапнельного снаряда
Репер? А кто такое сказал?
Yuri Bushin 19-12-2008 12:24
quote:Originally posted by Varnas: ну мы тут не о бронебойных подкалиберных снарядах говорим, а о аналогах шрапнельных снарядов. ну ето давно неновость .
Если вам это не новость, то зачем все это обсуждать?
Я НИГДЕ не упомянул противотанковые боеприпасы... Вольфрамовые стрелки
использовались в авиационных и артиллерийских боеприпасах со стрелками.
На данной фото четыре слева американские и наша стрелки (для
стрелковки все). 1) одна из самых ранних разработки Ирвина Барра 2)
"гвоздь" от патрона AAI 12 калибра, 3-4) те самые стрелки, которые
описаны выше 5) наша стрела.
Varnas 19-12-2008 12:28
quote: Если вам это не новость, то зачем все это обсуждать?
мы же про убойность .
quote: Вольфрамовые стрелки использовались в авиационных и артиллерийских боеприпасах со стрелками.
я всегда думал что по пехоте стальных хватает. Цена то несопоставима.
quote: 5) наша стрела.
от патрона 10*53r?
Yuri Bushin 19-12-2008 12:38
quote:Originally posted by Varnas: мы же про убойность.
А
я про что? Выше приведена таблица испытаний _стрелковых_ боеприпасов.
Проникающее действие американских стрелок хуже чем сравнивавшихся 6,35
мм и 7.62 мм. Далее испытания показали, что стрелки обладают
недостаточным поражающим действием и по живой силе (свиньям). Вот и
начали изголяться, делая стрелки неравномерной плотности и прочая и
прочая... (разрывные, зажигательные и др.)
quote:Originally posted by Varnas: я всегда думал что по пехоте стальных хватает. Цена то несопоставима.
Стрелы бывают разные... Не только стальные гвозди использовались.
quote:Originally posted by Varnas: от патрона 10*53r?
Да, в самом начале поста Максим привел фотографии изделий в сборе.
Gost12 19-12-2008 01:13
Один мой товарищь - Друг хороший... (с) тучку стрелок подогнал... Преследует мысль бздякнуть стрелками по Долгоносику Весной... :-))
Inca 19-12-2008 19:22
Из личных наблюдений из Aberdeen и архивов в Watervelete. Поведение Flettchets очень сильно отличается в биологических тканях и всех других преградах. В
билогических тканях как правило Flettchets предложенные для
использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже
при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже
скоростей 3800 м/с. Раневые каналы и временные полости минимальные
обычно 1/20-1/100 объёма создаваемыми пулями в калибре исходного
патрона. Резултаты обычно полное проникновение баллистического
симулянта (Баллистический Желатин А250 Блюм 10% 4C преграды глубиной до
1.5м) без девиации траэктории. Из-за особенностей стабилизации
инсиденция не превышает .7 градуса, что практически сводит на нет шанс
инициации кувыркания.
Охотники на привале
.
