quote:Originally posted by propinguy: Преамбула Вощем
наверно утопичная идея гнездящаяся у меня в голове с момента покупки
трумарка FSXFO. Касаема она точности стрельбы, а точнее прицеливания по
вертикали при горизонтальном хвате рогаты, ибо во горизонтали помогают
целиться целики, установленые на рамках. Суть. У FSXFO есть
замечательная вещь - поворотные рамки с целиками, которые теоритически
помогают лучше целиться, и снимают часть нагрузки со жгута в момент
обратного натяжения при выстреле. Так вот, не секрет что эти рожки
поворачиваються на определенный угол при натяжении жгута, и
поворачиваються на разные углы если натягивать "криво" т.е. натяжение
на одном из жгутов более натяжения на другом. Нам требуеться(для более
высокой точности стерьбы и стереотипности) чтобы рога эти
поворачивались на равные углы. Можно установить датчики угла
поворота относительно рогов, на этих рамках (резистивные датчики- ввиде
резистивной пленки наклеяной вокрух рога и "щетки" скользащей по ней,
крепящейся на рамке)- т.е. сопротивление будет меняться в зависимости
от угла поворота рамки - это самый труднгый момент. Далее запаяваем оба
сопротивления в мост с 2 балансировочными резисторами, и посередине
вешаем либо стрелку, либо диод. Когд стрелка на 0 - то натяжение
резинок одинаково- т.е. снаряд пойдет по биссектрисе. Электрических
схем может быть масса, и показывать они будут все что только пожелаешь,
плоть до силы натяжения (сила натяжения также определяеться углом
поворота рамки). В полость сей рогаты мона запросто упрятоть нехилую схему и батарейку, еще место останеться. А
для абсолютной стереотипности (т.е. чтобы каждый раз натягивать на одно
и тоже растояние и на равные углы) схема еще проще, тогда резистивные
датчики поворота, заменяються кнопками, замыкающимися в определенной
позиции рамок, и двумя светодиодами. Основная сложность, повторюсь, в изготовлении датчиков, ибо в них не должно быть люфтов и они должны иметь малое трение. вот и все
Есть
у меня продуманная более простая схема для отслеживания биссектриссы.
Она тоже основана на поворачивющихся наконечниках рогов, но является
простой механической. А именно: Г-образная прволочка на роге и
Г-образная проволочка на вращающемся наконечнике. Обе установленны так,
что бы в момент равной биссектриссы их носики становились в ровень, как
в весах с чашами. Устанавливается это система на верхнем роге, в зоне
видимости стрелка и могут сопрягаться с прицельным устройством. И ни
какой электроники.
propinguy 09-10-2007 18:14
2 mikhy не
понял, а как определить что резинки натянуты одинаково? ну я как понял
ваша конструкция просто показывает огол поворота одной из рамок, но в
тоже время дугая может быть повернута на любой угол,следовательно натяг
резинок разный. И потом, очень уж я люблю схемы всякие полезные.
ЗЫ. Только
что пришел в голову еще один вариант резистивных датчиков угла поворота
рамки: нижняя цилиндрическая часть рамки- та самая которой она
одеваеться на рог, спиливаеться под углом, а нарог крепиться переменный
линейный резистор подпружиненый с другой стороны, концом упирающейся в
косой срез. Это проще реализовать, да и резисторы такие есть).
Sergei Grey 09-10-2007 18:22
Mikhy,
нельзя ли картинку. Со слов у меня воображения не хватает представить
себе девайс. Проволочки прилепить -- это, пожалуй, в пределах моей
политехнической компетенции.
mikhy 09-10-2007 18:59
quote:Originally posted by Sergei Grey: Mikhy,
нельзя ли картинку. Со слов у меня воображения не хватает представить
себе девайс. Проволочки прилепить -- это, пожалуй, в пределах моей
политехнической компетенции.
Вот картинка
Поясню
ход мыслей. Итак, при одинаковой прикладке расстояние от рогов до места
фиксации кожетка - величина постоянная, расстояние между рогами
величина постоянная. В результате идеальная ситуация для стабильного
выстрела - это равнобедренный треугльник, где основание - расстояние
между рогами, боковые стороны - растянутый латекс, а биссектриса -
вектор траектории полета пули, опускающийся в середину между рогами.
Следовательно при постоянстве длин имеем постоянство всех углов. Мои
проволочные метки как раз и призваны отслеживать соблюдение одного из
углов. Если не будет совпадения меток, то угол изменился и изменилась
вся геометрия, т.е. биссектриса уже не падает в центр между рогами. Но!
все это работает только при более-менее однообразной прикладке, когда
угол зрения на эти марки одинаковый. Но мы и так знаем, что для нас
выработка однообразной прикладки - основа основ.
13mm 09-10-2007 19:04
У меня есть мысль,
что для одинакового и единообразного натяга обеих резин надо всего лишь
паралельно резинам привязать жесткие шнуры. То есть нужно натягивать
"до упора", когда оба шнура натянуться. При такой схеме каждая резина
не будет натянута больше и меньше, чем это позволяет длина шнура.
mikhy 09-10-2007 19:20
quote:Originally posted by 13mm: У
меня есть мысль, что для одинакового и единообразного натяга обеих
резин надо всего лишь паралельно резинам привязать жесткие шнуры. То
есть нужно натягивать "до упора", когда оба шнура натянуться. При такой
схеме каждая резина не будет натянута больше и меньше, чем это
позволяет длина шнура.
Ну дак об этом уже говорили год назад. Я это и предлагал, но так и не опробовал в действии.
propinguy 09-10-2007 19:58
2mikhy Но
дело в том что ваша конструкция показывает лишь угол наклона одной
рамки(или резинки), следовательно есл инемного недотянуть резину на
стороне которой расположены проволочины, и перятянуть другую резину, то
флажуи также сойдуться, но равнобедренного треугольника не будет.
Другими словами равенство всего лишь одного угла(где установлены
флажки) и одной стороны(астояние между рогами) вовсе не обозначает
равенство треугольников! Для одинакового натяга нужно подобную
конструкцию лепить и на второй рог(равенство еще одного угла), но
тогдла система будет неинформативна и малоэффективна.
mikhy 09-10-2007 20:13
Учите геометрию уважаемый!
Равнобедренный треугольник остается равнобедренным только в случае
равенства углов, прилежащих к основанию. Если угол у вершины (у
кожетка) можно считать постоянным, то изменение одного из углов у
основания вызовет изменение другого угла. Или у нас сумма углов
треугольника по новой школьной программе уже перестала быть величиной
постоянной?
Господа, да о чем мы спорим?! Даже если допустить, что мы
тем или иным способом добьемся возможности контролировать удержание
рогатки под одним углом, это еще не значит, что мы станем лучше
попадать в цель. Вот я сделал "Страшилу", зафиксировал упор на
предплечье... Думаете сильно улучшилась стабильность попаданий? НИ
ФИГА! Уверяю вас, что стреляя даже из классики рано или поздно
обретаешь стабильность позиции рогатки. Не важно: прямо, косо - лишь бы
однообразно. Но ведь есть еще бездна других факторов! Тот же корректный
и однообразный выпуск кожетка или правильное вложение пули в него...
propinguy 09-10-2007 20:37
А угол на кожетке, простите, в каждый раз транспортиром мерить собираетесь ?? вот картинка все объяснит 1-роги 2-проволочка, определяющая угол альфа 3- правильная прикладка при угле альфа 4,5,6- неправильные прикладки при угле альфа все просто, нуна второй угол у рога мерить.
Gromozeka 09-10-2007 20:49
Господа, с
точки зрения геометрии, всё же лучше рамки. А по наклону рамки уже
отсекать всякую геометрию... Только, вот, я не понимаю, нахрена нужно
угол мерять вообще. С рогами в Трумарке понятно, положение рогатки в
руке, не косит ли. А вот натяг?
propinguy 09-10-2007 20:56
Кстати, есть еще идея по коженым кожеткам. Береться
кожа, вырезаеться кожеток, крепиться к резине, в резине отмечаеться
оптимальное положение картечины! Затем кожеток распариваеться на пару,
в него вкладываеться картечина в оптимальное положение и с двух сторон
прижимаеться(картечина через кожеток) гайками, гайки в тиски и ждем
пока не остынет ну и потом еще некоторое время, с небольшим сжатием
губок тисок. Т.е. формовка кожи. ну можно и картечингу нагреть
Sergei Grey 09-10-2007 21:12
quote: Но ведь есть еще бездна других факторов! Тот же корректный и однообразный выпуск кожетка или правильное вложение пули в него...
Вот
с этим дико согласен, и никаких проволочек лепить не буду. С FSXFO
рез-ты такие: стабильно попадаю в квадратик 9Х7см с 12м. Если мажу, то
знаю, почему. Например, плохо прижал подбородок в ямку между ключицей и
левым плечом, или не сжал рукоять перед выстрелом, или плохо отпустил
кожеток (кулак дернулся), или рефлекторно дернулась левая в момент
отпуска, или диафрагму забыл расслабить, и еще куча моментов. А если
еще добавить проволочки либо диоды, головку может заклинить.
MTL 10-10-2007 03:45
quote: плохо прижал подбородок в ямку между ключицей и левым плечом
Надо же... Я и не знал, что туда можно прижать. Действительно!
mikhy 10-10-2007 12:15
quote: А угол на кожетке, простите, в каждый раз транспортиром мерить собираетесь ??
Уважаемый,
что бы получить картину показанную Вами надо или не дотягивать или
перетягивать резину. А я веду речь о стабильной фиксации кожетка.
Например, в районе скулы. Т.е. высота треугольник будет всегда
одинакова, значить и угол между боковыми ребрами тоже будет одинаков.
Ну а если Вы собираетесь тянуть резину каждый раз, куда вздумается, то
тут никакая электроника не поможет.
Sergei Grey 10-10-2007 16:02
-------------------------------------------------------------------------------- плохо прижал подбородок в ямку между ключицей и левым плечом --------------------------------------------------------------------------------
Надо же... Я и не знал, что туда можно прижать. Действительно!
Наверняка
это все индивидуально. Я вот выяснил долгим опытом, что мне лучше всего
становиться строго девым боком к цели. Но это может быть следствием
давней травмы, левое плечо у меня держится на лавсановой петле, спасибо
мастерам из ЦИТО. В этом положении левую руку мне фиксировать легче в
плечевом суставе. Голову соответственно приходится устраивать не
слишком удобно, но что поделаешь.
adagash 11-10-2007 01:29
простите меня
ретрограда...но я по прежнему верю только в комплект....рогулька
-резина-кожеток-снаряд.....убейте меня но все остальное от
лукавого....diabolo pro искушает вас
Maygli 31-10-2007 14:04
Привет! А что если поставить на рогатку полиспаст?.. Я
набросал схему, но проверить я сам не смогу, т.к. руки у меня растут из
того места, что вроде бы я на них должен хорошо бегать...
Есть у кого-нибудь соображения это вообще сможет работать? Явные
минусы (сложность, громоздкость, необходимость "разгонять" блоки
имеющие вес и т.д.) я и сам вижу, но к примеру скорость снаряда из
такого устройства должна быть выше, по крайней мере мне так кажется. И
опять же, если поставить ограничитель свободного хода для подвижной
оси, то растяг всегда будет одним и тем же, что хорошо повлияет на
воспроизводимость. Вобщем вынесите вердикт данной конструкции.
mikhy 31-10-2007 16:11
quote: Вобщем вынесите вердикт данной конструкции.
Баян. Почитай старые темы.
Maygli 31-10-2007 16:25
Баян, так баян. Просто я думал, что если такая конструкция где и будет, то здесь. Если не сложно дайте ссылку на тему, где это было...
mikhy 31-10-2007 18:33
Делали такое.
Результаты никакие, т.к. нужен станочный парк для создания деталей
такого устройства. Идей много, но теоретическая лошадь телегу не везет.
Вроде должно стрелять, но по-настоящему работающего образца никто так и
не сделал. Я делал полиспаст на две ветви, но потери на трение в
несовершенном образце увеличения скорости почти не дали. Было один раз
что-то чуть больше 90 м/с. Так что тема открытая, но переставшая нас
интересовать. А ссылок не дам, т.к. не желания тратить на это время, да и тема размазана по топикам.
ME-38 Magnum 4.5D - <настоящий> револьвер или 5-ть РСР в одном
