Иваныч,
идея правильная, но... Такие приборы в свое время применялись, но
широкого применения не нашли, главным образом из-за дороговизны, в том
числе и повышенных требований к точности и чистоте поверхности полости
резервуара. Редуктор со всеми своими недостатками получается проще и
дешевле, тем более, что экономичность ПСП - не главная цель.
Demyan 22-03-2010 17:40
Э нет Ванюша. Ты
все время забываеш, что сжатие газа работа с КПД не 100%. И слив газа
тоже тудаже. Разница только в том что с прамодуя ты стреляешь ну
допустим адиабатически, а с редуктора изотермически. Ну как-то так.
Чего
там сложного в схеме иваныча? Нормально все. Очень разумная идея.
Вполне может уживатся вместе с редуктором.
Кислый13 22-03-2010 17:53
quote:Originally posted by
Demyan: Очень разумная идея. Вполне может уживатся вместе с
редуктором.
Толку всё равно мало ,делал
подобное , воздух нагревается в заредукторном один хрен , только на
расход влияет , а на куче как правило сказывается отрицательно лишняя
подвижная деталька. Трубка рулит , в этом смысле .
Borshevich 22-03-2010 18:36
quote: Э нет Ванюша. Ты все
время забываеш, что сжатие газа работа с КПД не 100%.
Это
ты об этом забываешь. Я - как раз прекрасно понимаю. И разница
теплового баланса - желтая колонка - как раз потери на сжатие в
заредукторном. Юрич - ты ругайся в своей епархии, там я тебя слушаю. А в
этой - лучше почитай и подумай.
Demyan 22-03-2010 19:03
Вань ты похоже
принципиально какую-то абстракцию считаешь... Ладно до вечера:-)
Borshevich 22-03-2010 20:01
С точки зрения
выстрела - разумеется оно значительно абстрактно, с точки же зрения
расхода из резервуара - вполне себе конкретно и даже точно.
Кислый13 22-03-2010 20:20
Заставляет
задуматься одна хитрость , когда для экономии воздуха в резик ставил
болванку из пома ,и по все расчетам в резике оставалось около 50 кубов ,
расход получался сказочный , как только задуешь полный , расход
уползает вверх . Получалось странное дело , потом попробовал трубку ,
расход снизился , правда есть одна мысль , а не работает ли это всё как
трубка Ранка-Хилша ?
Borshevich 22-03-2010 21:26
Так работают у
медиков холодиловы для локального охлаждения, там давления особо не
нужно, главное поток.
Mehanic 22-03-2010 22:16
quote:Originally posted by
Кислый13: Заставляет задуматься одна хитрость , когда для
экономии воздуха в резик ставил болванку из пома ,и по все расчетам в
резике оставалось около 50 кубов , расход получался сказочный , как
только задуешь полный , расход уползает вверх .
Бывает
и наоборот. Проблема в том что все делают обобщения основываясь на
частном случае.
Кислый13 22-03-2010 22:22
quote:Originally posted by
Mehanic: Бывает и наоборот. Проблема в том что все делают
обобщения основываясь на частном случае.
В
моём случае редукторный вариант , в прямоточных системах по другому ,
но меня они не интересуют .
Кислый13 22-03-2010 22:33
quote:Originally posted by
Borshevich: Так работают у медиков холодиловы для локального
охлаждения, там давления особо не нужно, главное поток.
Ты
любишь всё математически определять , посчитай скорость потока в трубке
Ф2мм длинна 1500мм , давление 200атм , 250 кубов резервуар , 26кубов
накопитель .
Borshevich 22-03-2010 23:59
Такую хрень
проще определить эмпиричиски - измерить по факту.
seriozhka 23-03-2010 08:57
quote:Originally posted by
Demyan: Разница только в том что с прамодуя ты стреляешь ну
допустим адиабатически, а с редуктора изотермически. Ну как-то так.
Кайнын стесняется, так что "для
истории" сохраню я
Borshevich 23-03-2010 09:06
Вал, тебе ли
Демьяна подкалывать?
Demyan 23-03-2010 16:17
Ну звучит как
ересь. Не без этого. Но как обозвать процесс - если в одном случе
теплообмен происходит "до выстрела", а в другом после? Согласно китзе
- самое разумное использование редуктора в РСР пулемете с керамическим
накопителем. Вот там типа потерь не будет.
Я увы не окодемик Ландау и
не могу доказать Ване, что потери на нагрев в редукторе невелики, хоть и
неизбежны и потери в плато на прямодуе на тех же разных давлениях и
одной скорости так же есть в плавании КПД всей системы. Ну у ППП КПД все
равно выше, а у медведя толще. Короче меня вчера приятно отвлекали
вечером и последнее о чем я думал это про адиабату пуассона и эфект
джоуля-томсона. Немножко предал науку. Но я исправлюсь:-)
Val -
"Сережка"? Клоны, тролли, привидения. зоопарк в общем.
TVA 23-03-2010 16:40
quote:Originally posted by
Borshevich: А - редукторная, в ней три ряда, первый - резервуар,
второй - для сумм энергий, третий - накопитель. Рассматривается процесс
накопления после выстрела. Б - редукторная, в ней один ряд, сам
выстрел.
quote:Originally posted by Demyan: Я увы не
окодемик Ландау и не могу доказать Ване, что потери на нагрев в
редукторе невелики, хоть и неизбежны
А разве надо
быть обязательно окодемиком, чтобы понимать - процессы, обведенные
красным, происходят практически одновременно и в одном и том же объеме
воздуха: Проверьте, возможно я ошибаюсь в
арифметике: -71,3+49,9=-21,4 Верно?
Demyan 23-03-2010 18:46
Верно верно! И?
more66 23-03-2010 18:55
Приятно почитать,
повеяло приятным запахом 3-4 летней давности, когда форум был интересным
и дружным...
Borshevich 23-03-2010 21:48
ТВА, я
сейчас желтый столбик заменб на полный тепловой балланс перетекания, что
бы было понятно куда делись 75.7 Джоулей. Одно что эти цифры я отнесу к
резервуару и к накопителю условно, на самом деле в части своей они
относятся и туда и туда, но раскладывать всю дифференцировку я не буду.
Относятся в той как раз части, которая привязана к перетекающим
молекулам. Пару минут, посчитаю и оформлю. Цвет столбика заменю,
приложу к этому посту.
TVA 23-03-2010 22:18
quote:Originally posted by
Demyan: Верно верно! И?
Гамо как дробовик
