Я Вам так
скажу уважаемый в оружии всё начинается с поставленной задачи и
выбранного конкретного ствола и патрона. В данном случае пули. Веса,
формы, НСП. Все рассуждения о давлениях,компановках,...(и прочем) разговор беспредметный и глупый.
Войцех Ключ 05-01-2014 19:48
quote:Originally posted by олег0165: Выбор
давлений для девайса зависит от многох причин. Самые первые это длина
ствола и габариты "железа". Обьёме БК и проходных сечениях.
Ну, в принципе, как и в огнестрельном. Но там совсем большие величины, я лишь максимально приближаю.
quote:Originally posted by олег0165: Вы реально готовы это обеспечить?
Ну
конечно же нет. Но пулелейка-то одна, и они все будут относительно
похожи. пуля в пулю в любом случае не выйдет, это же идальная пушка в
идеальнх условиях. Минимальный разброс меня вполне устроит. В любом случае будет точнее, чем шарик
quote:Originally posted by олег0165: З.Ы. Прелесть автоматических девайсов не в весе каждой конкретной пули а в количестве которое они выплёвывают
Я
немного перфекционист. Я хочу все возможные характеристики довести до
максимума. Но если уж чем-то надо поступиться - то ладно, массой
отдельно взятой пули
quote:Originally posted by олег0165: Только учтите что чем меньше калибр(вес пули) тем требования жостче
Какие именно требования жестче?
Войцех Ключ 05-01-2014 20:11
quote:Originally posted by олег0165: Самые первые это длина ствола и габариты "железа". Обьёме БК и проходных сечениях
В
принципе, все как в огнестрельном. Но там уж совсем большие величины,
так что мне остается только выбирать максимально возможный. Чем больше - тем лучше. Почему нет?
quote:Originally posted by олег0165: Вы реально готовы это обеспечить?
Все это обеспечить по пулям и "железу"? Нет. Но и не собираюсь. Пулелейка одна, и пули будут более-менее одинаковы. У
меня же не идеальные условия и идеальный пулемет. Какой-то разброс
всегда будет. Например вот из-за пуль. Но он компенсируется остальными
характеристиками. Ну и потом - мои пули будут всяко лучше и точнее летать, чем шарики
quote:Originally posted by олег0165: Только учтите что чем меньше калибр(вес пули) тем требования жостче
Какие именно требования жестче?
олег0165 05-01-2014 20:28
quote:Originally posted by Войцех Ключ: Какие именно требования жестче?
И по геометрии и по весу. То есть ВСЕ!
quote:Originally posted by Войцех Ключ: Пулелейка одна, и пули будут более-менее одинаковы.
Напоминаю счот идёт на СОТЫЕ доли грамма.... В Выбранном Вами калибре.
quote:Originally posted by Войцех Ключ: Чем больше - тем лучше. Почему нет?
Для 4и5 это 605мм.-ствол, 1.06г.-пуля, НСП-280-290м.с. (в зависимости от ствола) Можно
конечно и разорится взять что-то из дорогого и быстрого тыщ. за 9-14
"рябчиков"... Тогда(по заверениям производителя и продавца) НСП
подрастёт до 300-310м.с. без потери кучности. Все "прикидки" на уже производимых серийно пулях и стволах.
Войцех Ключ 05-01-2014 21:54
А какие пули в 4,5 калибре самые тяжелые из серийных?
fenixxx 05-01-2014 21:54
На ленточном
пулемёте разоритесь на производстве, достаточно найти тему в ПЦП про
титановый п-т. Проще система Кряжевского, которую можно впринципе вообще
куда угодно пихнуть, ну тут стоит вопрос о серъёзной переработки
чертежей, для лучшего рез-та(это я из своего опыта говорю). По идее там
можно и пули замутить с лентой, но это ещё больший гемор. Кстати для
шаромёта я бы использовал со2, если не ощибаюсь у него рнсурс по
выстрелам больше при одинаковом объёме. Сам хотел в МГ запихать, да
неувязка с финансами вышла, у них он 500 евро, а у нас 1000...
fenixxx 05-01-2014 21:54
На ленточном
пулемёте разоритесь на производстве, достаточно найти тему в ПЦП про
титановый п-т. Проще система Кряжевского, которую можно впринципе вообще
куда угодно пихнуть, ну тут стоит вопрос о серъёзной переработки
чертежей, для лучшего рез-та(это я из своего опыта говорю). По идее там
можно и пули замутить с лентой, но это ещё больший гемор. Кстати для
шаромёта я бы использовал со2, если не ощибаюсь у него рнсурс по
выстрелам больше при одинаковом объёме. Сам хотел в МГ запихать, да
неувязка с финансами вышла, у них он 500 евро, а у нас 1000...
ADF 05-01-2014 22:08
Зачем замахиваться на сериынйе пули и предельные скорости, когда внятных "боевых" задач нет?
Делайте
под шары, как и планировали, со скоростью какая получится. С 30 метров
по стеклотаре колошматить - будет. А главное - в итоге получится
реальный законченный пулемет, чем супер-кучный и супер-мощный, но так и
не доведенный до стабильно работающего состояния.
Войцех Ключ 05-01-2014 22:37
quote:Originally posted by ADF: С 30 метров по стеклотаре колошматить - будет
Ну боевых задач нет, собственно, но хотелось бы прицельную метров в сто хотя бы. Но в целом Вы правы - надо делать, как планировал, благо все уже продумано.
Войцех Ключ 05-01-2014 22:54
quote:Originally posted by fenixxx: На ленточном пулемёте разоритесь на производстве
quote:Originally posted by fenixxx: По идее там можно и пули замутить с лентой, но это ещё больший гемор
Да
так-то нет. Просто еще несколько деталей (приемник, подаватель и т.д.) -
я думал уже об этом. В общем, лишних полкило бронзы (да, я хотел
бронзовый делать). Лента - холщовая с люминиевыми люверсами. Просто это труднее, чем бункер с шарами. А тут еще и выяснилось, что при таком калибре еще и в целом не нужно.
quote:Originally posted by fenixxx: Кстати для шаромёта я бы использовал со2
Меньше давление. Большая зависимость от погодных условий. Ее
юзают, как я понял, из-за того, что она сжиженная, но не вся - таким
образом, будет много выстрелов примерно равного давления. Но это
актуально для маленьких емкостей, а у меня 5л, мне все равно.
олег0165 05-01-2014 23:07
quote:Originally posted by Войцех Ключ: хотелось бы прицельную метров в сто хотя бы.
Если
реально то поделите на три. Для Автоматического оружия. Для
самозарядного-одиночного до полтинника в кал. 4и5. Всё остальное для
других калибров.
quote:Originally posted by Войцех Ключ: какие пули в 4,5 калибре самые тяжелые из серийных?
Из распостранённых я уже указал-1.06г. + - малость. Есть ещо Энжины вроде 1.18-1.2г. не знаю точно. Не пользовал.
quote:Originally posted by Войцех Ключ: надо делать, как планировал, благо все уже продумано.
4и5
гладкоствол под свинцовый шар(дробь 00) ствол-500мм. БК-2куба. Редуктор
на 80атм. Ударник грамм 30-35. Порядка 280 на выходе без проблем при не
злых пружинах.
Войцех Ключ 05-01-2014 23:20
quote:Originally posted by олег0165: Если
реально то поделите на три. Для Автоматического оружия. Для
самозарядного-одиночного до полтинника в кал. 4и5. Всё остальное для
других калибров.
А для каких? Можете расписать примерно?
quote:Originally posted by олег0165: 4и5
гладкоствол под свинцовый шар(дробь 00) ствол-500мм. БК-2куба. Редуктор
на 80атм. Ударник грамм 30-35. Порядка 280 на выходе без проблем при не
злых пружинах. #59 IP
P.M. Ц
Вот это круто, коротко и легко запомнить. А можете так же прикинуть данные под калибры 5,5, 6 ? Чтобы я мог сравнив выбрать.
Кстати, у меня нет ударника как отдельной детали
Войцех Ключ 05-01-2014 23:21
И, кстати - какие профиты даст редуктор? Кроме экономии?
олег0165 05-01-2014 23:37
Редуктор даст стабильность НСП. Это основное. Прибавка для бОльших калибров по дальности не большая для 5и5 порядка 20-30м. Всё указано для точных одиночных выстрелов. Для
"автомата" нужен большОй обьём заредукторного обьёма. Действительно
большой. Даже затрудняюсь сказать сколько. От скорострельности и
производительности редуктора зависит.
quote:Originally posted by Войцех Ключ: у меня нет ударника как отдельной детали
Да пофиг. Это общая масса бьющая по штоку клапана. Правда
бывают ударники и по полтиннику весом но там пружина мягкая будет.
Нужно смотреть что бы пуля нормально досылалась ну и скорострельность
упадёт....
ADF 05-01-2014 23:37
quote:Originally posted by Войцех Ключ: но хотелось бы прицельную метров в сто хотя бы.
В
калибре 4.5, даже топовые винтовки далеко не уверено на 100 метров
работают и почти строго в штиль. Конечно если речь идет не о ведрах и
бутылках, а о мишенях размерами хотя-бы с пачку сигарет.
Хотя, если стрелять очередями и по площадям, пули
шары и на 150 и даже на 200 метров будут сохранять опасную энергию.
Уверенная разбиваемость бутылок будет на дальностях до 80..100 метров.
quote:Originally posted by Войцех Ключ: И, кстати - какие профиты даст редуктор? Кроме экономии?
Не
дает редуктор никакой экономии, он дает стабильность скорости вылета и
независимость вертикального положения СТП от давления в презервуаре. Но
для вашей пулеметки, судя по всему, не является обязательным.
Войцех Ключ 05-01-2014 23:39
В общем, мне нужен больший калибр.
quote:Originally posted by ADF: Но для вашей пулеметки, судя по всему, не является обязательным.
Да вот я тоже так думаю.
Войцех Ключ 05-01-2014 23:50
quote:Originally posted by олег0165: Прибавка для бОльших калибров по дальности не большая для 5и5 порядка 20-30м.
А для 6? А если сделать 7 или даже 8 мм ствол?
quote:Originally posted by олег0165: Для "автомата" нужен большОй обьём заредукторного обьёма. Действительно большой. Даже затрудняюсь сказать сколько.
Но
я все же склоняюсь к мысли, что редуктор мне таки не нужен. Тогда
получается, что можно напрямую с баллона? ли все же делать большой
промежуточный резервуар?
quote:Originally posted by олег0165: Да пофиг. Это общая масса бьющая по штоку клапана. Правда
бывают ударники и по полтиннику весом но там пружина мягкая будет.
Нужно смотреть что бы пуля нормально досылалась ну и скорострельность
упадёт....
У меня общая масса будет в районе 100г. Натяжение пружины регулируется. Скорострельность более 500 в/м мне не нужна.
У меня вот вопрос по поводу клапана. Его самому делать необходимо будет? Или есть клапана высокого давления?
В
принципе могу и сделать. Сам он для меня не представляет особой
сложности, если то, о чем я думаю, подходит - подпружиненный грибочек.
Но вот выбирать пружину и т.п. не знаю как. прокладку думаю из
фторпласта. Но если есть хороший серийный - пожалую, отдам предпочтение ему.
олег0165 06-01-2014 01:07
quote:Originally posted by Войцех Ключ: прокладку думаю из фторпласта. Но если есть хороший серийный - пожалую, отдам предпочтение ему.
Фторопласт? тогда ограничьте мах. давления на уровне 30-50атм. взависимости от запирающего диаметра. "Хороший серийный"? Нет "хороших" есть подходящие к конкретной конструкции. Термин
"серийный" думаю вообще не стоит обсуждать. Они все к конкретным
девайсам сделаны-отстроены(в том числе и по посадочно-крепёжным местам).
Да и то персональной отстройки под конкретный образец требуют. Пошарьтесь
в старых(2005-2008г)темах по самопально-передельным девайсам. Много
вопросов отпадёт. Обьяснять с нуля(в том числе и по сопромату)нет ни
какого желания. Тем более при вашем уровне знаний и опыта общения с
материалами. Слишком на долго это растянется. Проще и быстрей будет
самому посчитать-начертить
fenixxx 06-01-2014 05:18
А какие скоростя
вам надо, что не может выжать со2? и калибр 4.5+ - ай-ай-ай + трудности
поиска боеприпасов. реально, если убрать необходимость стрелять убойно
на 100+метров, то на мой взгляд система Кряжевского с доработкой самое
то, особенно если нет напряга со станочным парком и некоторой инженерной
мыслью. Они кстати даже "максим" новодельный делали))))
Войцех Ключ 06-01-2014 06:59
quote:Originally posted by fenixxx: сли убрать необходимость стрелять убойно на 100+метров
А если убрать необходимость стрелять вообще, то подойдет ММГ Ладно, пойду смотреть старые темы, как мне посоветовал товарищ Олег.
Leapers 3-9x40 vs Nikko Stirling Airking 4-12x42
