quote:Originally posted by
Borshevich: Забавная вещица, такое расположение ударника позволяет
исполнять очень простой спуск, хотя я предпочитаю встречный с зубчатым
зацеплением.
Это не важно, главное
небольшое усилие, мягкость, и отстуствие ощущения провала.
Плотное
прилегание цилиндров вызывает приятное ощущение монолитности.
garry22 27-05-2010 18:51
там сложнее
.....спуск спортивный без предподжатия..... срыв мгновенный и учитывая
короткоходность ударника тайм-бэк вобще неощутим.... но конструктивно
заложена возможность сделать классику
Borshevich 27-05-2010 19:03
Мне поравился
концепт КВП с возвожностью постанова на разную дистанцию взвода, что
отрицает падающие шептала как класс, и удалось создать под эту идею
схему УСМ, позволяющую выполнять спуск без провала. В принципе - игра
плеч сил.
Интересно уже увидеть финальное исполнение.
docalex_rpt 27-05-2010 19:43
Любопытная
компоновка. Я бы направление взвода ударника выполнил "вниз", несмотря
на необходимость соответствующего выреза в ложе. По эргономике логичнее.
И помотрел бы возможность объединения движения ударника с поворотом
затворного крана. Да, исполнение мех работы на "пять" тянет.
hoakinn 27-05-2010 21:29
Здорово
получилось! Тоже понравилось сопряжение поворотного затвора! А если
еще в тему со станками фотки покидать то будет ваще харашо.
Эйнштейн 27-05-2010 22:17
А если рычаг в
другой плоскости разместить? Чтоб в сторону а не в верх тянуть..
julbu 27-05-2010 22:40
Очень правильное
решение. У меня тоже идея была подобная, но в виде конструкции, где
ствол в трубе установлен с эксцентриситетом, а затвор реализован
поворотным вкладышем с перепускным отверстием..... может мутно написал,
но идея - одна длинная труба. P.S. Качественно сделано, поздравляю.
garry22 28-05-2010 12:28
quote:Originally posted by
Эйнштейн: А если рычаг в другой плоскости разместить? Чтоб в
сторону а не в верх тянуть..
Да можно и в бок
сделать... и вниз тож
falko 29-05-2010 11:52
quote:Originally posted by
garry22: Не понял тебя... Насчет резика вперед - можно еще
подрочить за сараем и слабать еще одно пецепе от фальки
Не
хами(у тебя это плохо и не уверенно получается), если не понял. Место
под стволом можно использовать для резика, проведя соединительную
магистраль через ударную группу, как сделано в "в жопе пыцыпыжике". Посмотри
на картинку Кузнеца, поймёшь о чем я.
quote:Originally posted by
garry22: резервуар больше в данной компоновке без ущерба для
эргономичности сделать сложно
Только вот
"лабать" такой накопитель с эксцентриковым клапаном достаточно геморно.
ZDL 29-05-2010 13:24
Пулька стартует из
клипа? Если это так, то очень хочу увидеть кучность данной
конструкции на 50м.
Эйнштейн 29-05-2010 13:37
quote:Originally posted by
ZDL: Пулька стартует из клипа?
Не,
пулька в ствол вставляется, как у Штеера, например. А в клипе просто
перепуск
garry22 29-05-2010 14:11
quote:Originally posted by
falko:
Только вот "лабать" такой накопитель с
эксцентриковым клапаном достаточно геморно.
Блин...
Ну и нафига мне это??? Я всячески старался избавится от трубы под
стволом, а ты мне предлагаешь ее туда повесить)))) Мне проще в
дополнение к тому резику что есть снизу запаралелить еще один из трубы
30х3 и все это убрать в пластиковый приклад... объем получится кубов
230.
Как грит уважаемый Дрикс "коньсепт" был другой - а именно
отсутствие сходства с традиционными ПСПсхемами с манометрами и резиками
под стволом, и в тоже время использование колб вместо приклада тоже
исключалось. Вся газовая система должна убиратся в деревяху. И девайс
должен походить на нормальный огнестрел
Вот именно поэтому я и не понял почему ты мне начал впаривать схему
пцпежей - ну и нахамил соответственно... как умел... но с удовольствием
falko 29-05-2010 15:36
quote:Originally posted by
garry22: "коньсепт" был другой
тада
понятно, тада прально всё Просто ТЗ не
озвучивалось.
Если делать сходство с огнестрелом, то тут всё хорошо
получилось. Гляжу на исполнение, и у меня в воображении рисуется
складной девайс, у которого резик-приклад будет разворачиваться "назад"
для приведения в боевое положение(ну, или ствол вперёд). То, что уже
есть, в дереве однозначно будет смотреться офигенно.
garry22 29-05-2010 17:34
quote:Originally posted by
falko: в воображении рисуется складной девайс, у которого
резик-приклад будет разворачиваться "назад" для приведения в боевое
положение(ну, или ствол вперёд). То, что уже есть, в дереве
однозначно будет смотреться офигенно.
Скажу что
дажже в данной конструкции 2 подвижных соеденения в перепуске-затворе,
требующих герметизации при выстреле... если добавить поворот в еще одной
плоскости то либо я офуею при изготовлении либо надежность будет
никакая))))
a1u 29-05-2010 22:10
Офигенно! Еще
бы кучу в 6.35 на 50м и количество выстрелов узнать...
Borshevich 29-05-2010 22:35
quote: Еще бы кучу в 6.35
на 50м
Учитывая серьезный диаметр опорного
лейнера ствола - с кучей там все хорошо.
a1u 29-05-2010 23:03
Значит для охоты
будет просто зашибись =)
Smok80 29-05-2010 23:25
quote:Originally posted by
garry22:
Володь... эт канечно не вороненок и не багира
но мне мировозрение не позволяет сварные швы красить.... видимо не дошел
до уровня белорусских партизан.
Насколько
мне известно в упомянутых изделиях нет ни одного сварного шва. Ты или не
в теме или просто нанахамить решил, ради удовольствия.
garry22 30-05-2010 08:24
quote:Originally posted by
Smok80: Насколько мне известно в упомянутых изделиях нет ни
одного сварного шва. Ты или не в теме или просто нанахамить решил, ради
удовольствия.
Не в теме конечно))) Сужу только по
последнему изделию... И это не хамство вобщемто, а всего лишь легкий
стеб - каждый волен сам решать какие материалы и технологии выбирать.
Я
например сваркой не владею и сталюгу не люблю (за исключением
нержавейки)...а кто то считает что полированный алюминий это некомильфо и
детсад.... тем неменее имеют право на жизнь оба подхода
Разборка макетов
Просто ТЗ не
озвучивалось.
