ну я ток и планирую, так и написал сразу а если серьезно, мне не нужно 200дж! мне и 120 будет по перу достаточно, лижбы точная была.
Vadim Nord 10-11-2011 19:24
quote:Originally posted by Barmaley1850: мне и 120 будет по перу достаточно
Тут некоторым, 400дж давай! И скорость, за 500м/сек!! --))
Fil55 10-11-2011 20:16
quote:Originally posted by Vadim Nord: Тут некоторым, 400дж давай! И скорость, за 500м/сек!!
quote:Originally posted by Barmaley1850: мне и 120 будет по перу достаточно
Так не о пере же речь! По перу мне и 80 хватает, да калибр поменьше. В 4.5 мне и 120 хватит, только с пулей 1.4. (пять же не по перу и не на 200 метров).
Конструктивом винтов заниматься надо, а не рюши на фабричные пули вешать. Шаг вперёд, а не два назад к бурлакам и волоком.
Vadim Nord 10-11-2011 21:10
Попались тут такие вот картинки: [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005306/5306542.jpg]
Fil55 10-11-2011 21:22
quote: Попались тут такие вот картинки:
А коммент? Типа ТХВ я использую в гладком по копытам. Сталь. Отменно!
Оболочками мы не работаем.
Конусная
выемка не нужна, если свинец мягкий а скорость большая. Опять же
сопромат. Пуля выдаёт экспансив без всякх полостей и надрезов на
правильной сорости.
Для правильной скорости нужен хорошй ствол и
подобранная пуля (чтоб кучу собрать), а если в лоб - то только снижать
скорость и куча сама соберётся. По бумаге стрелять - самое оно.
Vadim Nord 10-11-2011 21:25
Тут главное не оболочка, а форма пули.
Fil55 10-11-2011 21:44
quote:Originally posted by Vadim Nord: форма пули
Оживальная - оптимально! Без юбок. Для наших скоростей не мешает и шарик сзади - убрать вредные завихрения в юбку.
Vadim Nord 10-11-2011 21:47
quote:Originally posted by Barmaley1850: 17 inches
Не коротковат на сотню и далее?
Vadim Nord 10-11-2011 21:51
quote:Originally posted by Fil55: Для наших скоростей не мешает и шарик сзади - убрать вредные завихрения в юбку.
Для обтекания хорош. Только Алекс писал что с шариком страдает кучность.
Vadim Nord 10-11-2011 21:53
quote:Originally posted by Fil55: А коммент?
Информация к размышлению.
Fil55 10-11-2011 22:03
quote:Originally posted by Vadim Nord: Только Алекс писал что с шариком страдает кучность.
А у меня всё отлично!
Vadim Nord 10-11-2011 22:08
Рад!! --))
Fil55 10-11-2011 22:37
У Алекса страдает кучность в "девятке". Там скорость никакая, калибр ахенный, вес аналогично...
SanSanish 10-11-2011 22:42
quote:Originally posted by Fil55: А коммент?
THV
- европейская экзотика. Маловостребованна в мире и не слишком
убедительна. В любом случае обещают приличное станавливающее накоротке
якобы за счет "кумулятивного эффекта?!" особо легкой и скоростной пульки
при никаком убойном. Нам не подходит. А вот теневое фото -
наглядное. И зауженная "лодочная" корма просится, и кстати - отлично
видны местные узлы волнового сопротивления (и волна) от каннелюры и даже
переходов геометрических форм (цилинд-конус) или оголения сердечника.
Источников сопротивления и потерь масса даже на вполне качественной
пуле. Кстати, если это экспансив с фото выше, то никакой "иглы давления"
от головной полости не наблюдается. Похоже это - миф. Интересно было бы взглянуть на аналогичное теневое фото составной трехкомпонентной пули . Думается там с волновым сопротивлением вообще каша. но ведь - летит.
Vadim Nord 10-11-2011 23:18
quote:Originally posted by SanSanish: никакой "иглы давления" от головной полости не наблюдается. Похоже это - миф.
Похоже. Этого и следовало ожидать, из общих правил аэродинамики.
WOLF [VT] 11-11-2011 01:46
quote:Originally posted by garais: Следует ли от сюда запирающий Ф клапана 9.5-9.8мм? и как пробить 180кг не заметно для кучи?
Нет, т.к. Вы не верно подсчитали .
WOLF [VT] 11-11-2011 02:02
Про снимки:
garais 11-11-2011 02:48
и где ж я ошибся? off: как-то привык на ТЫ, не в институте Б.Д. ведь
Borshevich 11-11-2011 04:25
THV - голимый эксперимент начатый когда-то давно французами, и так и издохший "ни о чём". Пули показали себя отстойно почти во всех отношениях, более-менее сносно лететь они начинают от 4М (~1500м/с). Читайте историю.