Согласен,
стр...нно. Я понимаю почему у нас праща не применялась и не применяется
(разьве что у Ю.славян), поди найди камень (да и куда кидать то), одни
леса и болота кругом (зато по применению дрына-кола-дубины мы чемпионы,
ну и "народное оружие"-топор. Тоже, кстати, подстать местности короткий
и тяжолый, для ельника, эт не в Карпатах метровым буки валить на
склонах). Может у городских навык утерян (попробовали и сами себе по
репе заехали или соседу, а он уж по репе (тесно толпа же) . А вот палестинци спецом в евреев камни покидать ходят, партизанскими отрядами
Samotyk 07-02-2011 12:08
Думаю сделать
фустибаль - рыболовную трубку-металку, пока зима, снежки покидать. У
меня дома где то был обрезок сантех.канализационной трубы ф40 или 50мм,
надо только строительный фен у друга попросить (загнуть). По сравнению
с пращёй есть (+) 1) высокая точность, 2) безопасность, 3) если подумать над формой, можно сделать так что за камнем (снегом) нагибаться не надо будет, 4) можно поколдовать над "окном" и сделать казнозарядной, 5) а летом можно как палку грибника юзать (мухаморами и шишками покидаться), 6)
а если сделать из тонкостенной стальной трубы (или сложить из жести с
ребром-замком) и наварить пластину-ребро то отличная мачетэ получится, 7) ежели срез сделать как у мед.иглы, то лучше если вас Д'Артоньянов никто с этой штукой не увидит ;-) 8) техника метания сильно проще,
Из (-) 1)
дальность никогда не будет как у пращи (мала амплитуда мах 180град, у
пращи крути хоть вертолётом, большая инертная масса самой трубки,
потери в трубке на трение) 2) не сложить, большие габориты, 3) руки надо прикладывать к изготовлению, 4) цена выше, 5) ...???
ergo253x 07-02-2011 09:05
quote: Я понимаю почему у нас праща не применялась
Да
нет, применялась, конечно, даже в средней полосе - есть миниатюры из
летописей с описанием обороны москвы от Тохтамыша, на рисунках
обороняющиеся ведут огонь со стен, в том числе, и из пращей,..а вот
народным оружием здесь праща не стала, и не только из-за отсутствия
снарядов но и необходимости постоянных тренировок для овладения, да и
невостребованности в нашем рабском, холопье-крепостном быту,..
mikhy 07-02-2011 10:06
quote: Да
нет, применялась, конечно, даже в средней полосе - есть миниатюры из
летописей с описанием обороны москвы от Тохтамыша, на рисунках
обороняющиеся ведут огонь со стен, в том числе, и из пращей,..а вот
народным оружием здесь праща не стала, и не только из-за отсутствия
снарядов но и необходимости постоянных тренировок для овладения, да и
невостребованности в нашем рабском, холопье-крепостном быту,..
Что
ж мы так себя-то не любим?! У меня на счет малого использования пращи в
славянском военном деле есть своя гипотеза. И "холопье-крепостной быт"
тут не причем, вон в античном мире основная часть населения тоже не
барствовала, не говоря уж о рабах, которые за людей не считались. А уж
если посмотреть повнимательней, то нельзя не заметить, что самыми
искусными пращниками в античности были как раз самые наибеднейшие
элементы - балеарские пастухи.
Просто мы все забываем, что
славянские народы в древнем мире были одними из самых продвинутых
народов. Скандинавы называли нас "гардариками", т.е. живущими в
городах. Да, в те времена, когда европа в шкурах ходила, у нас уже
целые города строились, в том числе и из камня. А греки называли южных
славян "сколотами", т.к. именно они научили архаичны мир активно
использовать щиты (сколоты) в ратном деле. Гигиенические традиции
славян тоже говорят в пользу продвинутости. В то время, как
благороднейшие европейские рыцари в лучшем случае мылись в корыте раз в
год, а то и реже, в Руси лапотной в каждом дворе имелось отдельное
строение. Баня называется.
А праща, друзья мои, все же, - оружие
каменного века. Она по цивилизованности стоит где-то рядом с брошенным
рукой камнем и взятой в руку дубиной. А славяне еще до времен
античности были достаточно развитым народом и могли трезво выбирать,
когда им пользоваться оружием неолита, а когда брать в руки более
продвинутые достижения человеческой мысли. Безусловно, в древнерусском
бою и этим ресурсом не брезговали (отчего же не покидать в супостата
дешевым боеприпасом). Особенно если речь шла об обороне города или
выходе толпы на толпу, когда не было достаточно стрел или даже ядер.
Но
в быту славянин всегда был прагматичен. Ну на кой, скажите, ему учится
метать пращей камни, если кругом заросли березы и орешника? Если в
запасе есть правильно высушенный стволик, то создание лука займет от
силы один день. На худой конец, для нескольких выстрелов и из живой
березки можно лук сделать: подстрогал слегка ножом, натянул веревочку и
стреляй хоть стрелами, хоть теми же камушками. Лучная стрельба - это,
безусловно, тоже великое искусство, но обучиться ему можно не в пример
быстрее, чем обращению с пращей. И результат получше будет. Да и лук-то
не каждому нужен, если тебя земля кормит, если у тебя и коровка есть, и
гуси с курами. Разве что, когда князь заставляет идти на войну. Ну
некогда было мужику с пращей баловаться. Ну не из романтических же
побуждений, в самом деле... Крестьянин с малых лет в хозяйстве по уши
занят. Это не балеарец, целый день без дела слоняющийся за отарой овец.
Думаю что и балеарцы, будь у них достаточно подходящего леса, были бы
отнюдь не выдающимися пращниками, а выдающимися лучниками.
ergo253x 07-02-2011 10:17
quote: Да и лук-то не каждому нужен,
Эээ,..лапотные крестьяне как лучники не очень прославились..
quote: Крестьянин с малых лет в хозяйстве по уши занят. Это не балеарец, целый день без дела слоняющийся за отарой овец.
Налицо
такая тенденция, как предпочтение к использованию в качестве оружия
предметов повседневного быта и привычных орудий труда, вот и вся
разгадка,..
ergo253x 07-02-2011 10:22
quote: на рисунках обороняющиеся ведут огонь со стен,
Заметили пращника?..вверху по центру???
Примечательно, что здесь представлены и праща, и лук, и арбалет, и бомбарда (тюфяк) в одном флаконе,..
Samotyk 07-02-2011 14:55
quote: Да и лук-то не каждому нужен, если тебя земля кормит, если у тебя и коровка есть, и гуси с курами. Разве
что, когда князь заставляет идти на войну. Ну некогда было мужику с
пращей баловаться. Ну не из романтических же побуждений, в самом
деле... Крестьянин с малых лет в хозяйстве по уши занят. Это не
балеарец, целый день без дела слоняющийся за отарой овец. Думаю что и
балеарцы, будь у них достаточно подходящего леса, были бы отнюдь не
выдающимися пращниками, а выдающимися лучниками.
А что у монголов лесов завались что они лучшие лучники и по сей день (ну корейци тоже)? Это
когдай то на Руси крестьянин мог спокойно работать, при Тохтамыше? У
нас что не год то война, то 300 лет ига. Тахтомыш, кажется 15в, а
Петруха пошто на Крым пошол, не потому ли что каждый год набеги с
угоном в рабство? Князь тиран конечно заставляет, в турецком полоне
онож намного лучше, спокойнее ;-))
quote: Заметили пращника?..вверху по центру???
Город
то каменный ;-) Да ещё есть сомнения, уж не обрусевшая ли это
иллюстрация (список с иконы) с византийских писцов-книжников?
quote: Налицо
такая тенденция, как предпочтение к использованию в качестве оружия
предметов повседневного быта и привычных орудий труда, вот и вся
разгадка
А я о том же. Пошол в лес по дровишки, а тут лихие люди или волки. Сломал дрын и отбивайся, или нож к КОНЦУ примотал
или топориком их. Аль сосед напился, так ты штакетник из его же забора
выломай и по хребтине ему. Всё ж спонтанно, что ща в
Египте-Тунисе(Манежка), что в 15в в от пьяных апричников аль лихих
людишек семью попробовать отбить и в лесу спрятаться. Война есть война,
к ней готовятся (доспехи, луки с наконечниками, дружина), там другие
технологии, а здесь экспромт. Было б у крестьянина железа вдоволь, чтож
он себе б меч не сковал бы (пищаль не отлил)? А так на наконечник сохи
не хватало.
ergo253x 07-02-2011 15:01
quote: 300 лет ига.
По здравому размышлению, всё-же не ига, а симбиоза,..
quote: пошто на Крым пошол,
Крым и Орда, это вообще разные государства и народы,..
quote: Город то каменный ;-)
Блин, не я рисовал, но тем не менее,..
Samotyk 07-02-2011 15:16
quote: Крым и Орда, это вообще разные государства и народы
Живому клубку с иглами понятно
Я ж в кучю валю, чтоб показать что небыло спокойных для крестьянина
вемён на Руси (коровка гуси там всякие, а тут вдруг война, голландия
бл...)
quote: Блин, не я рисовал, но тем не менее
А жаль Очень жаль
Я к тому что камень уж привезён (осколки от стройки, да для супостата и
амбар можно разобрать, чтоб он тебя на голову и туловище не разобрал).
quote: По здравому размышлению, всё-же не ига, а симбиоза
В пи... такой симбиоз
На 300 лет выпали из европейской цивилизации (на всех картах
"TARTARIYA"). Если пишут что иго то иго. Дань кому мы платили? Почему
все искуствоведы едины во мнении, что в "иго" был провал в культуре и
отрыв от связей с другими славянами.
ЗлХ 07-02-2011 16:46
2 Samotyk Нас 300 лет крышевали пацаны с ордынской группировки - приятного мало но не смертельно =)
Эдак можно задаццо вопросом отчего сарбаканов у славян не водилося! =)))
nixxx 07-02-2011 16:58
quote: отчего сарбаканов у славян не водилося
Где то я читал, что не было подходящих материалов для изготовления труб...
ЗлХ 07-02-2011 17:11
2 nixxx а тросник? А двусоставные трубы с долблёным каналом? Думается просто мишений не было для них, и традиций использования сверхмощных ядов.
mikhy 07-02-2011 17:13
quote: В пи... такой симбиоз ( На 300 лет выпали из европейской цивилизации (на всех картах "TARTARIYA". Если пишут что иго то иго.
Ну
насчет ига - это сильно надо подумать. Странное какое-то иго: за все
300 лет церкви золотом не переставали крыть... Не находите? А дань с
населения, зачастую, была "по воробью с дыма". Это не образное
выражение, а именно ситуация, когда с каждого дома брался чисто
символический налог, призванный лишь продемонстрировать подчинение. Не
надо слепо верить европейским историкам (а нашу историю при Петре
именно немцы писали). Не все так просто было в отношениях Орды и Руси.
quote: А что у монголов лесов завались что они лучшие лучники и по сей день (ну корейци тоже)?
Под
монголом были отнюдь не только степи. Одних названий орд было
множество: и золотая, и белая, и синяя... - практически пол Сибири от
Дальнего Востока до Восточной Европы. К тому же, во времена Чингиз-Хана
ландшафт нынешней степной зоны был, мягко говоря, несколько более
зеленым. Полистайте теорию этногенеза Льва Гумилева. Так что, уж
как-нибудь они были в состоянии дерева для луков найти. Тем более, что
монгольский лук (да и корейский) - лишь процентов на пятьдесят
деревянные. Главные составляющие - рог, сухожилия и сложная технология.
Все
же считаю очевидно некорректным обвинять мужика-хлебопашца за то, что
он, видите ли, не владел оружием на уровне профессионального воина. В
государственном укладе - это удел дружинников, т.е. людей, посвятившим
себя воинской профессии. И вот что бы эти добры молодцы могли владеть и
луком, и мечом, и той же пращей наш-то мужик и пахал землицу, отдавая
часть труда на содержание госаппарата. У Чингис-Хана тоже далеко не
все мужики подрывались и, бросая хозяйство, шли воевать соседние земли.
Это был удел багатуров - довольно небольшой процентной части взрослого
мужского населения, которые, кстати, воспринимались в роду почти
изгоями. А уж дисциплинка была в орде - позавидуешь! От сюда и
боеспособность такая, что пол мира подмяли под себя. А принципы военной
демократии, сформулированные Чингис-Ханом (знаменитая Ясса), структура
власти, даже названия воинских чинов почти без изменения перешли на
казачество.
Так что, я бы на вашем месте, коллеги, не решился бы так огульно упрощать историю.
ergo253x 07-02-2011 18:14
quote: Не все так просто было в отношениях Орды и Руси.
Монголы
в то время были самой мощной "крышей", - они били всех, а их -
никто,.."дружили" с ними не только по необходимости, но и по
соображениям удобства и престижа - лучше мед да пиво пить, чем саблей
махать,..русские всегда жили бок о бок с кочевниками - печенегами,
половцами, монголами, и вполне дружно между прочим,..
ergo253x 07-02-2011 18:20
quote: Это
был удел багатуров - довольно небольшой процентной части взрослого
мужского населения, которые, кстати, воспринимались в роду почти
изгоями.
Как, впрочем, и у скандинавов,..
stariy bashmak 08-02-2011 01:26
интересная получилась дискуссия... судя по всему не один я приверженец книги "Новая хронология" Носовского и Фоменко... отрадно а
на Руси и в самом деле,где было пращёй баловаться? леса ж непроходимые
от края до края! топор,копьё да лук со стрелами тут более ко двору праща,она простора просит...
ergo253x 08-02-2011 13:40
quote: На 300 лет выпали из европейской цивилизации
Эээ...ыыы...ммм,..а кто говорил, что мы к ней принадлежим?..
Red Fox 08-02-2011 18:21
кистень у нас зато прижился) правда разбойничьим считался, видимо потому как в хозяйстве - вещь бесполезная)
ergo253x 08-02-2011 18:38
quote: в хозяйстве - вещь бесполезная)
В хозяйстве - да, а вот на промысле,..
mikhy 09-02-2011 15:27
quote: судя по всему не один я приверженец книги "Новая хронология" Носовского и Фоменко...
Угу.
Только в присутсвии дипломированных историков произнесение вслух этих
имен - чистое богохульство. Они, конечно, мастера выдавать шокирующие
гипотезы, причем, зачастую весьма спорные. Но чего у них не отнимешь,
так это умения задавать представителям официальной науки ужасно
неудобные вопросы, причем, основаннные на железобетонных аргументах.
Мой хенд мейд
. А вот палестинци спецом в евреев камни покидать ходят, партизанскими отрядами 
На 300 лет выпали из европейской цивилизации (на всех картах
"TARTARIYA"). Если пишут что иго то иго. Дань кому мы платили? Почему
все искуствоведы едины во мнении, что в "иго" был провал в культуре и
отрыв от связей с другими славянами.
