quote:Originally posted by Demyan: Driх - я много чего обещал;-) Мне уже многие напоминают. Щаз. [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000562/562204.jpg][/URL]
про редуктор. Зачётный, маленький такой. Жиклёрный? гистерезис, натекание, повторяемость, диапазон регулировок кол-во циклов до смены резинок, зависимость выхода от входа?
HeadHunter 01-02-2007 14:47
Эдган, сам по себе - нормальная винтовка. Тебе не про саму винтовку говорили, не переводи стрел.
quote:Originally posted by Carwizard: Уже
давно выработаны некие "стандарты" по оптимальной длине классики,
карабинов и буллпапов. Это все компоновки винтовок. Пистолеты - это
другая тема, расчитанная для стрельбы с вытянотой руки.
Если
так, то может, ты уточнишь, что же является стандартом для пневматики,
а главное не забудь упомянуть какие такие стандарты, и кем написаны для
стрельбы из пневматической винтовки при стрельбе в полуприкрытое окно
авто, втиснувшись между рулем и сиденьем, где весь твой классический
хват просто летит к черту.
Кроме того, а что
пистолетов-пулеметов, например, не существует. Тот же FN, под который
сейчас собирается закосить Грей, по-моему, как-то немножко выпадает из
твоей схемы. Ведь, даже, автомат, это по сути дела та же винтовка
только для других задач. То же относится и к пневматике.
То есть
ты хочешь сказать, что все спецслужбы должны срочно отложить все свои
спецобразцы, поскольку они не вписываются в карвизовские 'стандарты'.
quote:Originally posted by Carwizard:
Следовательно, "безмерное укорачивании" винтовки, ведёт к не удобству
прицелной стрельбы из неё, к не удобству в прикладке к такому
сильно-укороченному оружию, к нарушению баланса (как в продольной, так
и в поперечных плоскостях), к снижению общего веса, что в свою очередь
- заметно повышает общую не сбалансированность такой системы. Например,
длина охотничьего буллпапа, не имеет практической целесообразности,
если его общая длина, будет короче хотя-бы 600мм.
Безмерное
укорачивание - этот термин ты придумал, чтобы за уши притащить сюда
классические размеры ложи. Никто не говорит о безмерном укорачивании. Я
говорил, здесь лишь о достаточном укорачивании, которое вполне
возможно, с учетом ряда факторов для кал. 4,5.
Пожалуйста,
объясни доходчиво, как снижение общего веса может вести к
несбалансированности системы, когда, по-моему, снижение веса, та задача
над которой всегда бились оружейники. Какой 'общий' вес считается
сбалансированным?
Пожалуйста, распиши, как ты получаешь эти 600
мм, когда изначально, например, Демьяновский булпап был 560 мм,
по-моему никто не жаловался там на длину. Не забудь упомянуть, из чего
складывается твоя практическая целесообразность. Чтобы мы, просто знали.
И еще, объясни, пожалуйста, почему ты считаешь, что можешь безнаказанно оскорблять других участников форума?
Hans 01-02-2007 14:58
забаньте его кто нить, ну сколько можно.
vovik541304 01-02-2007 15:10
Кость, ёпта, ну ты прекрассный полемист !!! Но почему всегда с таким надрывом... Вроде оскорблений не было - просто есть мысль, что коротыши несколько специфичны и вроде не всем нужны... Ёпть - серия ещё не пошла, а МЫ уже рассуждаем - мне здеся отрежте...мине тута приварите... Правда - не по делу.... Ууууу ты какоооой!!!!
GrigoryZ 01-02-2007 15:31
.."когда, по-моему, снижение веса, та задача над которой всегда бились оружейники".. . А
вот тут ты НЕПРАВ!!! Никогда этим серьёзные оружейники не
озадачивались. Снизить вес - не проблема, что в автоматах, что в
пистолетах, что в винтовках. Только "хорошее" проверенное временем
оружие никогда чрезмерно лёгким не было. А высокоточное оружие - так
по-определению - меньше 5и-5.5кил никогда не весило..
HeadHunter 01-02-2007 15:34
quote:Originally posted by GrigoryZ:
А вот тут ты НЕПРАВ!!! Никогда этим серьёзные оружейники не
озадачивались. Снизить вес - не проблема, что в автоматах, что в
пистолетах, что в винтовках. Только "хорошее" проверенное временем
оружие никогда чрезмерно лёгким не было. А высокоточное оружие - так
по-определению - меньше 5и-5.5кил никогда не весило..
Расскажи это создателям Глоков, а также ГШ18.
Hans 01-02-2007 15:39
добавь пару уплотнений, и каналы загнуть, наверное заработает :-) Я всё порывался сам делать, но сказали ждатЪ.
vovik541304 01-02-2007 15:47
quote:Originally posted by HeadHunter:
Расскажи это создателям Глоков, а также ГШ18.
Кость,
ну кончай хохмить - Т4 никаким боком не позиционируется рядом с
короткостволами "шпиёнского" назначения, которые прижмёт к телу даже
резинка от трусов
HeadHunter 01-02-2007 16:16
quote:Originally posted by vovik541304:
Кость,
ну кончай хохмить - Т4 никаким боком не позиционируется рядом с
короткостволами "шпиёнского" назначения, которые прижмёт к телу даже
резинка от трусов
Дайте два.
ЗЫ.
Просто я считаю, что каждый имеет право на свой опыт и выражение своего
мнения. И то, что кто-то привык стрелять из длинного дрына и посему
альтернатив ему не видит, не дает ему права пренебрежительно отзываться
о ином чужом опыте, тем более о людях. Чужое мнение и опыт надо
уважать, а не чванливо и бездоказательно отбрасывать, мы тут и сами с
усами.
vovik541304 01-02-2007 16:26
Да ФФСЕ тя любят, Кость Ты хаароооший.... Тока не ругайся... Скоро выходные, ёпть, - возьмём свои стрелялки - душу отведём... Воттки, - опять же - можно оттянутся Слышь, а ты в Сковородку там ходишь с Гуру питерскими? Завидую....
GrigoryZ 01-02-2007 16:54
Создателю ГШ18 - я б собственноручно яйца открутил за такое глумление над Глоком17.. ..а
в глоке - главное не вес, а надёжность, ресурс и дешевизна... (кстати
его малый вес - не такой уж и малый - с полным магазом. см.на мою
аватарку )
dtorhov 01-02-2007 16:55
quote:Originally posted by HeadHunter: Пожалуйста,
объясни доходчиво, как снижение общего веса может вести к
несбалансированности системы, когда, по-моему, снижение веса, та задача
над которой всегда бились оружейники. Какой 'общий' вес считается
сбалансированным?
Вообще то в
оружейной технике и существует некая зависимость массы оружия от
могущества его боеприпаса. Я лично к примеру видел автоматы сери ЛА
массой без патронов от 1,7 кг и крайне простых по конструкции. И чего в
итоге. Где легкий автомат, которому бы крайне рады ленивые бойцы.
Просто из него стрелять некомфортно и попадаить тоже. Есть например
штуцера под нехиленькие боеприпасы и массой около 2 кг. Не каждый из
них может и пять выстрелов сделать. Насколько я слышал, из ГШ18 не
очень комфортно стрелять и попадать всвязи с невысокой массой и
некоректной к ней распределением нагрузок при стрельбе.
HeadHunter 01-02-2007 17:30
quote:Originally posted by GrigoryZ: Создателю ГШ18 - я б собственноручно яйца открутил за такое глумление над Глоком17.. ..а
в глоке - главное не вес, а надёжность, ресурс и дешевизна... (кстати
его малый вес - не такой уж и малый - с полным магазом. см.на мою
аватарку )
А по-моему, их надо наградить.
И вес тоже. Что легче держать на вытянутой руке, 500-600 грамм или 1кг 200 грамм?
HeadHunter 01-02-2007 17:31
quote:Originally posted by dtorhov:
Вообще
то в оружейной технике и существует некая зависимость массы оружия от
могущества его боеприпаса. Я лично к примеру видел автоматы сери ЛА
массой без патронов от 1,7 кг и крайне простых по конструкции. И чего в
итоге. Где легкий автомат, которому бы крайне рады ленивые бойцы.
Просто из него стрелять некомфортно и попадаить тоже. Есть например
штуцера под нехиленькие боеприпасы и массой около 2 кг. Не каждый из
них может и пять выстрелов сделать. Насколько я слышал, из ГШ18 не
очень комфортно стрелять и попадать всвязи с невысокой массой и
некоректной к ней распределением нагрузок при стрельбе.
Это скорее, наверное, относится к стабилизации при выстреле, нежели к балансу винтовки.
Нет,
понятно, что есть разумный предел, когда отдача начинает сильно
сказываться на стабилизации. Но только, если брать нашу пневму, то с
учетом практического отсутствия отдачи, снижать вес можно гораздо
больше, чем в огнестреле.
Возьмите булпап с легким прицелом, и
такой же булпап с тяжелым прицелом сбалансированные, и начните стрелять
стоя. Мне, почему-то кажется, что из булпапа с тяжелым прицелом
результат будет похуже.
GrigoryZ 01-02-2007 17:41
ХедХантер, ты, наверное, от стрелкового спорта далёк так вот: -
Во всех без исключения видах пулевой срельбы правилами ограничен
Максимальный вес оружия, и большинство стрелков (и оружейников ессно)
балансируют на грани дозволенного. Дураки наверное.. -
А в "широких штанинах" носить легче пол-кило, но если, не дай бог,
оружие вдруг пригодится (бывает такое - поверь), тяжелый ствол всегда
выстрелит точнее и быстрее. . (это я как МастерСпорта по пулевой говорю.. )
HeadHunter 01-02-2007 17:44
Originally posted by GrigoryZ:
Сори, всем за офтоп.
Так почему же тогда Глок? Почему сделали, а кое-кто и перенял идею пластиковой рамы?
Carwizard 01-02-2007 17:49
quote:Originally posted by Hans: забаньте его кто нить, ну сколько можно.
Действительно, господа модераторы, забанте пожалуйста эти два надоедливых ника: 1) HeadHunter 2) Carwizard А то от них спокойной жизни на форуме нет.
GrigoryZ 01-02-2007 17:57
Глок -
великолепный пистолет! Это не я решил - но он мировой рекордсмен по
надёжности и ресурсу. Опережает ближайших конкурентов в разы. Прост,
абсолютно не боится коррозии, не требует ухода, очень прост в
эксплуатации. Дёшев и технологичен. .Т.Е. - его "пустые" 650грамм - не главное его достоинство. -Но есть у него один серьёзный, и увы,- неисправимый недостаток - не слишком хорошая кучность (и точность).. .. плата за лёгкость. (кучность то есть, но конкурентам из железа он уступает). .Так что не такой уж и ОФФ получается - ведь мы тут как-раз точность и обсуждаем. .Мнения
могут быть разные, но для меня (26..уже27лет ежедневной стрельбы)
однозначно: -при прочих равных - тяжелое и полноразмерное оружие точнее. .У Булпапов свои плюсы, но не точность. У меня есть булпап, в углу стоит, а "в кайф" - я стреляю из классики.. .С Уважением!
HeadHunter 01-02-2007 18:19
quote:Originally posted by GrigoryZ: [B][/B]
Про
глоки, я читал, что из-за того, что рама пластиковая, через некоторое
время проявляется некая расхлябанность затвороной рамы. Плюс, возможна
деформация пластиковой рамы при прохождении через участки с огнем. Я
думаю, если дела с кучностью, обстоят так как Вы говорите, то это плата
не за легкость, а за пластик.
Случай с пистолетами, не единичен,
коробки УСМ у современных автоматических HK MP-5 тоже делаются из
пластика, изначально было из железа. Я думаю, этого бы не было сделано,
если были бы проблемы в кучности, поскольку речь идет о 'винтовке'.
vovik541304 01-02-2007 18:34
Ребяты, я вот отсюда не вижу - Вы пиписьки ещё не доставали, не мерялись? Демьян говорил, что пластиковой Тэшки пока не будет
Прессформа для пуль. Дубль 2
.. плата за лёгкость. (кучность то есть, но конкурентам из железа он уступает).
