quote:Originally posted by STARGATE SG-1: с просторов интернета:
интернет обширен...
Страшила мудрый 9-9-2011 13:54
Кто мне может объяснить вот это вот:
"Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской <3> (3200 футов против 5700 футов в секунду)"
Получается ерунда какая-то!
Страшила мудрый 9-9-2011 13:58
"Танки, с американской точки зрения, тихоходные."
ХМ!!! Такое даже комментировать не хочется!
неспич 9-9-2011 14:32
quote:Originally posted by Страшила мудрый: "Танки, с американской точки зрения, тихоходные." ХМ!!! Такое даже комментировать не хочется!
Ну отчего же, вполне возможно. Тем более относительно КВ. Да и Т-34 который через 340км пробега полностью вышел из строя из за воздушного фильтра. А если фильтр так отвратно работал, то уже через несколько десятков км пробега мощность двигателя должна была катастрофически упасть.--Отсюда и соответствующее падение скорости...
quote:Originally posted by Страшила мудрый: Кто мне может объяснить вот это вот: "Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской <3> (3200 футов против 5700 футов в секунду)" Получается ерунда какая-то!
Не ерунда--верно написано. Их пушка--мощнее. Особенно если вспомнить, что советские 76 дивизионки(и танковые пушки на их базе) конструировались под ОФ гранату для пушек времён русско-японской и Первой Мировой. Только вот скорость тут как то странно подсчитана... У советских дивизионок 76мм и их танкового аналога Ф-34 начальная скорость никак не больше 680м/с. Чего то они тут насчитали...
Слоняра 9-9-2011 17:39
М2 -738 фут/сек М3-910 фут/сек М1-2600 фут/сек -бронебойный с колпачком, 3400 фут/сек бронебойный подкал. 2700-фут /сек фугасный А родом американская как бы не от М1987 и ее сестры Canon de 75 mle 1897, под шрапнель
Costas 9-9-2011 18:26
quote: Слоняра: ... А родом американская как бы не от М1987 и ее сестры Canon de 75 mle 1897, под шрапнель
Ты про какую американскую, и что за М1987? В ранних Шерманах, у которых 75-мм пушка, юзались б/пр как раз с гильзой 75x350R от 75 mle 1897!
Слоняра 9-9-2011 19:04
Зы. М1897 американский вариант 75 mle 1897 Очепятка
STARGATE SG-1 9-9-2011 20:29
Это момент истины!!!Танк Т-90С!!! А где же Т-95 или на худой конец "Армата"?!!! Ну вот и открылась выставке вооружений в Нижнем Тагиле и как говорил заместитель генерального директора ОАО <НПК <Уралвагонзавод> по спецтехнике Вячеслав ХАЛИТОВ (саму статью см выше ↑ ) <Уралвагонзавод> предоставил всё тот же Т-90 в "глубокой модернезацыи" воторого поколения. а какие шарики то!!!наверное это новый писк моды или так гламурнее
А где же "Армата" или Т-95 ?Их нет. НЕ интересно да же вопрошать а знал ли Путин залазя в танк Т-90с с умным видом что его надули,обштопали или надурили представив "новый" танк для его опробацыи как "новый"? Лутьше бы залез в <Терминатор> красивеей смотрелся бы.
Владимир Путин опробовал систему управления танка Т-90С
quote:"ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34..."-неспич
-в твоей оЦеНкЕНЕ проставлен ГОД и модель танка! Может это был танк из раних образцов или это вобще эта статья фуфло интернетное хоть и подписаное якобы "Начальник 2-го управления ГРУ Красной Армии Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ".
неспич 9-9-2011 20:41
quote:Originally posted by STARGATE SG-1: -в твоей оЦеНкЕ НЕ проставлен ГОД и модель танка! Может это был танк из раних образцов или это вобще эта статья фуфло
Это не моя оценка, а СПЕЦИАЛИСТОВ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИГОНА . Но сути это не меняет. Как я и говорил выше, (С)""Говоря об Т-34 и КВ времён ВОВ надо помнить, что это были весьма "недозрелые" танки, ставшие реально отвечать предъявляемым к ним требованиям году так в 1944 с созданием Т-34-85(-- Или даже с Т-54? )--так что выбирать особо не приходилось..." ЗЫ: вот ещё интеремная статья--вчастности есть описания испытаний Т-34 с немецким Т-3. Не в пользу Т-34...
Слоняра 9-9-2011 20:46
quote:Originally posted by STARGATE SG-1: Может это был танк из раних образцов или это вобще эта статья фуфло интернетное хоть и подписаное якобы "Начальник 2-го управления ГРУ Красной Армии Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ".
РГАЭ, ф.8752, оп. 4, д.573-574, "Отчет по испытаниям Т-34 и КВ в Абердине" Танки УТЗ, начало 1942г пять танков два Англия-три Америка.
Страшила мудрый 10-9-2011 12:12
quote:Originally posted by неспич: Не ерунда--верно написано. Их пушка--мощнее.
Пересчитайте из футов в метры - увидите, что ерунда.
ТРАК 10-9-2011 12:58
Касаемо "глубокой модернизации т90"-ИМХО херня это полное и профанация!Боевые свойства повышены конечно, НО танк стал еще сложнее(он и до модернизации мне не особо нравился-слишком мудрёно там всё в башне), с нынешней годичной армией наводчик и командир там будут просто прокладками. На счёт механа-не знаю, но "автоматность" коробки доверия не внушает! Чем больше в танке сложных и мудрёных узлов. деталей и агрегатов-тем меньше "дуракоустойчивость", что в реалиях нашей армии просто катастрофа. Ну и конечно живучесть танка-понавешали экранов, установили "штору" модернизированную. НО опять же БК остался на том же месте, соответственно при хорошем попадании экипажу писец. И будет этих суперпупертанков в армии максимум батальон... А БМПТ-вообще не будет, хотя ой как надо!
Страшила мудрый 10-9-2011 18:35
Как бы ни были модернизированы наши танки - но в случае войны с серьёзным противником, он сразу же захватывает господство в воздухе и начинает уничтожать наши танки сверху управляемыми боеприпасами. И вся наша ДЗ, все эти "шторы" становятся абсолютно бесполезными, как и увеличенный в 1,7 раза ресурс хромированной пушки. Большинство наших танков не успеют сделать ни одного выстрела по врагу, какой уж тут ресурс!
MiG 11-9-2011 13:54
quote:Originally posted by Страшила мудрый: Как бы ни были модернизированы наши танки - но в случае войны с серьёзным противником, он сразу же захватывает господство в воздухе...
Т.е. надежды на ВВС-ПВО нет? Ну с ВВС понятно, остался один металлолом. А ПВО - все эти С-300ПМУ, С-300ВМ, С-400 и даже С-500, а также "Буки", "Торы", "Панцири"? "Иглы", в конце концов? Не защитят?
MiG 11-9-2011 14:12
quote:Originally posted by hessian: (кстати, есть ли у кого-нибудь данные о количественном и качественном составе БТТ РККА на конец войны?)
По данным из 3-го тома издания "Отечественных бронированных машин.ХХ век" в начале первого послевоенного десятилетия в СА продолжали находиться танки и созданные на их базе САУ, состоявшие на вооружении в период ВОВ: КВ-1/1С, КВ-85, ИС-1/2/3, Т-34-76, Т-34-85 (1945-46 гг - изготовлено ок. 6000 новых), Т-44 (1945-1947 - 1253 шт.), Т-40С, Т-60, Т-70/80, СУ-152, ИСУ-122/152, Су-122, СУ-85/100, СУ-76М. Даже старых довоенных танков типов БТ, Т-26, Т-37/38 и Т-27 ещё оставалось всего 1860 шт. Они были сняты с вооружения в 1946 г. вместе с ленд-лизовской БТТ.
Слоняра 11-9-2011 15:51
На конец войны какие нибудь данные есть у кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, которые даже на мой взгляд сомнительны.
неспич 11-9-2011 16:15
quote:Originally posted by MiG: Ну с ВВС понятно, остался один металлолом. А ПВО - все эти С-300ПМУ, С-300ВМ, С-400 и даже С-500, а также "Буки", "Торы", "Панцири"? "Иглы", в конце концов? Не защитят?
Дык, "все эти С-300ПМУ, С-400, "Панцири""--это тоже ВВС! И тоже либо пребывает в состоянии металолома, либо в микроскопических колличествах.--Хуже Ирака!
STARGATE SG-1 11-9-2011 22:18
quote:""--это тоже ВВС! И тоже либо пребывает в состоянии металолома, либо в микроскопических колличествах.--Хуже Ирака!неспич
-с в микроскопических колличествах.--Хуже Ирака-НЕ спорю. это тоже ВВС!-вот не знал что наша Зенитно-ракетная бригада была в составе Воено воздушных Сил! Спасибо"просетили"! Служил на "Бук-м-1" к стати не понимаю-зачем "М1" поставили на колёса и назвали "М2"? На гусинецах и ездить было удобней и проходимость больше. "Бук-М-2" Это "модернезация"?! Единственое что приходит на ум что "М2" будут экспортировать в страны где песка больше,гусенецы срывались часто в песке при повороте,колёса выгоднее.
Слоняра 11-9-2011 23:01
Каких годов "буки"? у нас расчеты перед стрельбой вроде как крестятся
SeRgek 12-9-2011 03:49
quote:Originally posted by STARGATE SG-1:
это тоже ВВС!-вот не знал что наша Зенитно-ракетная бригада была в составе Воено воздушных Сил! Спасибо\"просетили\"!
ПВО в составе ВВС давно уже как... остаётся только вариант с собственным ПВО СВ... но разе у них есть цельные бригады?
Гамо как дробовик
интернет обширен...
Спасибо"просетили"!
