Хотелось бы узнать мнение охотников! Ствол 5.5 с редуктором и пуля 1,65 г. достаточно ли 50-ти джинов на 70 - 100 м по боровой? Или нужен прямоток?
AGGmbH 12-11-2011 20:00
Коробкоупаковко производитель дает какое нить ?
weter80 12-11-2011 21:12
quote: Хотелось бы узнать мнение охотников! Ствол 5.5 с редуктором и пуля 1,65 г. достаточно ли 50-ти джинов на 70 - 100 м по боровой? Или нужен прямоток?
Не охотник, но: Чтобы пулей 1.65 гр получить 0.50 джинов - это надо скорость понизить до Д50. ИМХО, таких настроек на папах-дедах не делают. С типичными скоростями получается не 0.50 а 0.70 или выше. И на прямотоке таких же скоростей добиваются.
Ник Грек 12-11-2011 21:20
quote:Originally posted by rakoka: Так я же по своей ружбайке мерил. Вот.
Да, тут хорошо сидит.
AGGmbH 12-11-2011 23:54
quote:Originally posted by AGGmbH: Коробкоупаковко производитель дает какое нить ?
Дык что с упаковкой ?
LUCKY Z 13-11-2011 12:15
quote:Originally posted by AGGmbH: Дык что с упаковкой
белая картонная коробка с логотипом КСПЗ....
DOKTOR 2010 13-11-2011 01:04
quote:Originally posted by DjonEA: Хотелось бы узнать мнение охотников! ... Или нужен прямоток?
для охоты - прямоток. аргументировать не буду - изжёвано уже.
DOKTOR 2010 13-11-2011 01:41
quote:Originally posted by ЕНС: Кстати, точность великолепная, при скорости **92 м/с, пулей JSB 1,65 грамма ("Монстр").
запас выстрелов более 30 с заправки. с 235 дж до 150 стреляли, так на 150 скорость ещё ""80. начальная - ""92.
quote:Originally posted by ЕНС: Энергия. так на всякий случай, - 68.5!
и это не предел при """ Дж . очень руки чешутся опробовать Бармалейку 2 г.
bardar 13-11-2011 18:27
а я считаю редуктор лучше....особенно если он дюзовый
ЕНС 13-11-2011 23:46
Сегодня были полевые испытания с "8"-кой. Приехали на место. Замеряли расстояния до возможных мест выхода бобра. Ввели поправки по вертикали. Дождались выхода. Макс предоставил мне право первого выстрела и я его не подвел. Бобр кил за 20. Выстрел точно по месту выцеливания. Все как и ожидалось. Отличное оружие - прекрасная охота!
Caramba 14-11-2011 12:12
quote:Originally posted by bardar: а я считаю редуктор лучше....особенно если он дюзовый
Сколько уплотнений у редукторной винтовки? ))) Специально, чтоб голову не ломать:
Резинка передней пробки. Резинка задней пробки. Заправочный клапан. Боевой клапан. Передняя внешняя резинка редуктора. Задняя внешняя резинка редуктора. Маленькая резинка на штоке редуктора. Большая резинка на штоке редуктора. Дюза-седло редуктора.
А сколько у прямоточной? Основные охоты в России - весна и осень. А резиночки так не любят холода . . . ))))
Максуд-Оглы 14-11-2011 12:50
quote:Originally posted by Caramba: А резиночки так не любят холода
Не любят холода российскея шины из сажи и кокса(резина, понимаешь ли, у нас не хочет рости на деревьях, гыгыгыгы!) А импортные резиночки никогда у меня не мёрзли. Охотил даже в минус 15! Ничего не писало и не кашляло!
ЕНС 14-11-2011 12:58
quote: А сколько у прямоточной? Основные охоты в России - весна и осень. А резиночки так не любят холода . . . ))))
Как инженер-теплофизик, должен признать справедливость данного замечания. И кроме того, резинки еще имеют тенденцию к высыханию. И как следствие, к растрескиванию. Можно, конечно, попробовать поставить резинки с меньшим содержанием серы (они мягче), но, скорее всего они не будут "держать" деформацию. Кстати, мастера, занимающиеся апгрейдом ПСП-винтовок, так же отмечают этот недостаток редукторного варианта.
MIHASYA 14-11-2011 01:19
я на своей винтовке все резинки заменил на фторкарбонсиликоновые и пару лет никаких проблем ни зимой ни летом
ЕНС 14-11-2011 01:34
quote: и пару лет никаких проблем ни зимой ни летом
Так я и не утверждаю, что все плохо с редукторами. Просто, теоретически, такая проблемма может возникнуть. Но лучше бы не возникала! Ну и опять же теоретически - прямоток проше и легче "разгоняется" и до больших энергий (при прочих равных условиях), чем редукторный собрат.
HazikuS 14-11-2011 02:45
quote:Originally posted by ЕНС:
Как инженер-теплофизик, должен признать справедливость данного замечания...
Как специалист по теории надежности, не могу не признать того факта что увеличение количества звеньев в последовательной надежностной схеме ведет к уменьшению вероятности ее безотказной работы и сокращению интервалов наработки между отказами, НО...
Плюсы редукторного варианта для меня перевешивают минусы. Весь технический прогресс цивилизации идет по пути усложнения конструкций, так что с этой точки зрения редукторная винтовка на ступеньку выше прямоточной, и если надежность добавленных элементов (резинок) близка к единице то их появление существенно не изменит общую картину.
HazikuS 14-11-2011 03:01
quote:Originally posted by ЕНС: Так я и не утверждаю, что все плохо с редукторами. Просто, теоретически, такая проблемма может возникнуть. Но лучше бы не возникала! Ну и опять же теоретически - прямоток проше и легче "разгоняется" и до больших энергий (при прочих равных условиях), чем редукторный собрат.
С этой точки зрения заостренная палка (копье) или простой булыжник является теоретически самым надежным оружием . Ан нет, всем подавай PCP, состоящую из десятков деталей
Разгон винтовки до энергий свыше порога разумной достаточности неминуемо ведет к потере кучности. Лучше слегка слабее попасть чем безумно мощно промазать.
Азамат 14-11-2011 11:18
1. Прямоток - примитив! с ограниченными возможностями Редукторная воздушка гонится ничуть не хуже прямоточного. Возможности ограничиваются в плане сокращения количества выстрелов. ИМХО предпочту иметь в запасе 5-10 выстрелов по 1000Дж чем один-единственный. Почему потенциал разгоняемости у прямотока выше - потому что, данная система использует силу больших давлении (200-180-160), так же как редукторный ограничивается давлениями всего-то 90-120-140 ну какое нах%р сравнение, ясный пень если использовать силу 300атм скорость и энергия возрастет в разы и расход потребляемого ВВД значительно снизится, но как было бы хорошо при этом иметь 500атм заредуктором. Вчера в течении 10 минут 4-5 раза произвели гидротест на 450-430атм резервуара одного проекта с рабочим давлением 280атм (труба Д16Т 40х4). Так указанное давление достигалось всего-то 6-7 не напряжными качками небольшого насосика. Несколько раз делали замеры разных частей при каждой закачке, все в норме. Это к тому, что, в скором времени надеюсь появятся аэро насосы позволяющие накачивать более 300атм.
А пока настраивайте редукторы на 170-200-230 атм и забивайте резики на 300 очков и будет Вам счастье. Только субъективно считаю правильным держать всегда развязанным резик от дудки, уводит полюбому (из практики) какая мощная ни была бы шина, особенно за 240-260атм. А правильный модер всегда оказывает только положительное влияние на СТП, так как в первую очередь работает как дульный тормоз - отсекатель.
2. Надежность обоих систем (редукторная и прямоточная) одинаковая, почти! Если рассматривать ресурс резиновых уплотнении, их высыхание. Кстати быстрее сохнут резинки на пробках и заправочном клапане, но никак не в редукторе. Если постоянно качать насосом без осушителя на природе, то опять же резинки на пробках и редукторе (внешние, большие) лопнут из-за разрушения силиконовой смазки от попадания конденсата. В идеале нужно задуваться с баллона (чистым, осушенным ВВД) и через каждые 6-7 месяцев обслуживать резиновые уплотнители (пересмазывать и переворачивать).
Caramba 14-11-2011 11:47
quote: Почему потенциал разгоняемости у прямотока выше - потому что, данная система использует силу больших давлении (200-180-160), так же как редукторный ограничивается давлениями всего-то 90-120-140
Ой ли?
quote: А пока настраивайте редукторы на 170-200-230 атм и забивайте резики на 300 очков и будет Вам счастье.
Тоесть НСП в таком случае будет такая же, как на безредукторном при 170 атм.? А при каком объёме заредукторного? Сам пробовал?
PaulsGan 14-11-2011 11:54
quote:Originally posted by ЕНС: Сегодня с Максимом (Доктор 2010) отстреляли "Егеря 5,5",
Очень интересно как ведут себя монстры после 50 м. Вы, случайно, не пробовали отстрелять их на 80-100м? И какая ими куча получается на полтосе, может фотки остались?
Рябчик дубль 2
