'Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор, это будет последняя мысль в твоей чатланской башке!'.(с)
Новгородец 22-06-2019 21:40
Parabellum 24-06-2019 14:27
quote: Originally posted by Hisname
В соседней теме камрад SanSanish выложил Интересное на мой взгляд фото. Это финская 20 ItK/38, она же немецкая - Flak 38 20mm зенитная автоматическая пушка на самодельной треноге
была уже тут эта самоделка, но вот интересная версия о ее происхождении : "Вот такой мега-ПТР они смастерили из дерьма и палок 2 cm KwK 38 (судя по стволу, это именно танковая версия, она короче). Нельзя сказать, что орудие отличалось чрезмерной мощностью, но против танков с противопульной броней вполне годилось"
в принципе , разумно - как танковая , пушка уже себя изжила... а запас стволов ,видимо, был. нормальные то зенитки - зачем раздергивать ? из них и так прямой наводкой можно стрелять
Новгородец 24-06-2019 17:25
Hisname 25-06-2019 16:43
Hisname 25-06-2019 16:45
quote: Parabellum
Да, спасибо. Я Пашолока, тоже регулярно читаю)) И с вами совершенно согласен. Я с Пашолоком не согласен, что это именно танковый вариант. С укороченным стволом. Я за то, что это обычный Flak 38 с четырехствольной установки. Найти подбитый танк с исправной пушкой, на мой взгляд гораааздо сложнее, чем 4хствольную установку, с хотя бы 1 исправной пушкой. И снимок сделан под углом, реальную длину ствола очень сложно определить. Хотя......кто я, а кто ВЕЛИКИЙ ПАШОЛОК. Так, пуговка от кальсон. P.S. У Kwk 38, индекс L/55 то, есть длинна ствола - 55 калибров = 110 см. У Flak 38, индекс L/65 = 130 см. И острый глаз разглядел разницу в 20 см по фото. Ну ну ))
Новгородец 25-06-2019 16:48
Parabellum 25-06-2019 20:16
quote: отя......кто я, а кто ВЕЛИКИЙ ПАШОЛОК. Так, пуговка от кальсон.
ну давайте, давайте сразу фронтовику руки крутить ! (с)
вообще то я там написал, что это - версия
к слову, интересно получается - танков с такими стволами у финов не было. но и счетверенных установок мне не попалось нигде, только информация о "около ста " одноствольных установках 38 и еще 40-50 30х
если я правильно перевел, то у финов почти все пушки пережили войну ( 142 шт ) и поставлялись они не только мобильные но и " стационарного крепления " для кораблей. так что очень может быть, что ничего "разбитого " и не дербанили, а тупо сняли с кораблей
зы я в курсе, что Пашолок по стрелковке не всегда копенгаген
ЯРЛ 26-06-2019 07:29
Вот не от хорошей жизни. Оригинальный УСМ.
Новгородец 26-06-2019 17:11
Новгородец 17-07-2019 21:56
ЯРЛ 18-07-2019 06:29
Прицел и дерево "не фонтан", остальное очень даже Фонтан. Кстати, а вот это резкое сужение ствола - это для удобства изготовления обреза? Продолжение фолькштурма? Из-за угла?
Новгородец 30-07-2019 12:26
Новгородец 10-09-2019 12:26
КП 27-09-2019 11:19
А чего там "не от хорошей" жизни с ППД на верхнем снимке? Ну ложе отремонтировали-скрепили.Ну рожок поздний вместо бубна. Что не так-то?
Allexcolonel 27-09-2019 12:06
Рожок дорабатывать надо - губку пилить , у наших фото ППД с рожком редко встречается (в основном у всяких бандформирований навроде бандеровцев), а здесь видимо отдали связному или ординарцу после ремонта изгвазданный, а бубна не было, рожки же несоизмеримо легче достать ...
КП 28-09-2019 11:33
А бубны у ППД и ППШ одинаковые.Почему рожок-то в ППД не лезет?Посадочные места одинаковые.Да и изначально ППД с рожками выпускались вообще-то,правда там рожки другие были.
Allexcolonel 28-09-2019 11:45
У ППД-40 на бубнах левая губка укорочена, из-за расположения отражателя (если не укорачивать - затвор уткнётся), рожки же ППД-34 имеют двухрядный выход, подобный ППС-ским и ни к ППД-40, ни к ППШ-41 без приварки или припайки горловины не подойдут...
Вот на WW2 спор был про пиленые губки:
Dmitriz 07-10-2019 14:02
Allexcolonel, очень кажется мне, если решить проблему фиксации рога в ПП (а её нет, раз бубны одинаковые), то из однорядного магазина в "двухрядный" автомат всё будет аатлична досылаться.
Allexcolonel 07-10-2019 14:20
Оба автомата (ППШ-41 и ППД-40)- "однорядные", отличия только в расположении паза отражателя на затворе ППД-40...