Деревяшка родная конечно поудобнее пласткиа опять же родного, но тоже не фонтан, если в будующем предвидится замена ложа, то лучше брать пластик.
Konstantin_E 23-07-2007 14:43
Не, ну в дереве все же более солидный вид. Может оно и не высокого качества, я тут совсем не специалист, но на вид довольно хорошо сделано. По крайней мере аккуратно. Если моя Мурка будет исправно работать, то не исключено, что однажды на досуге сделаю на прикладе инкрустацию. Может даже и из драгметалла.
MYK 23-07-2007 15:22
quote:Originally posted by gnom: Деревяшка родная конечно поудобнее пласткиа опять же родного, но тоже не фонтан, если в будующем предвидится замена ложа, то лучше брать пластик.
Да, деревяшка намного удобнее пластика родного. Главное с балансом все в порядке, по крайнем мере, с виду. Кстати, дерево было двух цветов - бледно-коричневое и красно-коричневое. Последний очень даже ничего. Его и хотел брать. Ложе не хотел менять - в том то и дело.
Alex_1979 23-07-2007 16:40
quote:Originally posted by IzhSniper: И ещё здесь есть обладатели винтовок выпущенных в Июне 2005 года?
Немного не попал. У меня дата консервации 22 июля 2005 г.
gnom 23-07-2007 18:27
Паспорт давно утерял, но примерно апрель-май 2005.
Lewon 23-07-2007 22:43
>>>А вообще удивлен качеством мурок. Может задушить жабу?
Я приобрёл потроха от сломаной мурки (поршень, задник и проч) - качество их изготовления заметно хуже, чем у моей только что купленой - консервация май 2007. У меня все детали гладкие, без заусенцев, оксидирование ровное. Ствол тоже ровный. То, что я писал про неровный заход на нарезы в казённике, тоже при пристальном изучении при ярком свете не подтвердилось - всё нормально, казённик похоже такой, как пишет gnom:
>>> похоже достучался я до ижмеха. Впервые попалась мне мурка с относительно нормальным казенником, угол тот же, но заход не углублен, посмотрим что будет дальше >>>
Сейчас бьюсь с перепуском - что-то без него у меня показатели лучше, правда мне никак не удаётся сделать именно 3.2 мм. Может завтра токарь сделает то что надо.
И вопрос к gnom'у - я тут книжку одну почитал, про пневматику, так там максимальная энергия пули получалась при скруглении краёв казённика - только не таком, которое сделает шариковая фреза, а наоборот, как-бы развальцовывание. Ты не пробовал изготавливать такую? Мне кажется, если сначала сделать углубление обычным сверлом 120 градусов, а затем скруглить углы конической фрезой 30-45 градусов, то будет очень близко к закругляющейся форме захода.
Lewon 23-07-2007 22:56
Даже не так пожалуй надо делать. Берём сверло 5.0 120 градусов приставляем его к казеннику и несколько раз поворачиваем его пальцами, до появления небольшого углубления. Берём сверло 4.9 и делаем столько же оборотов (или чуть меньше) Повторяем для 4.8-4.7 С 4.6 действуем очень осторожно - мы уже на нарезах. И окончательно производим доводку мелкой наждачкой на карандаше. Свёрла с заточкой 120 градусов найти не проблема.
gnom 23-07-2007 22:57
quote: И вопрос к gnom'у - я тут книжку одну почитал, про пневматику, так там максимальная энергия пули получалась при скруглении краёв казённика - только не таком, которое сделает шариковая фреза, а наоборот, как-бы развальцовывание. Ты не пробовал изготавливать такую? Мне кажется, если сначала сделать углубление обычным сверлом 120 градусов, а затем скруглить углы конической фрезой 30-45 градусов, то будет очень близко к закругляющейся форме захода.
Аирган фром тригер ту таргет, не стоит беззаветно доверять этой книжке, она скорее написана для новичков, что бы ввести в курс дела. В реальности разницы нету. Кроме того усилие страгивания можно дополнительно повысить обработав пульный вход нулевкой. Но значение это все будет иметь только если настраивать винтовку вместе с ГП, на витой пружине разницы видно не будет, не хватит точности изменения параметров для полноценной настройки.
VIRTUS 24-07-2007 07:45
quote: похоже достучался я до ижмеха. Впервые попалась мне мурка с относительно нормальным казенником, угол тот же, но заход не углублен, посмотрим что будет дальше
В смысле нарезы сразу от пулевого входа начинаются чтоли?
Виталь у меня вопросик:прикупил я пули crossman pointed 7.9gr 0.51г что соответствует весу мною использываемых гамо промагнум так вот по маятнику гамо выдаёт 12Дж-217м/сек.а кроссман 200м/сек(10-10,5Дж).Субьективно гамо всаёт на нарезы более туго(усилие страгивания больше)Хотя все "хаят" пули от гамо, у мне может партия пуль попалась качественная? И ещё не пойму почему высчитывается что более тяжелые пули обладают меньшей энергией? ведь отклонение маятника при этом больше?
Симан 24-07-2007 10:10
quote:Originally posted by VIRTUS: В смысле нарезы сразу от пулевого входа начинаются чтоли?
Виталь у меня вопросик:прикупил я пули crossman pointed 7.9gr 0.51г что соответствует весу мною использываемых гамо промагнум так вот по маятнику гамо выдаёт 12Дж-217м/сек.а кроссман 200м/сек(10-10,5Дж).Субьективно гамо всаёт на нарезы более туго(усилие страгивания больше)Хотя все "хаят" пули от гамо, у мне может партия пуль попалась качественная? И ещё не пойму почему высчитывается что более тяжелые пули обладают меньшей энергией? ведь отклонение маятника при этом больше?
Количество движения, которое приобретает маятник равно кол-ву движения пули, т.к. удар считается абсолютно неупругим.Значит импульс маятника будет равен импульсу пули. Сравним импульсы:
Пули кросман обладают бОльшим импульсом -> маятник отклоняется сильнее.
У меня Гамо Про Хантеры (0,51 г) летели очень кучно на скорости до 230 м/с.
VIRTUS 24-07-2007 12:25
quote: И ещё не пойму почему высчитывается что более тяжелые пули обладают меньшей энергией? ведь отклонение маятника при этом больше?
Это я к тому что отстреливая пули кроссман поинтед 0,51г.,гамо/промагнум 0,51г,г/ts-10 068г в маятник, у меня получились следующие амплитуды:155мм,161мм,и171мм соответ.(в смысле что первые два типа пуль с одинаковыми хар-ками веса и формы давали разницу в 1Дж)
gnom 24-07-2007 13:52
quote: Виталь у меня вопросик:прикупил я пули crossman pointed 7.9gr 0.51г что соответствует весу мною использываемых гамо промагнум так вот по маятнику гамо выдаёт 12Дж-217м/сек.а кроссман 200м/сек(10-10,5Дж).Субьективно гамо всаёт на нарезы более туго(усилие страгивания больше)Хотя все "хаят" пули от гамо, у мне может партия пуль попалась качественная?
Коперхед зачастую еще левее гамы. Нормальные только КПхи в картоне и бенжамины. Из недорогих рекомендую пользоваться гамо хантером(не про)
quote: И ещё не пойму почему высчитывается что более тяжелые пули обладают меньшей энергией? ведь отклонение маятника при этом больше?
потому что масса пули в знаменателе.
VIRTUS 24-07-2007 14:51
quote: Коперхед зачастую еще левее гамы. Нормальные только КПхи в картоне и бенжамины. Из недорогих рекомендую пользоваться гамо хантером(не про)
ВИТАЛЬ спасибо за инфу. У нас выбору не много в основном продукция GAMO, а бенжамин в продаже видел но както не обратил внимания. У меня казенник не переделан и скорость в основном у пуль которые потуже лезут в ствол.
Santa06512 24-07-2007 15:28
Коперхед не левее Гамы, он просто прослаблен. Мои мурки обе дают на нем 225-230мс. Отобранный (прослаб выкидываю из винтовки) Гамо Про магнум, тот, что все хаят, дает 258+/- 2мс, а то и вообще держится 258-261мс несколько выстрелов. Счас это мой основной боеприпас, и скажу, что кар до 60м практически обречен. Прослабленный Про магнум летит ниже и дает отрывы. А вот Ежику 60 все равно, Что Гамо, что Копперхед летят одинаково, Гамо даже хуже, тоже делают и мультяхи и СО2шники. У нас в Питере походу и Бенжик и КП7.9 уже гавно - идентичны Копперхеду, прослаблены. Буду пробовать перейти на легкие JSB.
Lewon 24-07-2007 20:54
Преодолевая трудности и неся затраты изготовил перепуск диаметром 3.2 мм Вставил, испытываю и что получилось в итоге? КП 10.5 12,9Дж - без перепуска было 14 КП 7.9 13.8Дж - было 16. Кроме финансовых затрат понесена трудновосполнимая потеря - разорвана резинка перепуска - пробовал заменить похожей силиконовой, купленой на авторынке, но у неё внутренний диаметр меньше - в итоге тоже потеря мощности. Пытался увеличить внутренний диаметр натянув кусок трубки на гвоздь и раскаляя его на плите - конец гвоздя докрасна, а силикон плавиться не желает. Сверлом расширить тоже не удаётся - силикон слишком мягкий. Если этой зимой будет -40 попробую заморозить его и рассверлить. Что посоветуете, знатоки, выковыривать ли мне перепуск или смотреть в сторону переделки казённика? Или и то и другое вместе?
Konstantin_E 24-07-2007 21:17
А какой был перепуск до этого?
Barm 24-07-2007 21:52
нарыл сегодня 2 ольховых доски, сухих, хороших в субботу-воскресенье стану резать ложе, на координатном (или как он там называется) станке
Lewon 24-07-2007 22:06
До этого перепуска не было, то есть он был стандартный, сначала канал диаметром 4.35 мм затем резиновая втулка, которую я при многократном вытаскивании и заталкивании изорвал. Сейчас примерно три четверти этой трубки (разорваную часть я отрезал) находится в перепуске для удержания вставленой туда латунной трубочки. Вытащить целой мне её уже не удастся - придётся рвать. Жалко.
Сейчас подумалось - может ещё массы в утяжелитель добавить - у меня сейчас 110 грамм и возможность увеличить ещё грамм на 10 есть
Konstantin_E 24-07-2007 22:54
Вот и я думаю, что делать с этим перепуском. Он у меня аж 4,4мм. Попробую поставить такой, как по ссылке вверху рекомендуют. Который в родную резину ставится.
Элетрон23 24-07-2007 22:57
quote: Что посоветуете, знатоки, выковыривать ли мне перепуск или смотреть в сторону переделки казённика? Или и то и другое вместе?
а посоветуем тебе еще чуток разориться и сделать нормальную латунную втулочку в перепуск, чертеж есть - ссылка вверху каждой страницы . Сначала попробуй выполнить грамотно эту процедуру, посмотришь на результат, и решишь - нужно ли тебе переделывать казенник. А резинки эти у вас в магазах не продают что-ли ? У нас они лежат ...
Новый ППА-К-01 ТИРЭКС, или ЗМЗ - работа над ошибками
