quote:

---

С внутренней стороны нашел кусочки белого силиконового герметика, так что льют их,скорее всего, на коленке в силиконовую форму, которая деформируется от времени. Технологии масштабного моделизма.

---

О!
Насчет силиконовой формы не уверен (или, может быть, такой изготовитель и не один в Питере), но изготовление - точно не в разборную стальную пресс-форму.

Как версия - какой-то вариант изготовления пресс-форм на основе выплавляемой модели.

Если взять в руки любую из предыдущих рукояток (включая "штатную" черную, а также и ее разновидность из коричневой пластмассы, как в начале темы на фото Дюшеса от 15-04-2006 21:56), то там хорошо видны прямоугольные швы на месте стыков отдельных частей пресс-фориы, а также "цилиндрики", оставшиеся на месте литников.

Пример - первое фото, это доработанная полистироловая (не бакелитовая) рукоятка, вероятно, от газового (с вертикальными полосами на тыльной стороне, и набписью "Байкал").
Хорошо виден литник.

На моей "новой", реактопластовой, внутренняя поверхность довольно грубая, смоделтрованная из какого-то мягкого материала (модельной массы, например, пластилина, воска и пр.), и даже шершавая, как будто в налипшем песке (очевидно, он и был на промежуточной модели, а потом после ее затвердевания перешел и на окончательную прессформу).

Виден стык между боковыми "щечками", с насечкой, и задней поверхностью. На оригинальногй он тоже присутствует, но там это - шов между деталями пресс-формы, а здесь - похоже, что при моделировании были взяты отпиленные шечки от какой-то готовой рукоятки (нормальной ширины, под ПМ), и приклеены к заново изготовленной из модельной массы тыльной части увеличенной ширины, с соответствующими пазами на внутренней стороне. А потом уже по ней происходила формовка матрицы для тиражирования выплавляемых моделей.

Поскольку литников не видно, а совсем без них - нельзя, то заливка, скорее всего, производилась через нижнюю часть рукоятки, под антабкой. У оригинальной рукоятки там тоже видны нетронутые обработкой стыки частей пресс-формы, а вот у новой - эта часть зашлифована на станке. Очевидно, там и находилось место отреза готового изделия от литника.

Из характерных внешних отличий от моей "старой" рукоятки (других у меня нет, у кого есть - посмотрите в лупу, интересно было бы сравнить):
это форма медальона со звездой.
У "старой" медальон под звездой (внутри круга) имеет слегка выпуклую формы, и "зерненую" поверхность.
Видно хорошо на фото.
На "новой" этого нет, круг под звездой - гладкий, и слегка вогнутый. Но, если были взяты щечки от готовой рукоятки - значит, такие уже кем-то выпускались, с именно такой звездой?

Общая толщина рукоятки, в самом широком месте:
- старая полистироловая - 26мм.
- новая реактопласторвая - 32 мм.
То есть, рукоятка в целом на 6 мм. шире (соответственно, на 3 мм. - толщина одной половинки).

Поскольку стенка новой рукоятки - не переменной толщины (у старой, как известно, в месте прилегания к рамке - толщина была маленькая, а против вырезов рамки - больше, это те самые детали, которые приходилось спиливать) - то общая толщина стенок тоже больше, и это визуально заметно в верхней закругленной части рукоятки, под затвором.

Металлический стакан от старой рукоятки я переставил, он идеально встал (отверстие отформовано точно, даже с выступом в верхней части).

Прочность новой рукоятки при экстремальных нагрузках я специально не проверял, а при обычных манипуляциях с ней (снять-одеть, закрутить винт) - ничего экстраординарного пока не произошло.

Есть у увеличенной рукоятки одна фича (или бага, как посмотреть): раз увеличилась толщина нижней части рукоятки, то следовало бы и соответственно увеличить размер дужки под антабку. А так дужка взята такой же формы и высоты, и в результате не всякий карабин в эту щель пролезет.
Это может быть неудобно для тех, кто собирается носить пистолет с пристегнутым штатным "тренчиком".

------
NEXT

quote:

---

Шов проходит по грани внутренней и наружной части

---

Да, разумеется, этот шов есть.

ИМХО, резин-кит здесь не может быть в принципе, поскольку деталь из реактопласта можно получить только литьем (или прессовкой) под давлением. В промышленности для этой цели применяются специальные прессы.

Либо это не реактопласт, но тогда что? Другой такой материал, настолько копирующий по всем свойствам фенолформальдегидную смолу, мне неизвестен. Моделисты используют смолы, в основном эпоксидные.

quote:

---

Originally posted by RW:
Да гавёные эти подделки под ПМовские накладки! У меня лопнула не успев одется на рукоятку!

---

Какой был материал накладки (реактопласт или полистирол)?
Когда и где покупали, если не секрет?

Ps чтото мы начинаем отдаляться от темы. уже достаточно много узнали и выяснили - можно попробовать подвести итоги, хотя неплохо было бы еще провести опросик сколько новодельных лопнуло\раскололось и кака теперь у кого рукоять стоит и почему именно такая.

quote:

---

Я правильно понимаю что из реактопласта так называемые питерские рукояти теперь не делают(да и раньше тоже не делали вроде)?
следовательно сейчас на рынке есть только новодельные подделки под оригинал из полистирола.

---

Я описываю именно рукоятку из реактопласта. Именно в Питере. Это она на фотографиях.

А какие делали для него раньше, "под ПМ" - не знаю, я их в руках не держал.

Рукоятка со звездой, которая была у меня раньше и которую я поэтому называю "старой" - это рукоятка узкая, от ИЖ-71, и она - из полистирола.

quote:

---

неплохо было бы еще провести опросик сколько новодельных лопнуло\раскололось и кака теперь у кого рукоять стоит и почему именно такая.

---

Согласен, это было бы полезно и показательно.

При обязательном условии, что участники опроса смогут ответить, из какого материала была у них рукоятка.
Не "на глаз" или по памяти, поскольку этот метод очень легко может подвести даже опытного специалиста, а, например, с помошью теста на плавление (паяльником или нагретой проволокой). См. выше.

На фото, где они рядом: обрезанная из полистирола - слева, реактопластовая новая - справа.

Он более пластичен, поэтому и легче гнется, а не ломается. Это ведь из него корпуса у всяких там кассетных магнитофонов делали.
А реактопласты - более хрупкие по определению, поэтому их и армируют стекловолокном, для прочности. Если армированы правильно - тогда прочность на высоте. Если нет - тогда колются.

Я подозреваю, что новодел - как раз без стекловолокна, либо оно мелкорубленое.

Вообще главная проблема новодела - не в этом, ИМХО.
А в том, что это не "настоящее" производство, и у них нет ни ОТК, ни тем более - военной приемки.
Поэтому и качество - как лотерея.
Я немножко успел поработать на радиозаводе, как раз в цехе прессовки из пластмасс. И прессовал детали и из полистирола, и из эбонита, и из реактопластов. Так вот у полистирола проблем нет - он либо расплавился в пуансоне и правильно заполнил форму, либо нет. И дефект сразу видно.
А реактопласт - может прекрасно заполнить форму, но если рабочий не соблюдал температурный режим и давление, либо не выдержал время - то деталь получается снаружи нормальная, но хрупкая внутри, (как песочное печенье). Разламываешь ее - а она внутри так и "непропеклась", расслаивается на отдельные волокна.
И ОТК такие партии браковал.
Не говоря уже о военной приемке.

А у кооператива - какая там приемка? Отправили в магазин - а дальше уже не их проблемы!

А рукоятка-то "новодельная"? Как раз такая, как мы обсуждали выше?

Все три по качеству - разные.
То есть, с точки зрения формы (особенно - геометрия внутренней полости), и расположения линии стыков между внутренней и внешней частями прессформы - на глаз одинаковые.

Но по качеству обработки этих стыков - первая оказалась самой безобразной. Я бы такую и брать не стал, если бы она мне первой попалась до покупки (у моей такого нет).
В магазине - забавно, что обе рукоятки по цене - одинаковые (530р.), по форме - тоже, но продавец утверждает, что поставщики - разные.
(Возможно, изготовитель-то все равно один, только по разным каналам - разные посредники).
При ближайшем осмотре одна оказалась точной копией моей, у нее точно так же внутренняя поверхность щечек выглядела, как будто "посыпанная песком", как я выше описывал.
У второй этого не было.
По цвету - они слегка отличались оттенком, причем у той, что похожа на мою - если поднести к очень яркой лампе, то материал слегка просвечивает там, где наименьшая толщина (например, внизу, где щечки прилегают к рамке).
Дома проверил - моя просвечивает точно так же. Значит, точно это она (обидно, на Юноне я за нее отдал 600р, а тут - 530) .

Поскольку я читал в теме, что встречались рамки просто покрашенные снаружи, специально немножко попилил с внутренней части надфилем. Проскреб довольно глубоко, но внутри цвет не изменился. Значит, с этим все в порядке. Стружки собрал на будущее - вдруг кто подскажет еще способ, как по ним узнать состав смолы...

И еще, в лупу обнаружил такой дефект: на вершинах некоторых ромбических "пирамидок", из которых состоит насечка, имеются углубления, как "кратеры" - видимо, там во время хастывания массы выходили и лопались пузырьки воздуха. Если посмотреть мое фото при большом увеличении, их можно увидеть.
Со временем эти ромбики сотрутся быстрее, чем целые, и это будет заметно.
Наверняка у многих, кто такие уже покупал, они тоже присутствуют.

Эх, узнать бы, что за смолу используют при их изготовлении? Зная фантазию наших "умельцев", я ничему не удивлюсь.

quote:

---

Originally posted by TrapMakeR:

Щас выложу фотку пистоле с настоящей "ручкой"

---