Я имею в виду что время указано на мой взгляд не корректно. 20 милисекунд это от старта поршня, его отскок и касание в переднюю стенку цилиндра. с физической стороны все верно, любой обьект стартует со скоростью 0мс, я коряво выразился, имел в виду что пуля получит начальное ускорение в 170мс, так правильнее будет. И полностью согласен что пуля пройдет порядка 10см с момента отскока поршня до его касания, и все это наталкивает на мысль что процесс горения топлива несколько длиннее по времени чем ты предлагаеш. Иначе вспышки бы даже не было. Процесс дизеля "затормаживается" по мере снижения давления из за продвижения пули по стволу, ну и при отскоке поршня соответственно. Если бы процесс проходил так быстро как ты предлагаеш то ни дыма ни вспышки бы не было, обьема компрессора достаточно чтоб полностью сжечь 5мг масла даже за 10милисекунд. Времени при дизеле расходуется больше (не путать с временем выстрела) то есть процесс горения полагаю начнется после достижения поршнем критического давления и продолжится от первогосантиметра движения до последнего (разумеется при реальной длинне ствола)Красноречиво это подтверждает главная улика дизеля - нагар, он распространится по всей длинне ствола. Вобщем я с тобой согласен по всем процессам и пунктам безоговорочно, только во времени разногласия. Химик, подскажи как у тебя коптит ствол? по всей длинне?
Sadovod 21-3-2011 17:15
quote:пуля пройдет порядка 10см с момента отскока поршня до его касания,
Поршень касается дна цилиндра после того как пуля покинула ствол, и дала возможность стравить давление удерживающее поршень. У вас пока неправильное представление о полном цикле выстрела из ППП. Конечно если не ошибаюсь я. Вообще 75% энергии развитой поршнем тратиться не на разгон пули, а на собственное торможении созданием воздушной подушки. И удерживаться он, ею усиленной подушкой за счет дизель-эффекта может бесконечно долго пока пуля не освободит ствол и не стравится через это отверстие воздух. Так что время (горения) не зависит от движения поршня, а наоборот движение поршня зависит от времени стравливания газов из мертвого объема усиленного дизелем.
Himik222 21-3-2011 17:41
При огнестрельном варианте полоса нагара в стволе идет от 1,5 до 5-7 см с казны. Дальше ствол чистый.
Вот теперь скажите мне каким образом работают остальные 38-40 см ствола, когда заряд уже прогорел?
Sadovod 21-3-2011 17:57
У всех трех вариантов стрельбы будет своя картина загрязнения в стволе. Твой же пример говорит только о том, что как я и говорил время взрыва намного короче движения пули по стволу. Другой вопрос, когда (в какой момент) начинается процесс взрыва и почему это так, а не иначе. Но опасения о том, что не хватит времени на полноценный взрыв, просто беспочвенны.
Himik222 21-3-2011 18:26
Что то Саши нет.
Sadovod 21-3-2011 18:35
Кстати, Химик, тебе то, хоть что нибудь из моих слов показалось интересным?
Himik222 21-3-2011 18:48
Ага! То что ты кричал что ты в физике не разбираешься!
JACKBLUNT 21-3-2011 19:14
Значит, несколько заблуждаемся мы оба. Если нагар происходит как у Химика, следовательно время действительно короче, да еще и смещено к фазе когда поршень еще не развил максимально-критического давления. А это уже что-то. Сколько увлекаюсь пневмой, понимаю, что это очень и очень сложное устройство, в котором одна лиш мысль типа "а воно пружиной воздух пшикае и куля вылетаеть" - просто чудовищное заблуждение. Ох и не просто тут все, ох и не просто. Надо почитать литературку еще...
Sadovod 21-3-2011 20:01
quote:происходит как у Химика, следовательно время действительно короче, да еще и смещено к фазе когда поршень еще не развил максимально-критического давления.
Дело в том, что мы не знаем какое вещество использовал Химик, на каком давлении оно работает, каково количество этого вещества. Я же в своих рассуждениях имел ввиду работу масла, а не огнестрельный варинт стрельбы. И брал (приводил весьма абстрактные цифры). Пытался объяснить принцип работы дизеля. К тому же картина загрязнения, (работы вещества) будет также зависить от силы поджатия пружины и массы утяжелителя (динамика роста давления). Но то, что я не считаю, что знаю истину, я всегда об этом говорил. Уверен, что я во многом ошибаюсь.
INTRUDER ALERT 21-3-2011 23:11
Вопрос. Для экспериментов разыскиваются папские кролики. Ну или что-нибудь подобное Рэбитам в 5.5. Или как вариант - мелкашечные пули.
Himik222 22-3-2011 14:07
quote:Originally posted by INTRUDER ALERT: Вопрос. Для экспериментов разыскиваются папские кролики. Ну или что-нибудь подобное Рэбитам в 5.5. Или как вариант - мелкашечные пули.
Зачем тебе от мелиашки? Стреляй сразу 2мя пулями максимальной массы.
JACKBLUNT 22-3-2011 16:51
quote:Уверен, что я во многом ошибаюсь.
Я тоже часто ошибаюсь, эт нормально, в споре рождается истина.
Жесть! дизель в 5.5! аж ссыкотно за стрелка! А винтовочка то выдержит? За ствол не переживаю, а вот пружинка, поршенек, и усм... Давление то не шуточное будет.
INTRUDER ALERT 22-3-2011 17:42
Уже испытано на пулях в 1.16 и 1.35 грамма. Обе пули легковаты, а усилие страгивание мало. У мелкашечной пули оба показателя то что надо. Но нужно делать углубление в задней части. Предполагаю получить не менее 330м/с с дизелем.
Himik222 22-3-2011 18:15
А что у тебя за ствол 5,5?
Himik222 22-3-2011 19:19
Ага. Только у передней юбку спили. А то как у меня лохматый ствол будет.
Borz-Hunter 22-3-2011 19:37
Мужики а в ворону на сотке реально попасть из винтовки внутреннего сгорания?
Александр11 22-3-2011 21:11
quote:Только у передней юбку спили
Надо не юбку пилить а "граматно" пульки соединять. В оправке, чтоб без перекосав.
INTRUDER ALERT 22-3-2011 22:31
у меня 5.5
INTRUDER ALERT 22-3-2011 22:41
Пробовал "сборные" снаряды - балистика никудышная, услие страгивания возрастает незначительно. Так-что мелкан предпочтительней. Можно конечно попробовать самому отлить, но это уже чрезмерный геморой
Himik222 23-3-2011 05:05
Интрудер у тебя фаска с казны есть? Если есть то какая (градус, милиметр)?
Crosman 1377 Полная пошаговая разборка
