quote:

---

Изначально написано -miksa-:
[/URL]почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами.
ну и как всегда: "поиск рулит"
просто для примера [URL=http://forum.guns.ru/forummessage/135/1494851.html

---

У Дрикса зачетно модер работает, у меня был на его пушке. Но только 5.5 и мощность небольшая 240 1г жсб. На коньсептах маленьких тоже хорошо.
А то что по ссылкам с заворачиванием потока и кучей чертежей (неграмотно оформленных), там так накручено что волосы дыбом встают.
Я конечно могу сверлить или фрезеровать под углом в поворотном столе или заказать на стороне чтобы ведро наточили катушек с криволинейными формами.
Но думаю что "лучшее" всё же враг хорошего. Пока девятку с коротким стволом победил, мне хватает. Ну и дедушку под 3,2г. Без сумашедших завитушек.
p.s. Ни в коем случае не ставлю под сомнение их работу.
В купле модеростроители такие не делают. Видимо соотношение затраты\эфективность не лучшие.

quote:

---

Изначально написано -miksa-:
почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами.
ну и как всегда: "поиск рулит"
просто для примера http://forum.guns.ru/forummessage/135/1494851.html

---

Конечно же прочитано все вдоль и поперек. Но, как показывает практика, на компе и в расчете дело одно, на практике совсем другое. Начиная от питерских катушек хваленых, до "циклонов".
Потому и тема.

quote:

---

Изначально написано DEN 54:

..
А то что по ссылкам с заворачиванием потока и кучей чертежей (неграмотно оформленных), там так накручено что волосы дыбом встают.
...

---

ну так ещё Сетар этим баловался.

На видео слышно как пуля с 45 метров попадает в дерево. Объём модера около 350кубов.
Плато на высоких давлениях,прямоток, ударник с выбегом вес 40гр.
Поролона нЭт.

quote:

---

Изначально написано SoBoris:
И ? какая там схема внутри?

---

185дж можно получить и на 130 атмосферах и на 270 атмосферах,
и на стволе 35 см и на стволе 70 см. Режем ,пилим, пробуем и ищем оптимал.

Может скоро в тему пожалуют модеростроители, скажут своё веское слово.
Потому как мои клиенты жаловались ,что мол модеры не делают нормальные нигде. Буду хоть знать кто делает.

А пока повторюсь :
Как показала практика, схема модера с наклонными перегородками внутри пока самая эффективная, если нет перерасхода.
Как на деде, так и на детке.

Пытаясь найти оптимум наполнения, перепечатав все, что только можно на 3D принтере и в разных комбинациях, все равно пришел к тому, что наклонные перегородки лучше всего работают в схеме корпуса без сброса воздуха. Были испробованы питерские катушки разной формы, как по отдельности, так и картриджами, стаканчики, обычные перегородки, проставки... на разных стаканах модеров - 20 мм, 25, 30 и 35 мм диаметрах Лучше всего показала результат по схеме модератора эдгана, как ни странно. Причем, чем тоньше печать деталей, тем лучше работает (так как напрямую с объемом связано)

Из последних тестов

Вот такой наборчик для детской вилки короткой (с одной запасной катушкой и блинчиком). Высота катушки 17 мм, диаметр 22 мм. Наклон 45%. Толщина блинчика 2 мм, диаметр 22. Проходное катушек и блинчика 5,5мм (для детки). На модер взамен родных идет 4 катушки с наклонной перегородкой и один блинчик с дыркой. Порядок такой от ствола: блинчик - катушка 1-катушка2-катушка3-катушка4. выставляются наклоны у катушек по схеме \ / \ /
Все зажимается родными пробками модера.

Глушит не в пример лучше родных катух питерских.

Эти же потроха такого плана тестировались на модерах папы и дедули (на фото лежат модеры большие, большие колпачки для них)

Вот три модера на деда. Самый тихий d30 - фрезерованный. Чуть громче с красными катушками. Самый громкий d40 на катушках. Причем значительно. Корпус с отверстиями у питерского. Ранее в нем были точеные катухи, он еще и звенел с ними ))

quote:

---

Originally posted by ttt45:

На РСР наверно тоже будет работать масляный фильтр

---

Сделал модель К-Buffle для вилки детской под размеры штатной трубы модера. Вместо 4 питерских катушек родных, будет 3 стакана К-Buffle.

Распечатал, результат отличный!

Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.

quote:

---

Изначально написано undermined:
Смысл от наклонных перегородок минимален, ну если это не первая. Первая, отсекает, остальные так, что-бы было. Все эти хитрые, как правило больше работают на привлечение клиента, результат между модерами минимален.

Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.

---

Да, объем рулит, и схемы так или иначе работают, как простые перегородки, так и питерские конусы. Причем при большом объеме эффект от любых схем улучшается и при совсем большом объеме достаточно даже одной простой перегородки. Но на маленьком объеме видно, как форма содержимого модератора влияет на поток, запирает его или сбивает. Или просто пропускает через проходные выхлоп, не работая. И вот тут начинаются танцы с бубном.
99% просто идут и берут модер большего объема и проблема решается.
Причем у простого "пользователя" зачастую нечем сравнивать, кроме как с тем, что было. И понятно, что надев эксцентрик с объемом в 3 раза больше будет минимум в три раза эффективнее.
Профит.
И да, модеры у всех производителей не маленькие, и при хорошей токарке дают нормальный эффект. А если эксцентрик, да еще с конусами тонкими, не отнимающие ценный объем, то вообще хорошо (Снайперовский модер отлично работает, я его пробовал)

А если начать сравнивать модеры с одинаковым примерно объемом и с разными схемами меж собой, сразу становится видно, что не все схемы эффективны. И чем меньше модер, тем больше заметна разница.

Например эксперименты с модером размером 25х120 от VL-12 0.177 показали, что в маленьком объеме не работают питерские катушки, П-образные перегородки, простые конуса. Конуса забирают и так небольшой объем и поток пробивается через проходное. П-образные пропускают также поток. А вот модераторы с наклонными перегородками перенаправляют поток и гасят его вполне эффективно. А еще показала хорошо себя катушка K образной формы, но не просто с дыркой посредине (она не работает с простой дыркой, проверено), а со срезом под углом в области проходного отверстия. На схемах патента на них, в расчетах видно, как завихрение, образуемое лепестком среза, заставляет поток воздуха сбивать самого себя, чем обеспечивает запирание вихрем (ну эт я очень грубо и приблизительно описал)

На схеме его видно:

Еще есть зависимость эффективности от скорости истечения потока воздуха. В общем, схемы должны быть применительно к калибрам, объему модера и скорости. Так как у нас основных калибров три, то, по большому счету, можно выбрать шесть - девять оптимальных схем даже экспериментальным путем. Потому и хочу попросить всех делиться результатами экспериментов, на благо сообщества