quote:Originally posted by Alex.A: Хотя да, если от литых экспансивок Холлоу Поинт удастся получить кучность- это будет настоящая охотничья пуля, лучше чем составная.
вот и ответ, ну а искать - это всегда интересно. сейчас есть прекрасно работающие и JSB+HP и АСР, обладающие вполне соизмеримой кучностью, но хочется ещё лучше, да и дудка у меня одна лежит к которой, собственно, и ищутся пули калибров .258 .
quote:Originally posted by Alex.A: ... не получится в разумных пределах усилий, добиться от литых пуль таких же кучностей и экспансивностей в Комплексе,
значит задействуем неразумные пределы . кстати, полость, при длине пули 12.8 мм, имеет глубину 8.27 мм, а я где то читал, что глубина полости не должна превышать калибр. Кто в курсе, насколько это справедливо и какую делать оптимальную глубину полости в .25?
DOKTOR 2010 9-9-2012 01:22
quote:Originally posted by Alex.A: Это вообще-то уже не плохо, нормально, вполне приемлемо это для охоты с лабаза, с вышки... удовлетвлрительно в общем.
Саш, ни на лабаз, не на вышку ни за бобром, хоть 5 пуль и легли раз в 9х8 мм, вот поэтому:
quote:Originally posted by DOKTOR 2010: а бывало и 3х3.... есть отрывы, нет стабильности.
надо найти причину и быть уверенным в пуле. из .25 есть чем стрелять безбоязненно, а так - да - до 50-60 м отлично будет.
Alex.A 9-9-2012 01:37
quote:Originally posted by DOKTOR 2010: полость в носике, при длине пули 12.8 мм, имеет глубину 8.27 мм, а я где то читал, что глубина полости не должна превышать калибр. Кто в курсе, насколько это справедливо и какую делать оптимальную глубину полости в .25?
Да, наверно глубокая слишком такая полость в калибре 6,35мм, глубиной 8,27мм... Надо делать меньше глубину. У меня в моих относительно кучных экспансивках-пулях, полость в носике была глубиной 8,3мм при калибре 9,1мм. Таким образом- делайте глубину полости примерно в 0,9 от калибра, это будет глубина 5,8мм..6мм , так будет нормально.
*Правда у меня ещё и юбка у пули была сделана , но я не знаю, как у вас в литых пулях юбку сделать... а было бы неплохо сделать юбку глубиной 3-4мм... Цент масс сместился бы чуть вперёд, к центру давления, это полезно для кучности.
DOKTOR 2010 9-9-2012 01:41
завтра хочу сделать полость 5.5 мм, правда вес будет уже в районе 3.5 гр, но это нормально ещё. в общем поглядим, чего получится.
quote:Originally posted by Alex.A: полость в носике была глубиной 8,3мм при калибре 9,1мм.
Саш, а какая длина пули была?
Alex.A 9-9-2012 02:08
quote:Саш, а какая длина пули была?
Я разные пули делал, Тут и ниже по теме смотри все формы и чертежи пуль: Самая длинная у меня- экспансивка с передней полостью и с юбкой, была 17,2мм длиной ; ; а экспансивка с передней полостью и без юбки, была длиной около 15,5мм . Это калибр 9,1мм.
quote:Originally posted by DOKTOR 2010: завтра хочу сделать полость 5.5 мм,
Максим, сделай на всякий случай ДВА варианта- 1.полость глубиной 5 мм, и- 2 вариант: 6 мм глубиной полость. Отстреляйте на кучность, определите более кучный вариант.
DOKTOR 2010 10-9-2012 14:08
кучность начала приходить в норму с полостью, глубиной 4 мм. удалось собрать 2 очень хорошие кучки из двух отстрелов по 5 пуль .... потом пули кончились . так что эксперименты продолжаются.
Mongup 10-9-2012 17:49
блин,а на какой дистанции?,У меня далее40 метров экспансив не полетел..
Surge-ON 10-9-2012 23:15
quote:Originally posted by Alex.A: Я разные пули делал, Тут и ниже по теме смотри все формы и чертежи пуль: Самая длинная у меня- экспансивка с передней полостью и с юбкой, была 17,2мм длиной ;
Во как. А я не дочитал ни чего. Саша, ты гений! учим матчасть далее...
ЕНС 11-9-2012 00:36
quote:блин,а на какой дистанции?,У меня далее40 метров экспансив не полетел..
Наш стандарт - 33-34 метра. Такова обьективная реальность длинны подвала, ну естественно, данная нам в ощущениях! Причем кучность очень сильно зависит от твиста и скорости. Ну это лучше Макс сам обьяснит. Он в теории существенно сильнее меня.
Alex.A 11-9-2012 02:09
quote:Originally posted by DOKTOR 2010: кучность начала приходить в норму с полостью, глубиной 4 мм. удалось собрать 2 очень хорошие кучки из двух отстрелов по 5 пуль
2 хорошие кучки по 5 пуль- уже внушает надежду на кучность. Надеюсь. Эх. Но маловато будет 4 мм глубина полости, в пуле к.6,35 длиной 13мм... маловато для сильного раскрывания пули в мясе животного. Оптимально бы для раскрывания- глубина 5,5-6 мм... -Ещё лучше бы найти подходящий диаметром шарик (стальной или свинцовый) и запрессовать его в эту переднюю полость так, чтобы он точно посередине этой конической полости запрессовался: не выступал наружу, но и не утопал до дна полости. Так будет самая сильная раскрываемость пули! Это проверено мной на пластилине и на охоте по кабанчику- прекрасно раскрывается так, с шариком. Вот как раскрывается, тут фото и пуля: Ещё такие пули с шариком в полости, отлично и широко раскрываются: раскрытие пули: Подробности опыта и чертёж этой пули- тут:
gamodril 15-9-2012 15:34
Отмечусь.
шмайссер 18-9-2012 07:16
Добрый день. Ребята, а почему вы не хотите поработать с формой пуль типа моих ВПМ с предельно задней центровкой? Пуля не однозначная, может потягаться с экспансивными в останавливающей способности. Причем огромный БК, проще изготовление, хотя нужно найти верную форму (из разряда шаманства). Минусы это рикошет и капризность к стволам, зато кувыркучесть в биоцелях на любых скоростях, хоть на излёте.
ЕНС 18-9-2012 23:04
Попробую выложить фото результата отстрела пуль, представленных Максимом в посте N123. Стрельба велась в строительный пластелин при температуре, примерно 18-20 градусов по Цельсию. Это важно - потому, что пластелин при такой температуре достаточно вязкий. Дистанция 33 метра. Пули с экспансивной полостью глубиной 3 мм (второе фото) ("Люман 3"), глубиной 8,5 мм (третье фото) ("Люман 9"). Характеристики: - "Люман 3" - М=3,65 гр.,Р=215 Атм., 270 м/с, глубина канала=69мм, диаметр входа=8 мм.(фото N1). Раскрылась с частичной фрагментацией. - "Люман 9" - М=3,75 гр.,Р=208 Атм., 251 м/с, глубина канала=70мм, диаметр входа=8,5 мм.(фото N1). Раскрылась "розочкой". Видно, что по точности пули вполне хороши. Прицеливание велось по кружечкам черного цвета. Для такой энергетики, вполне достойно!
Alex.A 19-9-2012 03:57
quote:Originally posted by ЕНС: Пули - "Люман 3" - М=3,65 гр., с экспансивной полостью глубиной 3мм, Р=215 Атм., 270 м/с - глубина канала=69мм, диаметр входа=8 мм. Раскрылась с частичной фрагментацией.
Отличная раскрываемость. Жень, обрати внимание- важная вещь доказана этим! - несмотря на меньшую скорость более тяжёлой пули 3,75г, она пробила глубину канала точно такую же!, 7см, как и пуля полегче на бОльшей скорости. Даже несмотря на чуть меньшую энергию пули 3,75г, она пробила также на 7см. Вывод: с одной и той же винтовки, более тяжёлые и медленные пули проникают также глубоко, несмотря на их меньшую скорость. Тяжёлая пуля также глубоко проникает, как более быстрая лёгкая. А при равной энергии пуль, тяжёлые пули проникнут даже глубже, чем лёгкие.
Мне больше понравилось раскрытие пули "Люман 9"
Один совет: для сравнении пуль по экспансивности, правильнее измерять не диаметр входного отверстия, а максимальную ширину канала в пластилине. А температура пластилина должна быть одинаковая, при сравнении.
ЕНС 19-9-2012 10:01
quote:для сравнении пуль по экспансивности, правильнее измерять не диаметр входного отверстия, а максимальную ширину канала в пластилине. А температура пластилина должна быть одинаковая, при сравнении.
Да, Саш согласен. Просто в попыхах забыл. В разгар опытов клиент приехал. Пришлось отвлечься. Будем пробовать дальше.
Что-то не понял: глубина полости у Люмана 9 больше (8.5 против 3 у Люмана 3), и при этом и масса получалась выше (3.75 против 3.65)? Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости? Или еще чем-то?
Владимир1313 19-9-2012 11:01
quote:Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости?
Об этом же подумал.
Фтвкун 19-9-2012 12:13
отмечусь.
DOKTOR 2010 19-9-2012 13:20
quote:Originally posted by aldergun: Что-то не понял: глубина полости у Люмана 9 больше (8.5 против 3 у Люмана 3), и при этом и масса получалась выше (3.75 против 3.65)? Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости?
глубИны полостей правильны и весА то же, просто у 3 мм полости диаметр больше, чем был у полости 8 мм. Пулелейка то перепилилась после первого опыта. Сейчас опять на передел поедет, уже поняли, что надо сделать окончательно.
Alex.A 19-9-2012 15:46
quote:Originally posted by DOKTOR 2010: Пулелейка то перепилилась после первого опыта. Сейчас опять на передел поедет
Хм.. А зачем ещё что-то переделывать? По-моему хорошая пуля получилась "Люман 9" М=3,75г, с экспансивной полостью глубиной 8мм. У неё правильная раскрываемость. Или её кучность вас не устраивает? Да и первая пуля "Люман 3" М=3,65г, с экспансивной полостью глубиной 3мм - тоже хороша для охоты, если кучная. Лучше всего ,наверно, сделать пулю с полостью диаметром как у "Люман 3", но сделать глубже полость, сделать глубину полости 5 мм.
Охотники на привале
.
.
.... потом пули кончились 
