На
эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух,
выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе,
звук сам по себе. Если выстрелить холостым в воздушный
шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в
некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что,
наверно, одно пораждает другое. ИМХО СМ должен плавно расширять
выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в
другой был как можно меньше. ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
В
огнестреле он горячий и снизить его скорость можно его расширением с
падением температуры и соотв. давления. Можно отобрать температуры и
снизится давление и скорость и т.д. много способов. А можно горячий газ
покрутить заставляя его сталкиваться с самим собой, направлять ударные
волны в разные направления внутри ДУ и заставлять гасить друг друга,
молекулы затавить терется друг об друга терять энергию. Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.
dtorhov 15-10-2007 23:49
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура
Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог. Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.
ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?
Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)
undermined 16-10-2007 12:01
quote:Originally posted by dtorhov:
30-50
Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и
достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб-
слышно работу механизмов с полуметра. [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000883/883499.jpg][/URL]
Эта схема на пневматике не работает, проверенно.
dtorhov 16-10-2007 12:06
quote:Originally posted by undermined:
Эта схема на пневматике не работает, проверенно.
А можно показать. очень интересно.
SergeyZ 16-10-2007 12:07
quote: Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем. Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.
Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с. в
пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию,
а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт
с 1000м/с скажем до 350)
Fake 16-10-2007 12:11
quote:Originally posted by dtorhov:
Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)
На
первом попавшемся в яндексе сайте нашел "болевой порог человеческого
уха составляет порядка 120 дБ, а опасность для слуха возникает уже при
уровне шума в 85 дБ" ну да черт с ним, нам звук нужен тише.
Из
применяемых ныне систем для холодного газа (ППП, РСР) применяются два
вида глушения - переотражение (перегородки) и поглощение (мех, и тп с
бигудями). Как я когда-то приводил анологию, пустую комнату с эхом можно заставить шкафами или застелить коврами, эха не будет. В
данной теме мы пытаемся найти решение, которое позволит заткнуть звук в
зародыше, т.е. не дать ему выйти в объем "комнаты". Это либо какой-то
очень активный поглотитель звука, либо клапан, который затыкает причину
возникновения звука - ударную воздушную волну.
Fake 16-10-2007 12:14
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.
dtorhov 16-10-2007 12:16
quote:Originally posted by SergeyZ: Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с. в
пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию,
а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт
с 1000м/с скажем до 350)
В огнестреле газ
обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает
лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость
распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При
истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей
звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в
среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную
звуковую волну.
dtorhov 16-10-2007 12:17
quote:Originally posted by Fake: Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.
Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.
Fake 16-10-2007 12:23
quote:Originally posted by dtorhov:
Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.
Дмитрий, ну ниразу не приводили эти споры никчему Сначала
будет чуть теории, потом обзор лучших и оригинальных образцов, потом
все решат что лучше всего глушит патрон сп5 и сп6 и все Все
знают, что основной принцип глушения в огнестреле - снижение
температуры газов и их переотражение. Перетерать это в 101 раз ну очень
не хочется. Ну не сможем мы охладить газ на выходе в наших РСРихах.
Переоражение уже исспользовано во всех вариантах. Надо искать что-то
что не применимо в огнестреле, но может помочь в наших воздушках.
dtorhov 16-10-2007 12:27
Да я все
понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни
выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни
самих решений. Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения
интенсивности потока и демпфирования. Сергей (кузнец) так делает и у
меня такой позитивный опыт был.
SergeyZ 16-10-2007 12:28
quote:Originally posted by dtorhov:
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается
зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На
дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули
- очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется
стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в
среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную
звуковую волну.
Упрощённо, если скорости пули в
огнестреле и пневме равны, то скорость расшерения газа по нормали к оси
ствола(т.е. в перегородках) пропорциональны скорости звука в газах. т.е
при том же удельном расходе газа и одинаковых модерах огнестрел
заглушить проще.
Fake 16-10-2007 12:31
quote:Originally posted by dtorhov: Да
я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку
задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников
решений, ни самих решений.
Ну вот сейчас
появился новый собеседник, который, как мне кажется, имеет что сказать.
Мне, допустим, интересно выслушать его и если он раскроет секрет своего
СМ, поучиться. Мне было очень интересно читать Марка Лучина с его
меховой схемой. На тот момент он рвал все шаблоны модеростроения. И его
схема подкупала простотой и эффективностью. И она работала.
dtorhov 16-10-2007 12:33
Говорят, что на мелкане достигли 75 Дб. Вот этого стремиться надо. Это спокойная беседа с пары метров. Плюс
нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным,
дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты
поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.
Fake 16-10-2007 12:43
quote:Originally posted by dtorhov: Плюс
нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным,
дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты
поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.
Согласен.
Но для этого сначала надо найти новый принцип глушения, а потом думать
как его сделать дешевым, надежным, долговечным и пт. ИМХО из
перегородок выжали все что могли. Идея затыкать высокое давление в
малом объеме веет в воздухе уже несколько лет. Осталось найти способ
воплощения ее в жизнь.
dtorhov 16-10-2007 12:48
quote:Originally posted by TVA: Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь! Пришли
к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно,
какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод:
резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела
(как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).
Какого клапана?
SergeyZ 16-10-2007 12:48
quote: Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования.
Снижение расхода, или ещё что то. Демпфирование: как? чем? или хотя бы какие то размышления на эту тему.
quote: Сделал
сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и
третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не
становится нифига.
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.
dtorhov 16-10-2007 12:49
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.
SergeyZ 16-10-2007 12:50
quote:Originally posted by TVA: Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь! Пришли
к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно,
какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод:
резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела
(как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).
резкое
закрытие клапана будет отличаться на слух, т.к. действует на него
воздух, а его масса больше воздуха, следовательно скорость закрытия
ниже скорости звука
Fake 16-10-2007 12:51
Пару лет назад думал над такой схемой. Между
задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка,
внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной.
При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и
сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху. До воплощения так и не дошло.
Заяц
