quote:Originally posted by Caramba: На
войне целью уничтожения является человек. Та же охота, но на двуногих.
Интересно, почему во всех ведущих странах мира ведется разработка
стрелкового оружия (включая снайперское) именно в компоновке буллпап?
Назовите
хотя бы три модели армейских снайперских винтовок стоящих на вооружении
и изначально разрабатывавшихся как булпапы? Кастраты вроде СВД-У и
винтовки для полицейского снайпинга в рассмотрение не принимаем.
Caramba 09-08-2007 17:28
quote:Originally posted by tano_1: Назовите
хотя бы три модели армейских снайперских винтовок стоящих на вооружении
и изначально разрабатывавшихся как булпапы? Кастраты вроде СВД-У и
винтовки для полицейского снайпинга в рассмотрение не принимаем.
Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".
Carwizard 09-08-2007 17:29
quote:Originally posted by GraySaint: потому что эта компоновка для псп самая удобная и логичная.
Полная
глупость! Буллпап, это не более чем вынужденная необходимость,
построенная на компромисах, и "заточена" для стрельбы с автомобиля, при
обязательном наличии упора, например на срез приоткрытого стекла. Компоновка буллпап, проигрывает по развесовке и по боковым завалам, из-за смещения центра масс по вертикали. Автор, постреляй в реале с классики и с булки, сразу всё поймёшь, что, для чего и где нужно.
Кайнын 09-08-2007 17:32
quote:Originally posted by Caramba: Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".
ты читать не умеешь? написано же "концепция поменялась". :-)
tano_1 09-08-2007 17:41
quote:Originally posted by StalkerPCP: -центр тяжести - удобнее для стрельбы с рук.
Не знаю о каком булпапе идет речь, но совершенно однозначно не об Эдгане или Т-4
GraySaint 09-08-2007 17:42
quote:Originally posted by Carwizard: Буллпап, это не более чем вынужденная необходимость, построенная на компромисах,
что
мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? таких не
делают просто, потому что стволов такой длины нет, просто псп позволяет
делать ствол и резик длиной хоть во всю винтовку.
Кайнын 09-08-2007 17:46
quote:Originally posted by GraySaint: что мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? .
это как так?
алхимик 09-08-2007 17:48
quote:Originally posted by Caramba:
Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".
Да много чего ведётся, это же не значит, что будет ЗЕБЕСТ или ТОЧТОНАДО!
Гомопес 09-08-2007 17:51
Насчет охоты
и буллпапов. Дело в том, что нету (практически) огнестрела охотничьего
в данной компоновке. А потребность как раз в лесу, на лыжах, на машине,
или другой технике как раз в коротком оружии. Оно гораздо удобнее и
практичнее "весел". Например, мой близкий знакомый после приобретения
помповика его только без приклада и возит на себе всю зиму. На
снегоходе.
алхимик 09-08-2007 17:58
quote:Originally posted by Кайнын: это как так?
антиресно... тема ангажирована!
GraySaint 09-08-2007 18:17
quote:Originally posted by Кайнын: это как так?
ну
я наверное не совсем удачно выразился, конечно ложа будет не
классическая, в том смысле что с пистолетной рукояткой. я просто к
тому, что запросто можно сделать очень длинный буллпап. Типа длинного
матадора, только более изящный.
Кайнын 09-08-2007 18:29
quote:Originally posted by GraySaint: ну
я наверное не совсем удачно выразился, конечно ложа будет не
классическая, в том смысле что с пистолетной рукояткой. я просто к
тому, что запросто можно сделать очень длинный буллпап. Типа длинного
матадора, только более изящный.
хм..
а в чем смысл длинного (как классика) булпапа? в резервуаре повышенного объема?
у
него будут все недостатки - сложность кронштейна под оптику, лицо на
железе и взвод с отрывом от плеча как на булпапе плюс длина как у
классики.
Caramba 09-08-2007 18:41
Делайте ложе, закрывающее железо, и не будет морда лица лежать на железе.
Carwizard 09-08-2007 18:51
quote:Originally posted by GraySaint: что мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? .
Сам то понял, что сказал??? Поделись с нами тоже, такой травкой.
Володя-Ясенево 09-08-2007 18:55
Про усм хочется послушать! А вы тут про ложе вторую страницу гоните.
blacksmith 09-08-2007 18:56
quote:Originally posted by Carwizard: Сам то понял, что сказал??? Поделись с нами тоже, такой травкой.
Эдуард, ты не отсиживайся тут, иди в свой топик
Carwizard 09-08-2007 19:00
blacksmith, спасибо, что выгнал отсюда, но там же скучно стало уже, психоанализ пошёл, сплошной.
Кайнын 09-08-2007 19:02
quote:Originally posted by Carwizard: blacksmith, спасибо, что выгнал отсюда, но там же скучно стало уже, психоанализ пошёл, сплошной.
а кто виноват?.. как ты мой вопрос по технике просаботировал - меня и понесло. :-)
Carwizard 09-08-2007 19:09
quote:Originally posted by Кайнын: а кто виноват?.. как ты мой вопрос по технике просаботировал - меня и понесло. :-)
ОФФ Так а что же там с техникой было не то?
Кайнын 09-08-2007 19:17
quote:Originally posted by Carwizard: ОФФ Так а что же там с техникой было не то?
так
я тебя и хотел попросить, чтобы ты на основании свой информации (а
больше чем у тебя - нет никого) рассортировал все на три кучи.
конспективно требования по сортировке такие
а) конструктивные ошибки (типа небходимости припиливания рычагов, короткий носик досылателя, ...) б) ошибки сборки (типа залитого локтайтом шарика) в) просто брак (отсутствие фаски)
ну, может, еще пару групп типа -
конструктивные недоработки (типа замены носика на рубочку - если это
целесообразно, маркировка на магазине нулевого барабана и т.д.)
МР 661К Дрозд с бункерным заряжанием
