quote:

---

Originally posted by SubAndy:
"чтобы удостоверится, что на внутренней поверхности баллона отсутствует ржавчина и следы коррозии, необходимо подвергать баллон осмотру, который должен проводить профессионал как минимум раз в год" ... т.е. даже и не два года - а как минимум раз в год....
Круто? готовы раз в год ходить в дайвинг-центры для проверки баллонов? или понадеемся "на русское авось"?
мдя.. сам сижу и репу чешу.. т.е. в габажнике бомба лежит - это понятно.. а то что она в общем то без предохранителя..

---

Интересно откуда взят текст который в кавычках?
Ещё, какую полезную информацию несут все эти женские кудахтанья и причитания?

Для того, что-бы не было флейма, наверное стоит писать тогда, когда можете сказать действительно, что-то по делу. (относится абсолютно ко всем, и ко мне так-же)

В закрытой модератором ветке, просто попёрло откровенное и неуместное пиписькомерянье, порождаемое глупым тщеславием, и ложным чувством самоутверждения хотя-бы в интернете. Что достойно сожаления. И совсем не нужно, действительно стоящему человеку.

Хотя этот вопрос, т.е. грамотное использование баллонов, является насущным и действительно, ЖИЗНЕННО важным, для их обладателя!

Здесь, на этом форуме, есть несколько человек прилично ориентирующихся в этой области, но они почему-то не выступили в том обсуждении. Хотя наверное понятно, там и обсуждать-то было нечего. Одни эмоции, да сопли... Ведь, кроме факта происшествия, никаких, деталей не было известно. (на тот момент)

И я! Излагал туманно, в результате, был неверно истолкован.

Дело в том, что по работе, в рамках моих должностных обязанностей, в госструктуре именуемой "Пожарная охрана МВД СССР" в период с 1983 по 1991, и далее до 31.12.1998 года в той же системе, но с труднопроизносимым эстонским названием, приходилось заниматься эксплуатацией и переосвидетельствованием оных, и компрессорных установок. Плюс, обучением персонала, занятого с данным (и другим пожарным) оборудованием. Естесственно! Перед тем, учили меня самого. Причём, как следует. И делали это, Очень грамотные, смею Вас уверить люди.

Само собой разумеется, я не есть; материаловед, станочник, физик, химик, "крупный инженер-проектировщик" и т.д., не стоял у истоков производства и торговли баллонами и винтовками. И через мои руки не прошёл весь ассортимент бАллонов. Например, с композитными и их разновидностями сталкиваться не приходилось.

Другими словами, был тем самым профессионалом.

Именно поэтому и написал тогда, просто очень давно хотелось, что очень смешно. А именно, смешно читать всякую хуйню, написанную, например Демьяном, посвящённую баллонам. Причём, самым безапелляционным тоном, и ссылаясь всё на тех-же пресловутых профессионалов.
Очевидно, ясно! То, что наплёл мужик заправляющий ваш баллончик, даже делающий это регулярно, не есть истина. Наверняка он нашёл "свободные уши", и старается блеснуть, или набивает себе цену.
Ешё более смешно, читать доморощенные теории про ржавчину, толщину стенок, герметизацию резьбы горловины баллона лентой ФУМ (Ето вам не труба в сортире!).

Как пример. Все видят характер разрушения стального баллона на приведённой фотографии. Почему он не разлетелся на мелкие (и крупные) осколки? Более того, просто убеждён, что при этом он даже не улетел в форточку. Гораздо чаще прорывается свищ, что впрочем не менее опасно! Так как последствия будут зависить от направления струи ввд.

Закругляюсь, а то ниасилю!

Хочу, что-бы меня правильно поняли.
1. Правила, использования баллона, лучше узнать не в этом форуме.
2. Следует всегда осознавать потенциальную опасность сосудов находящихся под высоким давлением, для себя и окружающих.
3. Неважно, какой национальной принадлежности изделие убъёт или искалечит.
4. 100%-ную гарантию не даёт даже госстрах.

И, только идиот, может подвергать сомнению реальность доведённого, несчастного случая.

quote:

---

Originally posted by Боец:

Интересно откуда взят текст который в кавычках?
Ещё, какую полезную информацию несут все эти женские кудахтанья и причитания?

Для того, что-бы не было флейма, наверное стоит писать тогда, когда можете сказать действительно, что-то по делу. (относится абсолютно ко всем, и ко мне так-же)

В закрытой модератором ветке, просто попёрло откровенное и неуместное пиписькомерянье, порождаемое глупым тщеславием, и ложным чувством самоутверждения хотя-бы в интернете. Что достойно сожаления. И совсем не нужно, действительно стоящему человеку.

Хотя этот вопрос, т.е. грамотное использование баллонов, является насущным и действительно, ЖИЗНЕННО важным, для их обладателя!

Здесь, на этом форуме, есть несколько человек прилично ориентирующихся в этой области, но они почему-то не выступили в том обсуждении. Хотя наверное понятно, там и обсуждать-то было нечего. Одни эмоции, да сопли... Ведь, кроме факта происшествия, никаких, деталей не было известно. (на тот момент)

И я! Излагал туманно, в результате, был неверно истолкован.

Дело в том, что по работе, в рамках моих должностных обязанностей, в госструктуре именуемой "Пожарная охрана МВД СССР" в период с 1983 по 1991, и далее до 31.12.1998 года в той же системе, но с труднопроизносимым эстонским названием, приходилось заниматься эксплуатацией и переосвидетельствованием оных, и компрессорных установок. Плюс, обучением персонала, занятого с данным (и другим пожарным) оборудованием. Естесственно! Перед тем, учили меня самого. Причём, как следует. И делали это, Очень грамотные, смею Вас уверить люди.

Само собой разумеется, я не есть; материаловед, станочник, физик, химик, "крупный инженер-проектировщик" и т.д., не стоял у истоков производства и торговли баллонами и винтовками. И через мои руки не прошёл весь ассортимент бАллонов. Например, с композитными и их разновидностями сталкиваться не приходилось.

Другими словами, был тем самым профессионалом.

Именно поэтому и написал тогда, просто очень давно хотелось, что очень смешно. А именно, смешно читать всякую хуйню, написанную, например Демьяном, посвящённую баллонам. Причём, самым безапелляционным тоном, и ссылаясь всё на тех-же пресловутых профессионалов.
Очевидно, ясно! То, что наплёл мужик заправляющий ваш баллончик, даже делающий это регулярно, не есть истина. Наверняка он нашёл "свободные уши", и старается блеснуть, или набивает себе цену.
Ешё более смешно, читать доморощенные теории про ржавчину, толщину стенок, герметизацию резьбы горловины баллона лентой ФУМ (Ето вам не труба в сортире!).

Как пример. Все видят характер разрушения стального баллона на приведённой фотографии. Почему он не разлетелся на мелкие (и крупные) осколки? Более того, просто убеждён, что при этом он даже не улетел в форточку. Гораздо чаще прорывается свищ, что впрочем не менее опасно! Так как последствия будут зависить от направления струи ввд.

Закругляюсь, а то ниасилю!

Хочу, что-бы меня правильно поняли.
1. Правила, использования баллона, лучше узнать не в этом форуме.
2. Следует всегда осознавать потенциальную опасность сосудов находящихся под высоким давлением, для себя и окружающих.
3. Неважно, какой национальной принадлежности изделие убъёт или искалечит.
4. 100%-ную гарантию не даёт даже госстрах.

И, только идиот, может подвергать сомнению реальность доведённого, несчастного случая.

---

В конце концов - проявился человек, который, по моему, понял чего я , собссно, выступил... (ту модератор - не спеши рубить топик!)

"2. Следует всегда осознавать потенциальную опасность сосудов находящихся под высоким давлением, для себя и окружающих.
3. Неважно, какой национальной принадлежности изделие убъёт или искалечит.
4. 100%-ную гарантию не даёт даже госстрах."
...ради чего и пиСал... просто технически вооруженный чел сформулировал... Спасибо...

quote:

---

Originally posted by DocSnip:
[B]Ребята!, В том числе, и Валентин!!! Вы че, озверели? Вы начало топика читали?!!!! Там где обстоятельства ЧП описаны... Баллон закуплен МЧС! Забивался ВТОРОЙ РАЗ В ЕГО ЖИЗНИ! ПРОКУРАТУРА установила, что НА ЗАВОДЕ колба (железячная) была изготовлена с толщиной стенки не 1,5мм, а 1,3мм!!!! B]

---

стандартный ход для нахождения стрелочника.

ну, стенка 1,3мм вместо 1,5...

так ведь это не стенка баллона, а стенка лейнера. знакомо такое слово?

так вот - лейнер предназначен
а) для обеспечения герметичности (именно воздух не пропускать, ибо композит негерметичен)
б) как основа для намотки композита (поэтому его делают более-менее толстым)

и все.

даже если вы считаете, что он несет силовую нагрузку - прикиньте, насколько он станет слабее при уменьшении толщины на 15% (при том, что опрессовываются они давлением +50%)

посмотрим, что дальше будет.
может, найдут нарушение технологии намотки волокна или рецептуры смолы?

Даже в линейной зависимости получается 1/3. А тут скорее всего не линейная. Но согласен- ищут крайнего.И, сдаётся мне, найдут.

quote:

---

Originally posted by Fon Genrih:

Даже в линейной зависимости получается 1/3. А тут скорее всего не линейная. Но согласен- ищут крайнего.И, сдаётся мне, найдут.

---

подробностей хочу.

как мои 15% ( (1,5-1,3)/1,5 ) превращаются в твои 33%.

quote:

---

Originally posted by DocSnip:

"с пол-ладони" если ты Годзилла... Его длина около 150 мм.... Это ближе к размерам стоячего......... Кто сильно переживает, я о повреждениях заправщика написал в первом топике.... Сейчас он жив, но какает через брюшную стенку (калостома). Ему уже сделали 2 операции, впереди еще минимум 2.... Прогнозы - дело неблагодарное, но одно могу сказать точно - штангистом он никогда не будет....

---

Судя по линейке на фотографии длина 10,5 см как раз пол-ладони (моей)
)

quote:

---

Originally posted by МирТрудМай:
Уважаемые специалисты по ВЫСОКОМУ воздуху и неспециалисты то же !
Пожалуйста , воздержитесь от формулировок в стиле " .. а вот , мол , ТОТ написал ТАКУЮ-ТО муйню ... " . А то снова накроется ветка медно-тазовым лейнером .
Тема страсть важная и актуальная для сознания простого и честнОго народа - будьте выше эмоций .
Спасибо !

---

А это, не эмоции.
И у меня нет уверенности, что Уважаемый (на самом деле) Демьян, в свете его нынешних знаний, повторил-бы написанное когда-то давно.
Хотя, может, я просто наивный идеалист...

quote:

---

Originally posted by GRAY:
Боец, да ктож с тобой спорит. Свищи на стальных баллонах тоже видел, но вот такой располосованый в первый раз. Поэтому и решил для себя никогда не заправлять современные баллоны на 300атм, мне и 200 хватит.
Чтоб не было сомнений - я понимаю, что Док писал о композитном баллоне, но стальной меня шокировал больше.

---

Уважаемый GRAY!
Ну, ни грамма! Не заподозрил, в желании поспорить.
Там более, что; трезво оцениваю свои опыт и знания только как - некоторые! Ни в коей мере, не являющиеся аксиомой и уж тем более догмой для кого-либо. Точно знаю, есть огромное количество людей много умнее меня. Лично ,Вас, уважаю, в первую очередь как, скромного, уравновешенного Человека. И как изготовителя, имеющего свою, оригинальную концепцию, и коллекцию винтовок.

По данному баллону (располосованному), могу сказать:
Это от аппарата АСВ-2.
Стальной, емкостью 4 литра.
Рабочее давление 200 атмосфер, 300 испытательное (опрессовочное).
Скорее всего его история уходит в далёкое (неизвестное)прошлое.

Было-бы очень интересно! И скорее всего поучительно!? Для всех нас узнать, что и при каком стечении обстоятельств погубило этот образец, произведённый советской авиапромышленностью? А, Дорогой, DocSnip?