По мне,
даже если в макет, а все равно лучше, чем в металлолом. Раньше например
из тиров винтовки списывали - и под бульдозер или в реку. Насчет "успели повоевать" это ой ли. На складах они лежали, объемы производства просто были охрененные.
impeller 23-09-2009 12:55
quote:Originally posted by gosha-kun: По
мне, даже если в макет, а все равно лучше, чем в металлолом. Раньше
например из тиров винтовки списывали - и под бульдозер или в реку. Насчет "успели повоевать" это ой ли. На складах они лежали, объемы производства просто были охрененные.
Ага.
И даже знаю, почему под бульдозер. Тогда была одна крайность - все
списанное уничтожить. Чтобы никто на списанном госимуществе не смог
заработать. Например, на одном заводе после цикла испытаний мототехники
- уничтожали все экспериментальные разработки. Мотоциклы с
пневмозапуском двигателя, с кованными легкосплавными колесами, с
роторно-поршневыми двигателями собственного изготовления. Это было в
начале-середине семидесятых. И все это дело работало и успешно
проходило испытательные циклы. Но у завода не было ни денег на
внедрение, ни заводского музея. А потому - образцы уничтожить, отчеты
об испытаниях - в архив, конструкторов - запрячь очередной
модернизацией серийного убожества.
SanSanish 23-09-2009 13:52
Пистолеты
эти не просто непохожи, у них разное назначение. Аникс - просто плинк,
регулярный и незатейливый, 654 - ММГ с возможностью стрельбы , какой именнно - не особо и важно. Сравнивать так уж Аникс с Умарексовским Макаровым
- практически однокласники. Российские же 654, ТТ, ППШ, да и 656
сделаны именно как ММГ - хоть какая то альтернатива собственным
недоступным прообразам. Сам отношусь к шарометам с непониманием и
наверно предпочел бы все таки минимально попиленый ММГ чем отдаленное,
пусть и постреливающее подобие. В результате приобрел РПШ ВЛ,
действительно отличную вещь и не раз вспоминал златоустовцев, ведь
сделай они его пусть и из аллюминия, но в "шкуре" нагана - был бы
народный хит. Почему он ни похож ни на что другое? Видимо конструктора
не задумывались, что в развлекательном девайсе дизайн так же важен как
и конструкция.
gosha-kun 23-09-2009 15:32
quote:Originally posted by SanSanish: Российские
же 654, ТТ, ППШ, да и 656 сделаны именно как ММГ - хоть какая то
альтернатива собственным недоступным прообразам. Сам отношусь к
шарометам с непониманием и наверно предпочел бы все таки минимально
попиленый ММГ чем отдаленное, пусть и постреливающее подобие
В
отношении 654 и ТТ абсолютно верно, как техника для стрельбы это просто
попукивающие вкривь и вкось плевалки (я на ТТ с гладким и не люфтящим
стволом с трудом в 5 см. с рук на 8 м. укладываюсь - жесть вообще). А
насчет ППШ не согласен - путем незатратных доработок снял с него под
170 м/с, с 10 м. шьет навылет бутылку, со 2 выстрела попадаю на 10 м. в
кнопку от клавы. Ствол там длинный, фиксирован плотно и главное гладкий
от рождения. Но все равно это конечно развлекалово, с пулей и нарезным
каналом не сравнить.
SanSanish 23-09-2009 15:45
То есть как это гладкий?
Это не заводской брак? Через мои руки прошли 4РПШ - все нарезные.
Нарезы златоустовские очень неглубокие, словно затертые ижевские, но
все пули нарезаются нормально. По стрельбе мне РПШ именно и нравится,
особенно ВЛ, потому их и брал. Правда требуют подгонки все понемногу.
Считаю, что на СО2 - лучший образец из недорогих, а ВЛ вообще вещь
уникальная. Был бы он "наганом" - с удовольствием переплатил бы и вдвое.
WRCMaN 23-09-2009 16:00
вроде речь выше шла о ППШ а не о РПШ
gosha-kun 23-09-2009 22:47
quote:Originally posted by SanSanish: То есть как это гладкий?
quote:Originally posted by gosha-kun: А насчет ППШ
quote:Originally posted by WRCMaN: вроде речь выше шла о ППШ а не о РПШ
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 12:41
У меня оба
девайса, но я, в отличие от большинства высказавшихся, "не воспринимаю"
как раз 654-й. Уродец, выродок, мутант, тупиковая ветвь эволюции .
Сплошное разочарование. Более бестолковой конструкции я ещё не
встречал. Я даже не предполагал, что у уродов-конструкторов хватит
дури, чтобы сделать пистолет без всякого намёка на запирание ствола
перед выстрелом. Руки бы им оторвать. А назезной ствол у шаромёта -
каково, а? Млять, гениально просто. "Пистолет для лохов" - так я его
назвал, и этим всё сказано. То бишь, для тех, кто повёлся чисто на
броский внешний вид, не разобравшись сначала в его конструкции. Как я .
Разочарование наступило сразу же после покупки, когда шарики, из этого
недопистолета выпущенные, отскакивали от сосновой доски .
Отдал на апгрейд (с герметизацией магазина) - практически не помогло.
Кроме того, другие его врождённые косяки: огромный расход газа (это при
минимальной-то мощности), одного 7-гр. баллона хватает выстрелов на 30,
а то и меньше. Ещё есть у него такая "особенность": периодически при
накалывалии баллона весь газ о-о-опс - и вытекает через ствол. Почему -
х.з. Разбираешь клапан - там полный порядок. Накалываешь новый баллон -
всё нормально . С тех пор перед накалыванием баллона предварительно разбирал клапан, и собирал снова - как ни странно, помогало .
Короче, последние лет 5 это оружейное недоразумение пылится у меня в
самом дальнем углу тёмной комнаты, и доставать мне его стрёмно.
А вот
к 101-му отношение другое. Это мой первый газобаллонный пистолет, и,
как оказалось, лучший. Он лучше и 654-го, и 651-го, и хвалёного
Кросмана 357. Да, неказист. Ну и что? Зато надёжен, мощный, довольно
точный (я делал из него кучу в 2 см. на 10 м. пятью выстрелами), легко
апгрейдится. Что только я с ним не делал! Этот пистолет стал для меня
буквально "лабораторией". За те 9 лет, что он у меня, он получил: - новый ствол, более "подходящего" для 4,45-мм шариков калибра. -
глушитель. Отличная штука. Скорость шарика не снижает совсем, вопреки
моим опасениям. Теперь "плинкинг" без проблем, народ не слышит стрельбы
за 20 м. от меня . А без глушака грохает как мелкашка. -
переходник на 7-гр баллоны (последние лет 8 использую исключительно
их), благодаря чему стал чрезвычайно дёшев в эксплуатации. Особенно это
ощущалось лет 7-8 назад, когда разница в цене 7-гр и 12-гр баллонов
была практически трёхкратной. Короче, я люблю этот пистолет, хотя в
последнее время стреляю из него мало - поднадоела мне пневматика. А
общий настрел у него, полагаю тысяч 15 точно есть .
gosha-kun 24-09-2009 12:49
quote:Originally posted by КОНСЕРВАТОР: Более бестолковой конструкции я ещё не встречал.
Поюзай 656-ой, встретишь
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 12:55
Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно
gosha-kun 24-09-2009 01:34
quote:Originally posted by КОНСЕРВАТОР: Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно
Конечно
те же. Ижсмех выпускает, он, родимый. Тот же "магазин", благодаря
которому количество мысов с выстрела обратно пропорционально количеству
выпущенных шаров (та же конструкция, только немного иные геометрические
параметры), та же у...бищная герметизация блока "башка - ствол", та же
расширительная камера размером с воробьиную письку, из-за чего на 1
выстреле у тебя 130, а на 2 уже 119, ну и т. д. И все-таки - многое там
потихоньку лечится, а сам по себе пекаль приятен на вид и ощупь...
после доработок . Но повторюсь, из
всех шароплюек мне греет душу только ППШ-М (напомню, что автоматы - это
пистолеты-пулеметы, потому от темы я не отступаю ).
И как антуражный девайс, и как шароплюйка. Потому что: 1. Неглуп по
конструкции; 2. Очень прост; 3. Более чем гуманно попилен; 4. Весьма
точен и мощен для шароплюя; 5. Едрить, да я о нем еще в детстве мечтал,
когда смотрел фильмы "про войну"!
impeller 24-09-2009 01:35
quote:Originally posted by КОНСЕРВАТОР: Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно
А чему удивляться то? 654 и 656 - есть пе-ре-дел-ки из боевого оружия. Перделки, если угодно - сие определение отражает их суть и смысл.
Что касается пневматики, созданной именно как пневматика - это совершенно другой расклад.
Mihuil 24-09-2009 08:11
quote:Originally posted by impeller:
Что касается пневматики, созданной именно как пневматика - это совершенно другой расклад.
Именно поэтому, кстати, Аникс немного выигрывает, т.к. изначально создавался как развлекательный пневматический пистолет.
------------------ Я часто вижу страх в смотрящих на меня глазах...
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 09:24
Все-таки,
"переделка" - ИМХО, не отмазка. Почему это такой пистолет априори
должен получиться обязательно хуже? Можно и на основе реального боевого
образца сделать неплохую пневму, надо только мозги и руки туда
приложить. Обидно, что у ижмеховских конструкторов пневмы не оказалось
ни того, ни другого.
gosha-kun 24-09-2009 12:07
quote:Originally posted by КОНСЕРВАТОР: Все-таки,
"переделка" - ИМХО, не отмазка. Почему это такой пистолет априори
должен получиться обязательно хуже? Можно и на основе реального боевого
образца сделать неплохую пневму, надо только мозги и руки туда
приложить. Обидно, что у ижмеховских конструкторов пневмы не оказалось
ни того, ни другого.
Боевые образцы
было бы крайне несложно переделывать под пневмопатрон, потому что
предельно близки конструкция и принцип работы. Было бы меньше уродливых
переделок, интереснее сам девайс, возможна стрельба пулями. Ну ослабить
конструкцию в защите от "охерелых ручек". Но это низззя... Низззя...
Низззя это... Вот потому и получается измученное и кривое уродство.
Ivars 24-09-2009 13:47
2Консерватор. Тебе
654й попался видимо такой. У меня братишка когда купил, газ тоже через
ствол просто вытекал. Тупо поменял все резинки и вот уже пару лет
пользуется и не жалуется. А вот у товарища на работе такая же проблема
как и у тебя-1 в 1. Но тем не менее продать мне его отказался))
------------------ Добро обязательно победит зло, поставит его на колени и отрубит голову
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 14:06
Ivars,
судя по отзывам об этом недопистолете, большинство косяков, что у моего
654-го встречаются - это не брак никакой, а хроническая болезнь этого
уродца. И вытекание газа, и плевки двумя-тремя шариками сразу, и
слабосильность, и много чего ещё. Замена резинок моему не помогла. Как
и замена седла клапана. Как и герметизация магазина трубкой по методу
Демьяна. Ствол снять не удалось, чтобы изготовить и поставить гладкий,
видимо, он там на "горячей посадке". Гавно останется гавном, хоть ты
осыпь его звездАми. Продать его я бы с радостью. Да никому он нах не нужен. Иногда (редко) использую в качестве макета при отработке каких-нить приёмов пистолетной стрельбы. Более он ни на что не годен.
SanSanish 24-09-2009 14:12
Надо же так опростоволосится
. Конечно ППШ гладкоствольный, согласен. Кстати именно эта ошибка
натолкнула на возможную расшифровку абревиатуры РПШ - ревльвер
пневматический ш-ва . Возможно Ш -
фамилия конструктора? А по теме получается - лучшего нет. Хороши оба,
стоит только разобраться зачем пистолет нужен? Назначение явно разное и
оба начинают терять свои плюсы на "чужой территории". Аникс -
стреляющее устройство стилизованное под пистолет и оно таки исправно
стреляет . 654 -ММГ с возможностью стрельбы и реставрации
и тогда он становится действительно похож на ПМ, а стрельба всего лишь
один из попутных элементов "похожести". ППШ же как то более удачно смог
сочетать внешнюю аутентичность с более менее вменяемой баллистикой.
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 14:40
Кстати, вот
взять, например, "Дрозд". Создавался именно как пневмач. Ни с чего не
содран, ни из чего не переделан. Вполне самостоятельная и
самодостаточная конструкция. Отзывы о нём хорошие. Даже я одно время
имел желание его купить. НО: желание это моментально испарилось, когда
я близко увидел дроздовский магазин. Магазин этот венчался уродским
клапаном, взятым от МР-654К. Всё, вопрос для меня решился сам собой . На основе этого чюда механики просто принципиально невозможно создать ничего стоящее.
КОНСЕРВАТОР 24-09-2009 14:46
quote: Аникс - стреляющее устройство стилизованное под пистолет и оно таки исправно стреляет
Короче,
как я понял, беда Аникса в том, что его сделали несколько похожим на
реально существовавший образец - Браунинг ВДА. Придали бы ему
какой-нибудь оригинальный, футуристичный и "эксклюзивный" вид - так он
воспринимался бы именно как "пистолет", а не как "стреляющее
устройство", напоминающее пистолет. Причём не просто "пистолет", а
"хороший пистолет" - раз хорошо стреляет .
Как я мучил МР-514
, какой именнно - не особо и важно. Сравнивать так уж Аникс с Умарексовским Макаровым 
- практически однокласники. Российские же 654, ТТ, ППШ, да и 656
сделаны именно как ММГ - хоть какая то альтернатива собственным
недоступным прообразам. Сам отношусь к шарометам с непониманием и
наверно предпочел бы все таки минимально попиленый ММГ чем отдаленное,
пусть и постреливающее подобие. В результате приобрел РПШ ВЛ,
действительно отличную вещь и не раз вспоминал златоустовцев, ведь
сделай они его пусть и из аллюминия, но в "шкуре" нагана - был бы
народный хит. Почему он ни похож ни на что другое? Видимо конструктора
не задумывались, что в развлекательном девайсе дизайн так же важен как
и конструкция.
Это не заводской брак? Через мои руки прошли 4РПШ - все нарезные.
Нарезы златоустовские очень неглубокие, словно затертые ижевские, но
все пули нарезаются нормально. По стрельбе мне РПШ именно и нравится,
особенно ВЛ, потому их и брал. Правда требуют подгонки все понемногу.
Считаю, что на СО2 - лучший образец из недорогих, а ВЛ вообще вещь
уникальная. Был бы он "наганом" - с удовольствием переплатил бы и вдвое.
. Возможно Ш -
фамилия конструктора? А по теме получается - лучшего нет. Хороши оба,
стоит только разобраться зачем пистолет нужен? Назначение явно разное и
оба начинают терять свои плюсы на "чужой территории". Аникс -
стреляющее устройство стилизованное под пистолет и оно таки исправно
стреляет 
