Моральный долг
"ветерана" - аргументированно объяснять людям, в чем они заблуждаются.
На ганзах перебывало немало бычья, и будет немало... В сети троллить
ума много не надо. А вот когда дядя милиционер мордочкой в асфальт
ткнет, вся крутизна адреналином в штаны-то и вытечет.
Hunter584 31-12-2008 19:14
Я понял так, что идею "создания мощной пневматики" можно успешно похоронить....
b4now 31-12-2008 19:26
А можно и не хоронить. А подумать. Я предлагаю головой. Что мешает снять 50+ Дж с ППП?
John JACK 31-12-2008 19:30
quote:Originally posted by b4now: Что мешает снять 50+ Дж с ППП?
Необходимость станка для стрельбы и домкрата для взвода?
b4now 31-12-2008 19:33
А вот, представьте, кабе нет.
Вниманиее на вотето - posted 28-12-2008 02:49 Я прифигел когда прочел.
Hunter584 01-01-2009 13:30
Я бы для начала
предложил определиться с понятием "Мощной" пневматики. То что
предлагает топикстартер никак не вяжется с им же заявленной темой.
Прочитайте просто внимательно - набор хотелок. Заявленные
желания-желания человека слабо понимающего процессы происходящие в
момент выстрела в пневматическом оружии. Потом, ну может сумбурно
изложил-допускаю. Так нарисуй тогда хоть примитивный чертежик, чтоб
люди сами разобрались что к чему-нет даже этого... сделайте мне
красиво...
Hunter584 01-01-2009 13:38
quote:Originally posted by b4now: А можно и не хоронить. А подумать. Я предлагаю головой. Что мешает снять 50+ Дж с ППП?
Я
тоже предлагаю прежде подумать, и желательно головой. Для начала
попробуйте расчитать параметры компрессора для тех же 50 дж в ППП
варианте- думаю вопросы отпадут потом сами собой...
b4now 01-01-2009 13:55
quote: Для
начала попробуйте расчитать параметры компрессора для тех же 50 дж в
ППП варианте- думаю вопросы отпадут потом сами собой...
Давайте
последующие предложения будем таки предварять ответами на
предшествующий вопрос, а не просто с умным лицом возвращать его
задавшему? Так что же все-таки мешает снять 50+ Дж с ППП? Хоть намекните, вдруг ваша гениальная, без сомнения, догадка кому-то пригодится?
ADF 01-01-2009 14:04
снять 50+ дж с ППП мешает... Мода!
а нынче повальная мода на ПЦП, что приводит к тому, что разработчики
при изготовленни новых и топовых моделей предпочитают делать ПЦП, а не
ППП.
Тоже самое, кстати, относительно МК. МК вообще без вопросов дает
любую мощность без гимора - но реально мощных МК, которые можно купить,
раз два и обчелся!
Насчет 50+ дж ППП. Винтовка будет иметь
значительный вес, от 5 и более Кг. Технически создать пружинный
механизм для нее не проблема, КПД ППП обычно около 30%, т.е. пружина
должна запасать 170+ Дж энергии. Учитывая, что некоторые ручные (не
станковые) арбалеты запасают 300 Дж - задача более, чем реальная! Т.е.
возможность взвести ППП на 50+ дж - имеется. Но масса винтовки все
равно д-б значительная, чтобы из нее можно было попасть в цель чуть
поменьше слона в упор.
А ведь можно сделать ППП на 25+ дж, но грамотно расчитать конструкцию на применение дизеля и будет 50+.
Т.е.
сделать ППП на 50+ дж можно - однако винтовка получится большая и
тяжелая и количество желающих купить такое будет не так велико, как на
ПЦП аналогичных х-к. Тем более, что при таком расходе металла ППП будет
не сильно дешевле сравнимой ПЦП.
b4now 01-01-2009 14:38
quote: можно сделать ППП на 25+ дж, но грамотно расчитать конструкцию на применение дизеля и будет 50+.
Было. И Мендоза с масленкой и со впрыскиванием эфира в компрессор. Умерли почему-то Почему будет мало желающих купить ПП винтовку 50+Дж - вопрос несколько не в ее чрезмерной массе. Причина отсуцтвия на рынке "коробочных" магнум-МК - пока вопрос изрядно менее ясный.
John JACK 01-01-2009 14:43
quote:Originally posted by ADF: МК вообще без вопросов дает любую мощность без гимора
Ну
не совсем. Там с мощностью сильно растёт длина рычага, усилие накачки и
число качков. А сама стрелядла аналогична ПЦП, может с перекосом в
сторону меньшего давления и большего объёма.
ADF 01-01-2009 14:51
Если компрессор МК
сделан не а-ля кросмэн, а нормально - т.е. с хитрожопой системой
рычагов, которое преобразует нелинейное усилие на поршне в постоянное
на рычаге (Иж-46, какие-то (одно)компрессионные вальтеры такую систему
рычагов имели). В общем тогда эффективность накачки сильно выше.
Второй
момент - если клапан ударный, а не откатный, т.е. после выстрела в нем
сохраняется давление. Тогда можно сделать работу винтовки на небольшом
перепаде давления в накопителе, а докачка с нижнего давления до чуть
более высокого верхнего - более эффективна, чем надувание накопителя с
нуля в условиях широкого диапазона давлений.
В общем, грамотный подход в МК тоже возможен
Хотя
при любом раксладе - много качать - суть любого МК. И качать ли 10 раз
для оного пука или 30 раз - с т.з. психологии одинаково стремно. Уж
лучше ПЦП с насосом - в такой комбинации КПД насоса два-три кача на
выстрел, что куда более хорошо
quote:Originally posted by b4now: Было. И Мендоза с масле...
А то я не знаю! И умерло потому, что нах никому не нужно. Все равно ведь лучше простое ПЦП, чем хитрожопое ППП
b4now 01-01-2009 14:54
Усилие накачки
можно "обуздать" не длиной рычага - дешофка, а уменьшением рабочего
сечения. Число качков - многоступенчатым насосом. Сложность и стоимость
винтовки растет в геом. прогрессии. Как и прочностные требования, а
значит и надежность. Но и интерес большой. Относительно. Законы
повсеместно косо смотрят на мощную пневму. Вот и "чота ссыкотна" производиетелям.
ADF 01-01-2009 15:21
Однозначно - дело не в законах. А в прямоте рук и, как уже говорил, моде.
Нормальное МК сложнее и ппп, и пцп. Поэтому когда надо подешевле - делают ППП, а чтобы лучше покупали - ПЦП
b4now 01-01-2009 15:34
Когда речь идет о прибылях, такие ефемерные понятия как "мода" уходят в необозримую даль. Как учили классеки марксизьма - все сущее имеет под собой сугубо материальную и конкретно денежную суть.
ADF 01-01-2009 16:29
Мода и прибыль - неразрывно связанные вещи!
Какой идиот будет делать хай-энд ППП, когда рынок желает покупать хай энд ПЦП?
Тем
более в условиях конкуренции, делать даже чуточку менее
конкурентоспособные вещи - опасно, можно полностью прогореть за
какие-то полгода.
b4now 01-01-2009 16:51
quote: Мода и прибыль - неразрывно связанные вещи!
Ай, да бросьте! Вы таки серьезно что ли? Ето в наш-то век маркетинга, пеара aka "формирование взглядов" и прочих однокоренных с гомосексуализмом слов? Хай-энд
ППП - таки существуют. Причем в аааафигенном количестве ВАРИАНТОВ, не
моделей даже. На любой вкус. Разве что со стразами сваровски нет. А
вот в нише "серьезной" МК - дыра на рынке, в которой не эхо даже. а
тишина гробовая. АЖ целых ДВЕ мадели, боле-мене достойных внимания -
Бендж 397 и Крысы разнономерные, но бесконечно близкие по сути. И пара
моделей чисто спортивных "бумажных", однокачковых. Два екстремума
континума, извините за выражение. А посредине ДЫРА. Огроменного
размера. Непоняаааатно. (с)
Turhon 01-01-2009 16:53
ППП на 50 дж
наверно должна иметь два поршня движущихся навстречу и большой рабочий
обьём. Взвести будет реально. Сначало взводим один поршень, потом
второй . Будет очень интересно дадут
ли большой прирост два поршня, а то может такое быть что прирост будет
незначительный. И нужна высокая точность изготовления, синхронизация и
два спускововых механизма. Выйдет очень дорого.
b4now 01-01-2009 17:06
quote: Будет очень интересно дадут ли большой прирост два поршня
Дадут, но не в два раза, конечно. Так же как и парная упряжка лошадей не удваивает скорость телеги.
quote: нужна высокая точность изготовления
Не намного выше чем была доступна в середине ХХ-ого века.
quote: синхронизация и два спускововых механизма
Почему же обязательно два? Поршни нужно как-то синхронизировать? Замечательно. Значит есть за что зацепиться СМ-у. Но вот тот неизбежный факт, что конструевина усложняется "по закону куба" - придает идее несколько могильный аромат. А вот нащет истинно "охотничьей" МК - нифига неясно.
Прессование пуль для РСР
а нынче повальная мода на ПЦП, что приводит к тому, что разработчики
при изготовленни новых и топовых моделей предпочитают делать ПЦП, а не
ППП.
