я думаю... что при обнаружении дырки в жертве вашими соседями вы и так попадете под руку... так что это не то... Вот если бы "убирать" жертву силой мысли... :
das Tier 02-10-2008 17:15
quote:Originally posted by michaelgv: Надо искать металл, который расплавится в теле вороны
Ближайшее пришло в голову- сплав Вуда. Но у него температура плавления 65,5 .C, плотность 9720 кг/м³ Однако состав Олово - 12,5 %; Свинец - 25 %; Висмут - 50 %; Кадмий - 12,5 % достаточно проблематичен. Я, например, не знаю, в каком магазине просто так висмут купить. Отсюда встает вопрос еще и об удешевлении выстрела
kotowsk 02-10-2008 17:46
я с пневматикой
почти не баловался но у меня вопрос - пуля дум-дум (или дам-дам, хотя
по русски это как то...)была изобретена потому что обычная оболочечная
пуля пробивала тело жертвы и улетала не отдав ему энергию выстрела.
неужели ваши пули насквозь пробивают тело той же галки? и улетают
дальше унося кучу энергии? может вам наоборот делать твёрдые
наконечники?
b4now 02-10-2008 19:16
Попробуйте по воронам резиновую пулю. Если
серьезно, в децтве мы стреляли из воздушек-из-насосов бекасином
(стальная дробь), закатывая его для обтюрации в пластилин. Получалась
такая пластилиновая аскорбинка с дробинкой внутри. Можно
попробовать нечто такое, только "обрезинивать" шарик около 2-ух мм.
Резина плющится при ударе, тормозит пульку и передает енергию, соотв,
нет "сквозняка". Фигня, скорее всего. Дальность приемлемой точности стрельбы - хотя бы десять метров - надо вносить ето условие в тех. задание, на будущее.
Hunter584 02-10-2008 20:38
Кроме идеи есть
еще такое понятие как целесообразность. Если надо добиться
экспансивности пульки, то этого можно достигнуть менее затратными
способами. Например использовать более мягкие сплавы или как
теоретическая идея-холодная штамповка пули из пучка тонких свинцовых
проволочек. Технологически менее затратная. Давление при штамповке в
матрице можно достичь автомобильным домкратом. Технологию отработать.
Структура будет однородная -отсюда отклонения от СТО минимальные, при
встрече с целью разрушение тела пульки по максимуму. Идея сырая, но
менее геморройная. Себестоимость выстрела тоже, тем более в калибре 4,5
мм.
Hunter584 02-10-2008 20:58
Да и насчет
парафина, пластилина и т.д. Ценно это будет тогда ,когда вы отстреляете
серию пуль на нормальную для охоты дистанцию - хотя-бы метров 25 и
соберете кучу хотя-бы см 10, тогда это станет интересным. А пока Вы
стреляете в упор - ценность этой идеи нулевая. Идеи получить
экспансивные пули существуют давно так же,как и способы этого достичь.
Пошарьте на охотничьих форумах наверняка найдете. Попытки на ровном
месте изобрести что-то свое возможны, но маловероятны и слегка
смахивают на онанизм. Я выше тоже, кстати, не свою оригинальную идею
озвучил - это были разработки пиндосовских военных и штамповали они
тонкую стальную проволоку для сердечников винтовочных пуль, даже
испытания проводили. При попадании из М-16 такой пулей в ногу козы,
ногу просто отрывало. Испытывали это еще в 70-80 г. прошлого века. Так,
что читайте больше, прежде, чем рукоблудием заниматься. Ничего
личного... так для информации.
ZyN 02-10-2008 21:12
quote: Так, что читайте больше, прежде, чем рукоблудием заниматься. Ничего личного... так для информации.
Круто... Не следует так категорично воспринемать данные темы... Это просто поиск... истины =) Если у вас есть хорошая матрица... попробуйте сделать что-нибудь подобное... посмотрим, что у вас получится... Расскажите что-нибуть подезное про пули... ну или хотябы ссылки дайте, если нашли...
Avizenna 02-10-2008 23:20
Тоже пробовал
пульки делать, правда точеные из фольфрама. Одевал в ПХВ рубашку,
летели пульки хорошо, а самое главное кучно. 1 гр пулька в ПФВ рубашке
имела туже скорость вылета, что и 0,68гр свинцовая, вот сдесь вопрос до
сих пор для меня не понятный.
GraySaint 03-10-2008 01:02
quote:Originally posted by Avizenna: 1 гр пулька в ПФВ рубашке имела туже скорость вылета, что и 0,68гр свинцовая, вот сдесь вопрос до сих пор для меня не понятный.
трение меньше?
Hunter584 03-10-2008 11:29
По молодости
пробовал- получалось, щас остыл немного... Ссылки не дам потому, что
читал сей материал в печатном виде -интернета тогда не было.... стрелял
правда из огнестрела, с воздушками тогда проблемы были - небыло их
почти в свободном пользовании. Стрелял пулей 12 к штампованной из
припоя ПОС 61 в виде набора проволок. Можно конечно было-бы добиться
хороших результатов, но на отработку технологии ушла бы уйма времени...
да и при охоте на крупного зверя повышенная экспансивность пули скорее
вредна ибо ведет к обширным поверхностным ранам, а отсюда подранкам за
которыми потом весь день бегать надо. Такая пуля разрушаться начинает
уже об шкуру животного и до убойного места может и не дойти. Подобный
эффект может проявиться и при ударе пульки об жесткое перо птицы в
результате пуха и перьев будет много, а толку никакого. С этой точки
зрения более результативной будет идея с резанием головной части пульки
на 4 части с последующим калиброваанием в матрице, чтобы восстановить
геометрию. Пулька будет более экспансивной по сравнению со штатной, но
иметь достаточную жесткость головной части при прохождении пера и
поверхностных покровов тушки.
das Tier 03-10-2008 11:53
quote:Originally posted by Hunter584: ...идея с резанием головной части пульки на 4 части...
А
еще лучше- резать крест на заготовке, а потом уже из нее штамповать
пулю. Для гладкого ствола- одна из лучших, если не лучшая по
экспансивности- пуля Шашкова, сделанная именно по этой технологии- он,
кстати, на первой странице обсуждения уже озвучил свое мнение, так что
тема пошла по кругу... Виктор Иванович, может озадачитесь вопросом
экспансивного боеприпаса и для "мелких" калибров? :-[ Только вот
скорости тут не те, да и другие факторы- придется "с нуля" мыслить.
Hunter584 03-10-2008 12:36
Так и я говорю
взять пучок проволок из припоя и штамповать. Технологично, дешево и
эффективно. Можно,конечно, точить пульки из обедненного урана, но
вопрос: Для чего? Если хотите пробить соседу бензобак в мерседесе-
тогда есть смысл. В качестве эксперимента интересно, для практического
применения ценность сомнительна. Я еще ни одной вороны в бронежилете не
видел. А если есть изобретательский зуд, попробуйте сделать пульку с
тепловым наведением или наведением по лазерному лучу от ЛЦУ -вот будет
круто!Или можно наштамповать пульки из смеси свинцовой стружки с сухим
льдом -вот эффект будет! Был такой товарищь Икаром звали, так он все
крылья делал, чтоб осуществить свою идею на Солнце слетать - чем это
закончилось думаю всем известно... По моему, если хочешь сделать что-то
ценное, сначала посмотри, а что люди до тебя придумали. Я вообщем- то
уважаю людей, которые на коленке умудряются действительно интересные
вещи делать, но есть в общей компании любители на этой же коленке
сваять ядерный реактор -попадаются такие уникумы- причем своей,
оригинальной конструкции. Вот и думаю : Если есть накатанная дорога
есть ли смысл рядом в буреломе топтать свою тропу? Мазохистам большой
привет! Это так лирика... никого не хотел обидеть..
ZyN 03-10-2008 12:51
Вы поучаствовать в теме решили... или покритиковать идеи и людей??? З.Ы. Чтайте тему внимательнее...
das Tier 03-10-2008 15:56
quote:Originally posted by ZyN: Вы поучаствовать в теме решили...
Евгений,
в каждом боеприпасе общественность интересуют как минимум кучность,
экспансивность и цена выстрела. По экспансивности вопросов нет- если на
практике все так же, как в теории. Тема кучности раскрыта не была-
отстреляйте выстрелов 20 на 25 метров, если соберете кучу хотя бы с
ворону размером- тогда, как сейчас выражаются, "респект и уважуха"
(хотя, размер вороны- это уже не куча, а осыпь. Но это хотя бы будет
толчком к продолжению обсуждения). По цене вопроса. Трудоемкость
операций я оценить не могу, не эксперт, поэтому хотелось бы понять,
насколько дороже обойдется выстрел матчевой пулькой с таким апгрейдом. И самый главный вопрос. Если изначально пулька проектировалась как боеприпас для очень близких дистанций
quote:Originally posted by ZyN: Пуля-какашка, есесно... никуда, дальше 10 метров не полетит
то
зачем она вообще нужна-то? Для этих расстояний вполне достаточно
экспансивности crow magnum. И даже советская ДЦ с плоской головой на
таких расстояниях вполне нормально работает. А на этих выходных вообще
собираюсь советскими "Диаболо" (колпачками) пострелять с ПЦП по
дроздам- откопал в старье коробку "со старых времен"- правда, грохота с
них дофига, даже с длинным модером от Механика.
ZyN 03-10-2008 16:22
Тема вообще куда-то забилась... Я в третий раз повторяю : тема ради идеи! У меня нет возможности делать качественные пули, тем более такие... И отстреливать, в принципе, тоже не с чего... Я не собираюсь их продовать, или делать в каких-то масштабах... Я очень сомневаюсь, что ради это пули люди спохватятся: " надобы забомбить матрицу, потратить время деньги..." Это просто идея... если бы я чего-то реально предлагал, то это бы было достаточно качественно, и стоило бы огого... Это идея, которой, может воспользуются, а может и нет - это уже не моё дело... Я показал принцип, а дальше думайте - хотите этого или нет... И тем более, даже если бы что-то получилось серьёзное.... я не уверен что вы соберётесь делать матрицу... и т.д. Надеюсь, теперь понятно для чего эта тема??? Если не - пишите в личку, лично обьясню!
michaelgv 03-10-2008 18:21
quote: я думаю... что при обнаружении дырки в жертве вашими соседями вы и так попадете под руку... так что это не то... Вот если бы "убирать" жертву силой мысли... :
Мечем
джедая... Нет, ворона могла и на арматуру напороться с лету... Буду
пробовать лед с упрочняющими добавками. Зима на носу - самое оно. А глаза мои так на гауссовку поглядывают... Электронщик я с большим стажем, так хочется попробовать.
Аж слюнки текут.
Hunter584 03-10-2008 19:23
Уважаемый Вы
зря обижаетесь, ибо без критики в таком деле не обойтись. Генерировать
Маниловские идеи ради идеи можно конечно, но чего ради? Если мы хотим
добиться положительного результата, то должны выявить все отрицательные
стороны и наметить пути к их устранению. Тогда из всего этого
выкристализируется действительно толковая идея. Я думаю, что
большинство аирганеров интересует прежде всего возможность ее
реализации, и желательно на коленке, и желательно с меньшими затратами,
и с наибольшей эффективностью. Иначе это просто треп, фантазии то
биш.... Ну так как, серьезно будем разговаривать или дуться будем?
b4now 03-10-2008 19:41
quote: Ну так как, серьезно будем разговаривать или дуться будем?
Вы всерьез считаете что "производство" хоть сколь-нибудь точных пуль калибра 4,5 мм в домашних условиях возможно? Ету тему на форуме терто-перетерто, но изготовить ничего, даже хотя бы уровня "оцтоя" и "орнека" так никому и не удалось. Были еще "вольчи пули", но там просто склеивали две готовых пули. Уж
больно тонкое ето дело - изготовление пуль 4,5мм. Вариант матрицы
"дырочка-прутик-бьем молоточком" позволяет изготовить только
цилиндрические кусочки свинца, напоминающих по форме пулю для
огнестрела и пригодные только для стрельбы "в ту сторону". Без
многосегментной прецезионной матрицы - можно только мечтать. Так почему
бы не?
Hunter584 03-10-2008 19:48
Да...видио
интересное. Идея электромагнитной пушки старая достаточно. Вся проблема
в источнике питания и создании мощного магнитного поля. Батарея
конденсаторов на заднем плане видна не хилая. Хотя в этом направлении
были разработки. Идея была как в электромагнитной бомбе: сначала
производилась зарядка обкладок конденсатора (батареи кондеров), а потом
при выстреле обкладки резко сближали в результате при меньших объемах
кондеров получали громадные импульсы токов отчего КПД пушки возрастало.
С тех пор, конечно многое поменялось (материалы ,технологии)давненько
этим вопросом не интересовался...
Hunter584 03-10-2008 20:22
А знаете я
согласен. Я уже писал ,что овчинка выделки не стоит, но здесь меня
пытаются убедить, что идея интересна просто ради красивой идеи. Даже и
не знаю чего еще добавить...
Dudis-gun Отзывы владельцев
