quote:Originally posted by Инспектор: Или просто это уже личное отношение к этому человеку?
Если
ты про того человека, о котором я думаю(TVA), то равнодушным он никого
не оставляет. Кстати, я недавно слышал версию о том, что у него даже
винтовки нет. Даже если эта версия правильная ,
то могу сказать, что у меня(надеюсь, не только у меня) он вызывает
чувство уважения и глубокой благодарности за то, что побудил к
мыслительному процессу ( в меру моих скромных возможностей,
конечно)Сколько, например, нового узнаешь о модеростроении, когда
начинаешь струю перед лепестковым клапаном готовить.
quote:Originally posted by Инспектор: И почему все более менее новое так вот воспринматся?
Некоторых за тезис о том, что Земля круглая, на костре жгли. Было время. Проще же сказать, что любая новая идея - бред, и флудить дальше.
quote:Originally posted by Инспектор: Давайте лучше всетаки вести диалог и общение по теме, а не устраивать не нужную демагогию!
Лучше в новой теме, наверное.
docalex_rpt 13-11-2009 23:29
А как насчет перепуска в виде пирамиды от т.Голода? Эксперименты надо? Но думать экспериментаторы должны тоже. "
...При эжектировании атмосферного воздуха пульсирующей струей продуктов
сгорания О.И. Кудриным был получен прирост реактивной силы до 140%,
т.е. тяга увеличилась в 2,4 раза. Кинетическая энергия объединенной
реактивной массы может быть увеличена более чем в 10 раз по сравнению с
кинетической энергией активной струи". Обратите внимание: продуктов
сгорания, струя горячего газа. Хотя насчет 10 я бы посомневался, но
применительно к холодному газу PCP (выкиньте два слова из цитаты) это
означало бы явное нарушение закона сохранения энергии. Откуда энергия?
В движке - за счет охлаждения активного рабочего тела, температура
которого (в итоге на выходе) не нужна для хорошей тяги. P.S.
Кстати, в юности запускал пульсирующий движок на бензине (Авиамодели).
У него труба настроена так, что подсос эффективный в хвосте импульса.
Засасывал очередную порцию смеси. И никаких модеров... Ой....ёёёёй!
Инспектор 13-11-2009 23:31
quote:Originally posted by GBK: Лучше в новой теме, наверное
А тема уже есть! В ней и продолжаем обсуждать новую улучшенную фтулочку!
GBK 13-11-2009 23:44
quote:Originally posted by docalex_rpt: Но думать экспериментаторы должны тоже.
Так и пытается думать. Как объясните вот это
quote:Originally posted by docalex_rpt: Откуда энергия?
Там струя охлаждается. Здесь - подсасываемый воздух
docalex_rpt 13-11-2009 23:51
Инспектор,
всерьез полагаешь, что господин Бернулли так напряжется и будет
засасывать рабочее тело с 1 атм в канал, где давление 100 атм? А любые
втулочки - неоднородности порождают и вовсе даже градиенты давления
(падения). Ну, как в законе Ома делают это резисторы.
Borshevich 13-11-2009 23:54
Borshevich 13-11-2009 23:56
quote: Как объясните вот это
Меньшим
сопротивлением перепуска. И какой расход при таком сифоне? Если
говорить о КПД, то айда и с давлениями и с расходом. Скорость
показывает только используемую часть энергии, а про неиспользуемую
почему-то молчок.
Ну и смотря какая скорость.. при 200мысах можно
вполне получить расход меньше 4кубов, выше... выше сложно, но тоже
3...4 куба - предел.
Вообще парадоксален идиотизм людей,
занимающихся вопросом КПД и, при этом, измеряющих расходную статью
энергии не в Дж, а в кубах/Дж.
Инспектор 13-11-2009 23:59
quote:Originally posted by docalex_rpt: Инспектор,
всерьез полагаешь, что господин Бернулли так напряжется и будет
засасывать рабочее тело с 1 атм в канал, где давление 100 атм? А любые
втулочки - неоднородности порождают и вовсе даже градиенты давления
(падения). Ну, как в законе Ома делают это резисторы.
Я знаю точно лиш то, что ничего не знаю - вроде Сократ! И его слова правы на все сто!
То
чего мы не знаем не факт что этого нет, поэтому надо пробовать,
эксперементировать многие ноу-хау обнаруживались как побочный эффект в
каких-то экспериментах и таких случаев очень много!
GBK 14-11-2009 12:03
quote:Originally posted by docalex_rpt: в канал, где давление 100 атм?
Где там 100 атм? Там максимум соответствует давлению, нужному для страгивания пули . Далее давление падает.
docalex_rpt 14-11-2009 12:09
quote:Originally posted by GBK: Как объясните вот это
Допустим, это так, как изложено. В
выше приведенной ссылке говорится о приросте скорости, из чего сделан
вывод об увеличении КПД. Категорически неверно. Так как про отстрел
всего резика (число выстрелов) неизвестно. Здесь просто вмешались в
режим работы боевого клапана. Это скорее всего. Причем детально, как и
когда приоткрывалось дефектное уплотнение, обсуждать трудно.
GBK 14-11-2009 12:18
quote:Originally posted by Borshevich: Вообще
парадоксален идиотизм людей, занимающихся вопросом КПД и, при этом,
измеряющих расходную статью энергии не в Дж, а в кубах/Дж
Ну чего же ты такой категоричный? Наверное, молодой. КПД
- это термин, относящийся к замкнутой системе(условно) Если человек
нашел еще внешний источник энергии, попытался его подключить и назвал
это увеличением КПД... Слушай, а ты, наверное, прав
quote:Originally posted by Borshevich: Вообще парадоксален идиотизм людей,
docalex_rpt 14-11-2009 12:22
quote:Originally posted by Инспектор: многие ноу-хау обнаруживались как побочный эффект в каких-то экспериментах и таких случаев очень много!
С
уважением, конечно. Но заметьте, не было ни одного случая, что бы это
противоречило здравому смыслу. Или почти ни одного. Хотя, могу
перечислить 3-4 действительно мировых научных мистификации (от
машин-инерциодов Ноберта Дина (1962г) до "холодного" электролизного
термояда (1985). Некоторые из известных вам последних (после 1990г.) -
не в счет, мелки по масштабу, ибо уже только ради денег раскручивались.
Послевоенная судьба танков
Даже если эта версия правильная 
