Во-во чувство юмора стерлось, а освинцовка осталась. Надеюсь еще нарастет
OleggelO 29-07-2009 12:53
А в свези с чем ты так ччательно , даже можно сказать с остарвенением чистишь ствол ?
Тигирь 29-07-2009 02:39
Уже не чищу, забил А вообще, новый ствол лучше вычищать перед обкаткой. После дорнования там изрядно всякого гуано водится, а если еще хонингованный, то и подавно. Даже точные огнестрельные стволы с завода загажены, чего уж говорить про пневму. Жаль, нет сейчас доступа к бороскопу, интересно было бы глянуть
Alexandro 29-07-2009 05:43
quote:Originally posted by Тигирь: новый ствол лучше вычищать перед обкаткой
Для этого бронзовый ерш не требуется.
Caramba 29-07-2009 11:02
Вопрос к OleggelO: а перепуск и правда такой странный? Зачем в нём канавка, там где красным обведено?
Тигирь 29-07-2009 12:15
quote:Originally posted by Alexandro: Для этого бронзовый ерш не требуется.
А что требуется?
Dektor 29-07-2009 12:17
quote:Originally posted by Caramba: Вопрос к OleggelO: а перепуск и правда такой странный? Зачем в нём канавка, там где красным обведено? [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002370/2370326.jpg][/URL]
У меня тоже к Олегу вопрос (если конечно это его чертёж) - я на рисунке слева обвёл, что это за отверстие? В 4,5 этого нет, а в 5,5 для чего оно служит? А та выемка, которая обведена Карамбой, выполняет не совсем мне понятную функцию (на мой взгляд можно было и без этого обойтись), просто через неё вверх проходит малюсенькое отверстие для сброса воздуха в компенсатор. Я, кстати, эту выемку попутно с скруглением перепуска запечатал, показано красным.
OleggelO 29-07-2009 21:49
2 Caramba. На моём затворе всё именно так как я сделал на этом чертёжике, будь моя воля то я бы перепуск сделал бы 4,8мм а не 5,4мм. Насчёт канавки могу предположить что это изъян производства. 2 Игорь. Чертёжик этот мой, я его делал по просьбе Carambы . Ну а тебе 2 бала за не внимательность . Если ты сравнишь свой затвор и мой затвор то обнаружишь ещё одно разительное отличие, отсутствие полости для компенсатора отдачи, ну а в этом отверстие, с низу, закреплены подшипники взвода.
Caramba 29-07-2009 23:30
quote: будь моя воля то я бы перепуск сделал бы 4,8мм а не 5,4мм.
А почему? Больше перепуск - больше КПД. Ведь так?
OleggelO 29-07-2009 23:38
Так то оно так но перепуск в моём понятие не должен переходить с узкого в широкое отверстие, а у меня какраз так и выходит. В оригинале было сначала 4мм в корпусе, потом перепускной винт где то 4,5мм ну и в конце затвор 5,4мм. Если бы было всё наоборот то КПД былоб выше.
Тигирь 30-07-2009 12:51
Вообще, минимальные потери энергии будут в канале с постоянной площадью сечения. Даже в идеальном колене есть увеличение сечения и происходит сначала расширение газа, с падением давления, а затем снова сжатие. К тому же они прекрасные возбудители турбулентности, поэтому лишние уширения-сужения там никчему. ПМСМ, в идеале перепуск должен выглядеть как 90-градусный сегмент тора максимально возможного радиуса. Вопрос в том, как его проточить
Caramba 30-07-2009 12:55
quote: Вообще, минимальные потери энергии будут в канале с постоянной площадью сечения.
Я это Дектору писал, но он уверяет, что конусы лучше. Почему - я так и не понял.
Тигирь 30-07-2009 01:25
Если после конуса нет расширения до самого казенника, то вполне возможно. Только параметры конуса должны подбираться индивидуально под конкретные скорость истечения и давление. Не силен в околозвуковой аэродинамике, но если мне склероз не изменяет, увеличение производительности конической дюзы связано с волновыми процессами истечения. Причем, изменением геометрии можно добиться в одних случаях увеличения расхода при аналогичном с цилиндром сечении, а в других стабилизации расхода при изменениях давления. Но в любом случае, на коленке под заданные параметры утомишься подбирать геометрию. Если только случайно с третьей попытки попадешь в попу пальцем
Caramba 30-07-2009 01:27
quote: Если после конуса нет расширения до самого казенника
У него есть. В виде второго конуса.
Тигирь 30-07-2009 01:32
Трудно сказать, может там мегарасчет какой проведен, и это действительно работает. Теоретически все возможно. А можно примерный эскизик набросать?
Dektor 30-07-2009 03:05
quote:Originally posted by OleggelO: Ну а тебе 2 бала за не внимательность
Отсутствие отверстия под компенсатор я вижу, просто у меня винт с подшипниками вкручен снизу, поэтому верхнее отверстие Ф6 у меня вопрос и вызвало.
quote:Originally posted by Caramba: У него есть. В виде второго конуса.
Нет у меня расширения. Нижний перепуск имеет конус, 5 мм внизу и 4,5 мм вверху по граням шестигранника. Конус в затворе снизу 4,5 мм и 4 мм вверху проходное. После колена отверстие 4 мм в жопу пуле, а расширение начинается только после начала движения пули.
Caramba 30-07-2009 11:09
quote: Нет у меня расширения.
Ясно. Извиняюсь. Просто не правильно понял тебя.
Тигирь 30-07-2009 12:22
Ну вот, все так просто, а я уже раскатал губу на космические технологии
Igor V 30-07-2009 14:45
Вылез следующий баг связаный с компенсатором отдачи. Если встряхнуть винтовку компенсатор отдачи отлетает внутри досылателя и пружинка доблестно выпадает и блокирует взвод. и куча превратилась в две кучи по 10-12 мм. в разных местах. кто знает как побороть сей печальный факт ? как заблокировать компенсатор?
OleggelO 30-07-2009 20:25
quote:Originally posted by Igor V: как заблокировать компенсатор?
Carwizard в своё время предлагал выкинуть нафиг компенсатор а полость залить эпоксидкой
Кому сделать чучело?
. Если ты сравнишь свой затвор и мой затвор то обнаружишь ещё одно разительное отличие, отсутствие полости для компенсатора отдачи, ну а в этом отверстие, с низу, закреплены подшипники взвода.
