quote:Originally posted by Valent: Эт точно. Чем больше отношение длинны к диаметру, тем меньше влияет.
? не наоборот ?
zenon05 13-07-2007 12:08
КВП.Некая
явная зависимость от давления была, это верно. Винтовка неуверенно вела
себя по скорости на давлениях под 250 и выше, картина выравнивалась,
начиная с 200бар, а со 160 примерно, особо стабильно, и частенько даже
не +1/-1, а просто скорость стояла на 277мс.Далее- обвал.После
предпоследней переделки Торхова картина изменилась в лучшую сторону ,
стало более стабильно , но плавный подъем на 3мс к концу давления
остался.Впрочем, Валент прав, от исключительно тонкой настройки
меняется вся картина и найти эту точку очень сложно. Валентин, ты бы
почаще появлялся. Тебя интересно послушать. А то пропал куда то , и уже
давно.
Valent 13-07-2007 12:24
quote:Originally posted by vovik541304:
? не наоборот ?
Допустим есть два ударника. Одинакового диаметра - скажем так 10мм. Но
один имеет длинну 20мм, а второй 50. У какого будет большим отношение
длинны к диаметру? У первого 20/10=2, у второго 50/10=5.
dtorhov 13-07-2007 13:15
quote:Originally posted by KWP: при
отстрелах Т4 видна зависимость начальной скорости от давления в
резервуаре, винтовка ведёт себя, как прямоточная с коридором около
5м/с...это указывает, что редуктор выводит на клапан разное давление в
зависимости от давления в резервуаре...пусть зенон покажет свои
отстрелы и эта зависимость видна невооружённым глазом...
А
вот например если вкрутить в отверстие камеры манометр, то никакой
зависимости выходного давления от входного обнаружено не будет. Все в
пределах погрешности измерений (+-0.5 атм). Поставьте натурный
эксперимент. Зависимость скорости у Глеба связалаясь с периодами между
чистками, причем на старом стволе это было. И его винтовку с манометрам
в камере и баллоне я гонял много выстрелов. У Т4 относительная длина канала втулки под шток клапана: для штока 2 мм - 7 калибров; для штока 3 мм - 4.7 калибра.
Это
ни разу не коротко. У меня например самая стабильная по скорости (+-0.5
м/с) БИ-7-5 имела длину отверстия 3 мм при штоке 2 мм.
А рабочая поверхность ударника 32 мм при диаметре 14 мм. То же коротко?
При
большом давлении в баллоне, газ успевает через редуктор оказать влияние
на процесс истечения из камервы. Вот отсюда могут появиться пару метров
в секунду. Лечится простым дросселированием редуктора. Но поверьте, это
не очень хорошо и от этого я лично отказался (редуктор срабатывает
быстрее, надежнее и стабильнее, нет натеканий).
Belych 13-07-2007 15:00
Народ а кто нибудь
на форуме булку Т4 в ДЕД ском перестваливал...? Какой лучше то
ставить..,полигонал или обычный толстые стволики..? На каком кучка то луцце..?
Valent 13-07-2007 16:20
quote:Originally posted by dtorhov: При
большом давлении в баллоне, газ успевает через редуктор оказать влияние
на процесс истечения из камервы. Вот отсюда могут появиться пару метров
в секунду. Лечится простым дросселированием редуктора. Но поверьте, это
не очень хорошо и от этого я лично отказался (редуктор срабатывает
быстрее, надежнее и стабильнее, нет натеканий).
Я немножко почитываю эту тему и могу отметить как по мне 2 главные
причины недовольства. Непостоянство скорости и отсутствие кучи. Всё
остальное более менее терпимо. Ну разве что ещё запас выстрелов. Может
быть всё-таки редуктор задроселировать и этим убрать влияние на выстрел
разного давления в баллоне? Убрать ещё одну причину. То что редуктор
срабатывает более чётко, меньше натекает и т.д. по сути дела
представляет чисто академический интерес. Если там будет разброс
+-50Атм. пользователь даже и не узнает об этом. Никому это не интересно
если скорость стабильна и куча есть.
По куче. Как я себе
представляю, ствол в дульной части центрируется в модераторе при помощи
хитрой рогатой детали, которая становится враспор при затягивании
передней крышки модера. Ствол получается сжатым. Сжатый в осевом
направлении ствол будет иметь бОльшую амплитуду колебаний. Может имеет
смысл конструктивно разделить модер на 2 половины? Задняя часть - та в
которой находится сам ствол, а передняя части при накручивании на
дульную часть ствола будет его натягивать, а не сжимать. Таким образом
получится ствол с меньшей амплитудой колебаний и соответственно более
точный.
julbu 13-07-2007 17:15
quote:Originally posted by Valent:
Сжатый в осевом направлении ствол будет иметь бОльшую амплитуду
колебаний. Может имеет смысл конструктивно разделить модер на 2
половины? Задняя часть - та в которой находится сам ствол, а передняя
части при накручивании на дульную часть ствола будет его натягивать, а
не сжимать. Таким образом получится ствол с меньшей амплитудой
колебаний и соответственно более точный.
Хм..
может немного не по теме, но именно так и сделано на самоделке (на
картинке выделено красным). Соединительная втулка крепиться к ложе, на
нее же с двух сторон одеваются две части кожуха, и все это стягивается
заглушкой накручиваемой на ствол. Кстати буду делать отстрел посмотрю
влияние на кучность фактора натянутого или вывешенного ствола (кучность
этого же но вывешенного ствола помню).
Carwizard 13-07-2007 19:14
quote:Originally posted by Valent:
... По куче. Как я себе представляю, ствол в дульной части центрируется
в модераторе при помощи хитрой рогатой детали, которая становится
враспор при затягивании передней крышки модера. Ствол получается
сжатым. Сжатый в осевом направлении ствол будет иметь бОльшую амплитуду
колебаний. ...
Так и есть на самом деле, в данной
конструкции. Будучи сжатым, ствол имеет внутреннюю тенденцию к изгибу в
дугу, в одну из сторон внутри модератора. То есть, тонкий ствол
(10,26мм) начинает работать неким "усилителем" колебаний при выстреле.
Отсюда, мы и имеем расфокусированную кучность боя. Например я, это
лечу установкой на середину провисающего ствола, центрирующий ствольный
демпфер (с очень плотной посадкой). Демпферная втулка, снабжена окнами
для прохода воздуха в заднюю часть камеры СМ. А вот момент затяжки
передней пробочки модера, приходиться подбирать уже опытным путем, в
тире при отстреле. Таким образом кучность вполне собираема, хоть это и
не очень то удобно получилось в данной конструкции. Доступная чистка
канала ствола, остаётся только леской с петелькой, что бы не снимать и
не перепристреливать всё по новой. Да, данные стволы не "айс". Все
осмотренные мною (при помощи микроскопа) стволы, все имеют массу
довольно глубоких поперечных царапин в канале ствола, как по полям, так
и по нарезам. Как следствие этого, происходит весьма быстрая освинцовка
канала, а через одну-две заправки, кучность расползается. Длительной и
тщательной полировкой, удаётся убрать только массу мелких рисок, а вот
крупные, с бОльшим шагом друг от дружки, всё таки остаются в стволе.
zenon05 13-07-2007 19:39
Интересно,
сегодня , будучи в тире увидел у одного из участников новый носик
досылателя, который именно на указанный потерянный 1мм длиннее старого.
Быстро Демьян сработал: пару дней назад эту проблему мы указали, а он
немедленно исправил,правда, за наш счет. По тиру и по сегодняшнему
отстрелу есть наблюдение. Если у кого вывешен ударник, но пружина
закручена глубоко, более 2мм вглубь от среза, она работает жестко,
получается явная немалая отдача. Отдача существенно больше, чем на
Эдгане и заметно больше, чем в прошлый приезд в тир, когда пружина была
поджата слабо. Это явно сказывается на куче в худшую сторону. Это
точно.
Барон Мюнхгаузен 13-07-2007 19:52
quote:Originally posted by zenon05: [B]Быстро Демьян сработал: пару дней назад эту проблему мы указали, а он немедленно исправил,правда, за наш счет.
А что, хорошая идея рубить капусту. Наделать
винтовок с кучей траблов. Продать втридорога юзерам для тестирования.
Юзеры бесплатно для производителя выявят траблы. А потом эти траблы
исправлять за деньги тех же юзеров.
Чтото тут гарантией и не пахнет.
Carwizard 13-07-2007 19:56
Так это как
так получается то? Что вместо специально обученных бетатесторов, куча
покупателей первой волны, выступила за свой счёт в качестве реальных
тестеров? Акуеть можно! Вот что значит халявные типа "тестеры". А куда же смотрело раньше, руководство компании? И как только им не стыдно!
Барон Мюнхгаузен 13-07-2007 20:15
Ты стебаешься, чтоли.
Carwizard 13-07-2007 20:19
Закончил переделку-доводку очередного карабина Т-4. Удалось
получить 10 магазинов (81 выстрел) со средней скоростью 278 м/с, с 3-х
метровым коридором, то есть +/- 1,5 м/с. Это с заправки 245 до 120 бар.
После отключения редуктора, скорость ещё пару выстрелов стоит на месте,
а после, уже начинает ровненько так падать по 1-1,5 м/с за выстрел. Объём резервуара 230 см3, энергетика - 39,8 Дж. Получается, что удельный расход (по программе аир-спент) составил 7,9 см3/дж. Уже весьма приемлимо, хоть пока и не идеально. Этим, закончилась только настрока железа. А самое "вкусное", траблы с кучностью, будут чуть позже, на днях. Спасибо ДАК-у, за наше "счастливое детство".
Эдуард 13-07-2007 20:20
Все это почти
нормально. Не может производитель выловить все косяки, так не бывает.
Именно за это я и пенял Демьяну, что он был уверен, что сделал шедевр
без обкатки на пользователях и их мнений по этому поводу. Посмотрите на
новые автомобили (принципиально новые) -- картина такая же, покупка
новой конструкции это всегда риск, от этого не уйти. Снизить его можно,
действительно, тестерами, но просто изделия им надо давать не
"поиграться" и потом читать хвалебные отзывы, а вместе с изделием
давать график испытаний, что они должны сделать, они должны заполнять
анкеты на определенных этапах испытаний, делать выводы. А производитель
уже на основе этой, объективной, информации решает, вносить или не
вносить изменения, какие вносить, на какие забить и так далее. И даже
после такого теста -- все равно конечный потребитель получит кота в
мешке, откуда будут вылезать косяки, которые ни конструктор не смог
предусмотреть, ни тестеры не смогли увидеть. Именно поэтому важно
последовательно вылизывать конструкцию, а не скакать с одного на
другое. И если то, что я прочитал, о том, что Демьян мутит новый
конструктив правда -- искренне не советую влезать в это дело. Лучше бы
ему скрипя зубами, выслушивая нелицеприятные высказывания доводить эту
винтовку и тогда есть шанс, что через год она будет близка к тому, о
чем он мечтал. По-другому, к сожалению, никак не получается.
Барон Мюнхгаузен 13-07-2007 20:23
Эдуард +1
Carwizard 13-07-2007 20:26
+1 А "беты", всё же были постабильней, чем серийки. Толи их поштучно вылизывали, толи так "повезло". Х.З.
Belych 13-07-2007 20:27
Травля какаято.. жесткая.. А на мой вопрос..
quote:Originally posted by Belych: Народ
а кто нибудь на форуме булку Т4 в ДЕД ском перестваливал...? Какой
лучше то ставить..,полигонал или обычный толстые стволики..?На каком
кучка то луцце..?
Так и ни кто не ответил... (жалко я плакаль...)
fbm 13-07-2007 20:27
Эдуард +1
Zed 13-07-2007 20:28
quote:Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
А что, хорошая идея рубить капусту. Наделать
винтовок с кучей траблов. Продать втридорога юзерам для тестирования.
Юзеры бесплатно для производителя выявят траблы. А потом эти траблы
исправлять за деньги тех же юзеров.
Wellcome to Microsoft reality
Эдуард 13-07-2007 20:29
quote:Originally posted by Carwizard: +1 А "беты", всё же были постабильней, чем серийки. Толи их поштучно вылизывали, толи так "повезло". Х.З.
Я бету не видел, но читал, что серийки и беты сильно отличаются, в принципиальных моментах.
Не можешь бахнуть-сфоткай! (с)
