quote:Originally posted by Евгеныч:
"Я когда свою варю в Максиме питерском покупал, предварительно
обкурившись форума, так на мой вопрос по шомполу мне ответили буквально
следующее - "Не читай интернет(?!)"...
Не слушайте продавцов, особенно в оружейных магазинах. :-)
bobspb 23-12-2008 01:17
Из моего опыта
могу сказать что полировка ствола это скорее плюс чем минус. Ствол
меньше пачкается , а это в свою очередь ,сказывается на стабильности
скоростных характеристик , ну и кучности соответственно. Ствол в любом
случае будет полироваться по мере стрельбы .Не спроста говорят , что
ружье начинает стрелять стабильно после 500-1000выстрелов. Если не
полениться и за полировать ствол сразу вы сократите и время и нервы.
Шомпол должен быть либо в оплетке , либо из мягкого металла , типа
латунь. Но лучше в оплетке. Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в
пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы. Удачи.
jobers 23-12-2008 10:16
quote:Originally posted by bobspb: Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы. Удачи.
У
меня сборный стальной я его собрал и места стыков обмотал черной
тряпичной изолентой те выходит что я ствола не касаюсь. Откажусь я от
полировки тк на бамписят пули и так чуть ли не проваливаются и ствол
визуально как зеркало а на эдгане ствол вальтеровский и наверно не
дураки делают не предпологая дальнейшего кустарного мазохизма с
полировочными пастами. зы.Про огнестрел абсолютно другая ситуация и
применять те же технологии с пневмой я думаю не правильно ИМХО... хотя
как я слышал Эдуард тоже начал полировать устанавливаемые стволы.
more66 23-12-2008 10:25
Друзья, выше, человек(Dimix)высказался по поводу чистки с казны. Мне
непонятно откуда это пошло? Какая разница? Если освинцовка есть, так
это не огнестрел, где под действием температуры происходит дифузия.
Помоему совершенно надуманное заблуждение, но как говорится: кто, как
хочет-так и др...чистит.
По поводу полировки, русские стволы
желательно полирнуть, ИЖи60-ки часто идут со ржавыми стволами, говорю
т.к. сам несколько раз при покупках перебирал всю партию в магазине. В
природе есть прослабленные стволы, вот их полировать нужно с опаской,
аккуратно. Важный вопрос- хранение. Даже первоначальная полировка
без должного хранения не даст долгого результата, стволы -сыромятина и
маслице тонкий слой просит. Протереть перед стрельбой непоздно. С наступающим Новым Годом.
КЕЙДЖ 23-12-2008 13:34
вот ещё про полировку тут, Diver вступил в полемику , а вобще если сильно интересно напиши ему в РМ
Neznajka 23-12-2008 13:41
Только не забудьте после полировки сделать новую фаску, а то старая то скруглиться...
rom26530 23-12-2008 14:18
Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем. в инете нашел из похожего только это: Скажите, кто в курсе это оно? Или для полировки какая то другая паста? Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.
Shershen 23-12-2008 14:23
quote:Originally posted by jobers: Откажусь я от полировки тк на бамписят пули и так чуть ли не проваливаются и ствол визуально как зеркало
Даже самый отстойный ствол визуально (без бороскопа) выглядит как зеркало.
quote:Originally posted by jobers: а
на эдгане ствол вальтеровский и наверно не дураки делают не предпологая
дальнейшего кустарного мазохизма с полировочными пастами.
А на вайраухе стоит ствол вайраух. Ствол даже у пневматики выглаживается настрелом.
quote:Originally posted by jobers: Про огнестрел абсолютно другая ситуация и применять те же технологии с пневмой я думаю не правильно
Ошибаешься. Абсолютно таже. Я выше впоминал нарезняк. Один из стволов - аншутц.
Можно почитать про засирание ствола sgur67
Ствол далеко не китай или мурка.
MaSoN 23-12-2008 21:34
quote:Originally posted by rom26530: Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем. в инете нашел из похожего только это: Скажите, кто в курсе это оно?Или для полировки какая то другая паста?Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.
Однако тут предлагают новую версию флитца, даже специально пишут что стволы сновья им можно полировать. Пользовался "старым" флитцем много раз. Польза в основном в снижении освинцовки.
bobspb 23-12-2008 23:05
quote:Originally posted by MaSoN:
Польза в основном в снижении освинцовки.
Как
это верно. Даже при использовании идеальных инструментов для создания
нарезов в стволе , все равно поверхность будет как супермикро терка
которая будет на себя собирать все и вся.... Да в общемто полировка
ствола доказана практикой... чего тему то флудить.
Kievskij 23-12-2008 23:06
rom26530 Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут Полировал
стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого
стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно
полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.
rom26530 23-12-2008 23:40
quote:Originally posted by MaSoN: Пользовался "старым" флитцем много раз.
А можно где то посмотреть, что за старый флиц?
rom26530 23-12-2008 23:46
quote:Originally posted by Kievskij: Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут Полировал
стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого
стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно
полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.
Спасибо
большое за инфу, а то с этим флицем непонятки какие то, за пару лет
усердного "курения" форума так и не нашел фотки тюбика флица.
Strelok-mod79 29-01-2009 12:14
А мне
интересно: почему никто не пользуется свинцовыми притирами? Ведь ИМХО
мягкий патч, подобно плавающему суппорту, копирует макронеровности
ствола (небольшая волнистость, поперечные риски) или даже увеличивает
их (заваливая края поперечных рисок). А свинцовый будет снимать только
выступы и выравнивать ствол. Да и изготовить его не сложно, достаточно
продавить свинцовую болванку ф 4,6 мм и длинной миллиметров 5-6 через
ствол. Может я в чем-то заблуждаюсь?
zenon05 29-01-2009 13:48
Полировать можно
только отстойный ствол, типа современных ЛВ, что на форуме. У ни х
поверхность канала как будто сверленая в маленьких рисочках. У всех,
что я видел в микроскоп! Здесь полировка не точно, но может дать
эффект. Во всех случаях положительный эффект выражается в приросте
скорости. на 3-7мс в зависимости от того, насколько говенный ствол был.
Если ствол был с хорошим каналом, почти гарантирована потеря скорости в
5мс . Для меня это показатель снижения качества. Но освинцовываться
будет меньше.
Насчет чистки. Все непросто. Поверхность канала
большинсва стволов , Вальтер, Диана, Вайраух, просто ужасная. Поскольку
там глубокие риски, каверны, забоины, выступы, полировка мало что даст,
сняв только микро -бугорки. А вот освинцованный и нечищенный такой
ствол выглядит идеально. Я не раз уже обманулся. Посмотрел при 100
кратах канал ствола от т-4. Фаска-фантастика, канал -без единой ямочки,
ровненький. Ну, думаю, почищу-полирну, будет ваще кайф. Несколько
раз вишером-и опять смотрю в микроскоп. Блат, ничего не понимаю. Что за
ямы, забоины? Я успел так его изгадить? Замеряю скорость-минус 4мс. Чем
дальше чищу, тем хуже картина. Открывается отполированная и
запрессованная пулями поганая поверхность. Так, что, кажется, нужно либо чистить после каждых 300-500 выстрелов, чтобы не успело освинцеваться, либо вообще не чистить. Но
с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться
целые куски свинца и куча исчезнет... А почистив, лишь немного, я их
сам оторву. А они закрывают каверны... А чистить до чиста-означает, что
куча появится только когда будет освинцовка канала. Непонятно, что
делать. Лотерея...
Притирами, но не свинцовыми, а из ПОМ, с
пастой гоей сначала и флитцем потом, я пользуюсь все время. Загоняется
пробка из ПОМ проточенная чуть больше калибра, до 5, 65мм, в ствол с
казны, принмает форму канала с нарезами и плотно идет по нарезам,
снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в зависимости от состояния
канала и гонится шомполом через ствол. Очень аккуратно. Проходится
фаска, снимаются на ней заусеницы. Это хороший способ, но каналс
кавернами он не спасает. Скорость во многих/не во всех/ случаях падает.
EagleB3 29-01-2009 15:27
quote:Originally posted by zenon05: Притирами,
но не свинцовыми, а из ПОМ, с пастой гоей сначала и флитцем потом, я
пользуюсь все время. Загоняется пробка из ПОМ проточенная чуть больше
калибра, до 5,65мм, в ствол с казны, принмает форму канала с нарезами и
плотно идет по нарезам, снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в
зависимости от состояния канала и гонится шомполом через ствол. Очень
аккуратно. Проходится фаска, снимаются на ней заусеницы.
Несколько вопросов: 1) Что такое ПОМ? Какую длину прилично иметь такой пробке? 2) Должна ли как-либо меняться технология полировки на стволах с чоком / без чока? Прямоугольные нарезы / полигонал? 3)
(Особенно если ствол с чоком) Сколько прогонов служит притир? Как
понять, что притир пора менять? Как быть с попаданием в нарезы при
прогонах >1? Или заморачиваться попаданием в нарезы не следует?
...И
что-то я не догоняю: Пробка +0.15 к калибру; обожмется она в стволе
прилично; как на ее боках абразив удержится? Чем же она полировать-то
будет? Не надобно ли на ее боках канавок поперечных-кольцевых сделать
штук так несколько? Чтобы абразивом пробку смазать - и тогда он в
канавках останется?
zenon05 29-01-2009 15:50
Полиоксиметилен.
Нечто типа капролона, но с другими свойствами. Мягкий снаружи и чем
дальше к центру, тем материал плотнее. Чем сильнее внешняя нагрузка,
тем сильнее сопотивляется материал. Верхними мягкими слоями
вперессовывается с нарезы, сильно уплотняется и отлично потом держит
форму, одновременно не царапая ствол. Капролон в таком варианте,
наверное, ЛВ поцарапает. Я вытачиваю пробку длиной 15мм и 5,6-5,
65мм. Смазываю флитцем или гойей, в зависимости от задачи. Держится или
нет? Откровенно говоря задумывался. Флитц-очеь тонкая штука с
разтирающимися кусочками. Думаю, проходит. Разведенная в масле гоя,
наверное, тоже проходит под пробкой. По крайней мере, эффект на фаске
отличный. Мелкие заусеницы/видимые только при большом увеличении/ я
убираю таким способом. Пробка длиннее? Cложнее будет пихать. У меня и так шомпол гнутый.... Сколько
прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный
ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом. Если фаска выполнена
отлично, как у Калибра, Петрухи или Кислого/все камнем и по методу
СергеяZ/, этого вполне хватает, чтобы она выглядела идеально в углах и
без микропилы. Лотар-Вальтер? Ой не знаю... Если много, больше 10 раз, точно просядет скорость. Мало, 5 раз, мало что даст. Кольцевые канавки на пробке? Енто мысль.... Наверное, умно. Попробую/ Про
чок и без, ничего не знаю. Да и не полировка это.. Я это для финишной
обработки фаски использую. Для идеала. Ну, и ствол, наверное, от
микрокала немного очищается. Впрочем, это все только эксперименты и я совершенно не уверен на 100%, кроме того, что видел своими глазами. Допускаю, что я в чем то неправ. Я не очень грамотный в техническом плане человек.
ДЕД 29-01-2009 17:46
quote:Originally posted by zenon05: Но с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться целые куски свинца и куча исчезнет..
Глеб,
если будет возможность загляни в долго не чищенный ствол, затем
выстрели "полненькими " пульками попой вперед раз 10( если найдешь
свинец "потверже" - лучше)и опять оцени ствол изнутри. Спасибо P.S.
Почему вопрос(от меня не понимающего сути явления "чистка")? Есть ствол
с 7000 настрела. Почищен после покупки и через 800(сразу куча
развалилась). После 300 собралась, далее не чистился. "Чистил" отстрелом пулек попой вперёд. Чешуйки вылетают активно. Очень интересно, что под микроскопом.
zenon05 29-01-2009 21:14
Насчет полировки все, что я говорил, касается вопросов расхода и скорости. С этой точки зрения полировка-под вопросом. Вот насчет кучности, все проще. Для кучности полировать ствол лучше. Опять же, не всякий ствол.
EagleB3 29-01-2009 21:36
quote:Originally posted by zenon05: Сколько прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом.
Спасибо!
Так
сколько прогонов служит одна пробка? Насколько актуально обязательное
попадание в нарезы (если одна пробка служит больше одного прогона)?
Крысиные тропы
