quote:Originally posted by lp570: б/у зеркалка с возможностью FHD + оптика под потребности, в 10к можно уложиться.
Возможны засады с фокусировкой (нередко автоматом не фокусируется), но в целом да, зеркалка с видео кроет подавляющее большинство камер-варежек как бык овцу.
quote:Originally posted by gnom: Именно у нас он вошел в массы, и стал достоянием общественности Тут уже могу ошибаться, по моему с китом МДЗ
Скорее всего прав - МД3 точно была с редуктором. Вот чем МД2 от МД1 отличалась - по памяти уже не назову, но МД3 от МД1 отличалась очень серьёзно - толстый резик, редуктор и т.д.
quote:Originally posted by Stef: Так там пару раз видны попадания в цель на 47-49 метров. Совсем не плохо для телефона.
Сам факт попадания, наверное, можно разглядеть. Но если уж совсем по взрослому делать - надо двумя камерами снимать и потом сводить видео, чтобы было видно и общий план и попадания. Ну как, скажем, на биатлоне показывают...
quote:Originally posted by ADF: Конечно, под определенные задачи и это всё применимо, но диапазон применений этих вариантов хуже, чем у банальной мыльницы, которая является специализированным устройством для съёмки, даже если недорогая
Вы с оппонентом о разных задачах говорите, потому консенсуса не будет
Если задача снять разборку\потроха от первого лица - нахрен не нужен зум, нахрен не нужны большинство настроек. Но зато ОЧЕНЬ критичны небольшие габариты и вес, чтобы закрепить на башке, и правильный угол, чтобы видно было не одну детальку в центре, а всё разбираемое усройство на столе. Зум при такой съёмке никто крутить не будет, максимум наклонится к столу. Кстати, для такой задачи ещё совсем здорово сразу трансляцию на монитор большой вести, чтобы скосив глаза видеть, что и как в кадр попадает - можно же деталь вовремя подвинуть, наклониться-выпрямиться и т.д.
А вот если снимать что-то более сложное, то там да, уже и камера на штативе пригодится, и настройки зума, и съёмка с нескольких дублей или с нескольких камер одновременно и т.д. и т.п.
------------------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat 29-06-2018 16:00
quote:Изначально написано ADF: 3. Нормальные камеры (не обязательно дорогие, но являющиеся отдельными устройствами) - обычно имеют ещё и варианты по частоте кадров, иногда слоу-мо с частотой 1000 кадров в секунду. Тут уже можно попадания пулек красиво снимать, например.
Это какая же камера из не запредельно дорогих снимает хотя бы 1000 кадров на разрешении ну хотя бы 640х480???
А про попадания - пусть скорость подлёта 100м\с. 1000 кадров в секунду - 10см на один кадр. Хреново будет подлёт видно, надо минимум на порядок, а лучше на два больше кадров
------------------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
ADF 29-06-2018 16:33
quote:Изначально написано Ignat: из не запредельно дорогих снимает хотя бы 1000 кадров на разрешении ну хотя бы 640х480???
Бушные чуть ли не за 10 проскакивают, бывает. Вообще давно не следил, может китайцы что выродили.
quote:Изначально написано Ignat: А про попадания - пусть скорость подлёта 100м\с. 1000 кадров в секунду - 10см на один кадр. Хреново будет подлё...
Разлёт ошмётков мишени снимается, а не сам полёт пули! Ошметки летят медленнее - получается оч. красиво.
quote:Изначально написано Ignat: Вы с оппонентом о разных задачах говорите, потому консенсуса не будет Если задача снять разборку\потроха от первого лица - нахрен не нужен зум, нахрен не нужны большинство настроек. Но зато ОЧЕНЬ критичны небольшие габариты и вес, чтобы закрепить на башке, и правильный угол, чтобы видно было не одну детальку в центре, а всё разбираемое усро...
- И вот именно тут экшн-камера всасывает! Потому, что разборка обычно производится в помещении и большинству экшн-камер при этом нехватает света: как результат, картинку или мылит, или она получается шумная, будто на картошку снимали. Усугубляется тем фактом, что по стандартам сегодняшнего дня на тот-же утуп надо как минимум 1080 выкладывать.
И фотомыльница по весу бывает +\- как экшн камера.
А ещё нынче выпускают специальные камеры для видеоблоггеров - относительно небольшие, но неплохо приспособленные для съемки анбоксингов и говорящих голов крупным планом
Stef 29-06-2018 16:41
quote:Изначально написано ADF: 2. У телефонов - камера зачастую тоже урезана. Сделана так, чтобы просто фоткать, без возможности покрутить настройки и с чмошным микроскопическим объективом.
Я наснимал кучу любительских видео на мой вкус. Снимал как мыльницей (большинство) так и гоупро (процентов 10) и телефоном последний раз. По качеству именно видео как-то так получилось, что телефоном лучше всего вышло. Причем, снимал телефоном практически спонтанно. Что я делаю не так?
Stef 29-06-2018 16:46
quote:Изначально написано ADF: Разлёт ошмётков мишени снимается, а не сам полёт пули! Ошметки летят медленнее - получается оч. красиво.
Для этого хватит и телефона:
Stef 29-06-2018 16:54
quote:Изначально написано Ignat: Сам факт попадания, наверное, можно разглядеть. Но если уж совсем по взрослому делать - надо двумя камерами снимать и потом сводить видео, чтобы было видно и общий план и попадания.
Давно об этом думал - возле мишени мыльницу поставить, возле стрелка гоупро или телефон. Или наоборот. Моя основная мысль, что для съемок любительских видео не нужно специальное оборудование от слова совсем. Главное - контент. По сути сейчас уже каждый может снимать целые фильмы без спец оборудование. На гоупро уже снимают полноразмерные фильмы.
Ignat 29-06-2018 17:03
quote:Originally posted by ADF: Разлёт ошмётков мишени снимается, а не сам полёт пули! Ошметки летят медленнее - получается оч. красиво.
А, разлёт мишенек да, 1К уже хватит, что Stef и продемонстрировал наглядно. У него там 240, немного не хватает для полной красоты, а 1К уже точно хватит...
quote:Originally posted by ADF: И вот именно тут экшн-камера всасывает! Потому, что разборка обычно производится в помещении и большинству экшн-камер при этом нехватает света: как результат, картинку или мылит, или она получается шумная, будто на картошку снимали. Усугубляется тем фактом, что по стандартам сегодняшнего дня на тот-же утуп надо как минимум 1080 выкладывать.
А купить любой кЕтайский светильник светодиодный на 100500 ватт за 500р религия не велит? Не, понятно, что для реально качественного ролика свет ставить надо, вайт-боксы, отражатели, многоточечное освещение и т.д. Но для 99% хватит тупо мощного светильника эквивалента 1000-3000Вт ламп накаливания в белый потолок - и вуаля, яркое бестеневое освещение рабочего стола.
quote:Originally posted by ADF: И фотомыльница по весу бывает +\- как экшн камера.
Угу. Только она от неё и не отличается в таком разрезе почти ничем - такая же милипусечная матрица, такой же милипусечный объектив. Максимум зум крутится, можно под задачу один раз подогнать, так же как и часть настроек. Зато крепёж на башку колхозить надо.
quote:Originally posted by ADF: А ещё нынче выпускают специальные камеры для видеоблоггеров - относительно небольшие, но неплохо приспособленные для съемки анбоксингов и говорящих голов крупным планом
Это шо за такэ?! В смысле физически чем отличаются???
quote:Originally posted by Stef: Я наснимал кучу любительских видео на мой вкус. Снимал как мыльницей (большинство) так и гоупро (процентов 10) и телефоном последний раз. По качеству именно видео как-то так получилось, что телефоном лучше всего вышло. Причем, снимал телефоном практически спонтанно. Что я делаю не так?
Скорее всего, удачно попадаете в режим съёмки, заложенный в телефоне. В смысле что и света ему хватает, и дистанции для съёмки подходящие и контрового света нет и баланс белого не обманывается ничем т.д. и т.п. На улице-то при хорошем свете разница не сильно видна даже между зеркалкой и гоупро. Не, она есть, но не очень заметна, особенно на первый взгляд. Тупо потому, что зеркалка начинает демонстрировать заметный отрыв лишь в сложных условиях. К слову. Повадился я на НГ календари заказывать, А3 формата. Ну и туда фотки свои вставляю. И вот на таком размере я уже ОЧЕНЬ хорошо вижу, где кадр снимался телефоном\мыльницей, а где зеркалкой. Мыльница она же не только по форме соответствует, она и изображение "мылит". На видео это, конечно, менее заметно, ибо максимум 1920х1080 (4К не рассматриваю за редкостью), но всё ж таки.
------------------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat 29-06-2018 17:08
quote:Originally posted by Stef: Моя основная мысль, что для съемок любительских видео не нужно специальное оборудование от слова совсем. Главное - контент.
Да кто б спорил. В умелых руках и йух балалайка.
В смысле при наличии желания и мал-мала прямых руках можно почти на любую камеру снять очень хорошо (в рамках последующей публикации на ютубе и т.д. а не покадрового просмотра на телевизоре с 50" диагональю).
Просто тут всё как обычно: там, где, скажем, хорошая зеркалка даёт нормальную картинку не напрягаясь, с дешёвой мыльницей придётся очень сильно извращаться или даже какие-то дополнительные прибабахи делать, типа того же мега-светильника...
------------------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
Stef 29-06-2018 17:23
quote:Изначально написано Ignat: Скорее всего, удачно попадаете в режим съёмки, заложенный в телефоне. В смысле что и света ему хватает, и дистанции для съёмки подходящие и контрового света нет и баланс белого не обманывается ничем т.д. и т.п.
Сдается мне, что в телефоны сейчас просто гораздо больше мозгов впихивают, чем в мыльницы и экшен камеры. У меня с мыльницей и гоупро всегда была проблема с освещением. И именно с ярким. Солнечный день для мыльницы был всегда злом. Сколько удачных видео было запорото избытком света или резким переходом свет/тень. Гоупро тут справляется получше. И как оказалось телефон еще лучше.
ADF 29-06-2018 17:45
quote:Изначально написано Ignat: А купить любой кЕтайский светильник светодиодный на 100500 ватт за 500р религия не велит? Не, понятно, что для реально качественного ролика свет ставить надо, вайт-боксы, отражатели, много...
Всё верно: вне зависимости от цены матчасти, для грамотного видео требуется ПОДХОД. Подготовка и-или понимание, что конкретно елаешь.
quote:Изначально написано Ignat: Угу. Только она от неё и не отличается в таком разрезе почти ничем - такая же милипусечная матрица, такой же милипусечный объектив. Максимум зум крутится, можно под задачу один раз подогнать, так же как и часть настроек. Зато крепёж на башку колхозить надо.
Я на основании своего опыта говорю, а не просто так.
Крепление на бошку не надо колхозить - у мыльниц снизу в дне есть стандартная дырка с резьбой, позволяющая на любой штатив и любое стандартное крепление прикрутить, в том числе туда, куда гопра прикручивается.
Объектив у мыльниц зачастую больше (а бывают мыльницы с вполне себе глазастым объективом!). Матрица - пофиг, ведь света на неё попадает больше при прочих равных. И Зум делает очень большую разницу: в нашем деле это съёмка отстрелов, чтобы в кадр одновременно и винтовка со стрелком попала, и мишень и чтобы всё это было более-менее сравнимых визуальных размеров. Экшн камера такого не позволяет, там минимальный угол обычно 120 градусов и при этом она кропит изображение, не используя всю матрицу...
quote:Изначально написано Ignat: Это шо за такэ?! В смысле физически чем отличаются???
Ну по функциям чуть более специфично заточены, а вообще по сути разновидность системных камер. Можно загуглить, класс устройств относительно нов. Сам не расскажу - просто слышал.
quote:Изначально написано Ignat: На видео это, конечно, менее заметно, ибо максимум 1920х1080 (4К не рассматриваю за редкостью)
Возможность снимать 4к это сейчас стандарт. Даже если не собираешься именно в 4к видео выкладывать-показывать. В первую очередь съёмка в 4к даёт больше возможностей по обработке без потери качества, если в итоге надо 1080: можно кропить, стабилизировать. В нативно-снятом 1080 артефакты сжатия (выглядят как шум/потеря резкости) заметны сильнее, чем на снятом в 4к, а затем уменьшенном до 1080.
2 Stef: с мыльницами проблем при дневном свете обычно меньше, чем при недостатке освещения. Конечно если не перемудрить с iso и некоторыми другими настройками.
Stef 29-06-2018 18:14
quote:Изначально написано ADF: с мыльницами проблем при дневном свете обычно меньше, чем при недостатке освещения. Конечно если не перемудрить с iso и некоторыми другими настройками.
Мы ведь говорим в контексте съемок видео стрельбы из пневмы? Именно в этом контексте при ярком свете на 25 м мыльница нифига не видит баллончики 12 г. Зачастую даже банки из под пулек. Отстреляешься, все попадешь, а на видео потом нифига не видно. Освещение нужно тщательно ловить. Лучше всего видит мыльница эти цели как ни странно в пасмурный день. Гоупро дает значительно больше свободы. Поэтому в последнее время снимаю чаще на гоупро.
Stef 29-06-2018 18:25
Мыльница:
Экшен камера:
Телефон:
На видео с мыльницей я специально подписывал расстояние до целей, главным образом для того, чтобы указать где собственно цели.
lp570 29-06-2018 18:25
quote:Originally posted by ADF: Матрица - пофиг, ведь света на неё попадает больше при прочих равных.
У телефонов и экшн-камер обычно не хуже f/2.8, у флагманов часто f/2. У мыльниц же от f/3.5 начинается на коротком и до унылых f/6.3 на длинном. То есть оставленный у мишени (ибо не приближает толком) телефон будет ловить в ~10 раз больше света, чем выкрученный до предела зума фотоаппарат на стрелковой позиции.
quote:Originally posted by ADF: Возможность снимать 4к это сейчас стандарт. Даже если не собираешься именно в 4к видео выкладывать-показывать. В первую очередь съёмка в 4к даёт больше возможностей по обработке без потери качества, если в итоге надо 1080: можно кропить, стабилизировать. В нативно-снятом 1080 артефакты сжатия (выглядят как шум/потеря резкости) заметны сильнее, чем на снятом в 4к, а затем уменьшенном до 1080.
P.S. надеюсь, понятно, что это шутка (конечно, с долей шутки).
quote:Originally posted by Stef: Главное - контент
! А уж артефакты сжатия нативно-снятого 1080 (с) разглядывать будет лишь специалист, которому не очень интересна собсна тема видео (пневматика).
Здесь куда-то совсем в техническую сторону дискуссия ушла) Но проблема контента на ютубе не в том, что оно снято не в 4К.
FROLGAN 29-06-2018 19:01
quote:Изначально написано ADF: (оффтоп)
3. Нормальные камеры (не обязательно дорогие, но являющиеся отдельными устройствами) - обычно имеют ещё и варианты по частоте кадров, иногда слоу-мо с частотой 1000 кадров в секунду. Тут уже можно попадания пулек красиво снимать, например.
Есть такой человек, с ником ROV. Давно уже снимает пули в полёте при помощи сверхкороткой вспышки (порядка 2 мкс).
Делает при помощи самодельной установки теневые фотографии воздушных потоков идущих вслед за пулей (наверное даже лучше чем у Кардью).
А недавно он приобрёл "NIKON 1 S1", который может снимать до 1200 к/сек.
Вот его фотоистория
ADF 29-06-2018 19:33
quote:Изначально написано lp570: А уж артефакты сжатия нативно-снятого 1080 (с) разглядывать будет лишь специалист, которому не...
Артефакты - это научный термин А по простому, с точки зрения ползователя - картинка будто обосрана и реальная детализация изобращения не соответствует сухому числу пикселей. Очень грубо говоря, как взяли 720 и растянули его до 1080.
Снятое в 4к и ухераченое до 1080 - даже при идентичном битрэйте итогового видева выглядит чуть более чётким и детальным. Но, повторяясь, главное - возможность кропа и дешейка, если исходник жырнее.
ЗЫЖ и к слову - мыльницы они разные бывают.
lp570 29-06-2018 19:51
quote:Originally posted by ADF: Артефакты - это научный термин А по простому, с точки зрения ползователя - картинка будто обосрана и реальная детализация изобращения не соответствует сухому числу пикселей. Очень грубо говоря, как взяли 720 и растянули его до 1080.
Снятое в 4к и ухераченое до 1080 - даже при идентичном битрэйте итогового видева выглядит чуть более чётким и детальным. Но, повторяясь, главное - возможность кропа и дешейка, если исходник жырнее.
ЗЫЖ и к слову - мыльницы они разные бывают.
Все так, но моя мысль была немного о другом) P.S. вроде как панасоники из системы микро4/3 умеют годное пиксель-в-пиксель FHD писать. Сам не проверял. P.P.S. Нормальные мыльницы и стоят нормально
ADF 29-06-2018 20:07
Самое эффективное - брать топовую технику. Предыдущих годов. С рук.
Максимальное отношение характеристик к потраченым деньгам.
Ignat 29-06-2018 20:50
quote:Originally posted by Stef: И как оказалось телефон еще лучше.
Вполне возможно - процы у телефонов нынче мощные и если их задействуют при выборе режима\постобработке изображения, может получиться эффективнее чем с мыльницей, куда никто такого проца не вставит.
quote:Originally posted by ADF: Крепление на бошку не надо колхозить - у мыльниц снизу в дне есть стандартная дырка с резьбой, позволяющая на любой штатив и любое стандартное крепление прикрутить, в том числе туда, куда гопра прикручивается.
Это да. Но у экшен-камеры оно обычно в комплекте, а к мыльнице или докупать или колхозить.
quote:Originally posted by ADF: Объектив у мыльниц зачастую больше (а бывают мыльницы с вполне себе глазастым объективом!). Матрица - пофиг, ведь света на неё попадает больше при прочих равных. И Зум делает очень большую разницу: в нашем деле это съёмка отстрелов, чтобы в кадр одновременно и винтовка со стрелком попала, и мишень и чтобы всё это было более-менее сравнимых визуальных размеров. Экшн камера такого не позволяет, там минимальный угол обычно 120 градусов и при этом она кропит изображение, не используя всю матрицу...
Дык опять скатываемся на задачи: снимать стрелков на позиции экшен-камера не лучший выбор. Снимать разборку в помещении - вполне себе вариант.
quote:Originally posted by ADF: Можно загуглить, класс устройств относительно нов. Сам не расскажу - просто слышал.
Ок, поищу из интереса.
quote:Originally posted by ADF: Возможность снимать 4к это сейчас стандарт. Даже если не собираешься именно в 4к видео выкладывать-показывать. В первую очередь съёмка в 4к даёт больше возможностей по обработке без потери качества, если в итоге надо 1080: можно кропить, стабилизировать. В нативно-снятом 1080 артефакты сжатия (выглядят как шум/потеря резкости) заметны сильнее, чем на снятом в 4к, а затем уменьшенном до 1080.
1. Много ли техники нынче снимает в 4К? Ну кроме зеркалок, зачастую с нештатными прошивками. Насколько я знаю - мало. 640 килобайт FullHD хватает почти всем. 99% камер, телефонов, телевизоров и мониторов - вокруг этого разрешения пляшут и поныне. 4К девайсы - реже и дороже. 2. Объёмы данных представляете? Хотя бы получасовое видео в 4RK Raw сколько потянет??? Не, понятно, если мал-мала профессионально заниматься, то можно, но если нет - 4К это оверкилл на данный момент. 3. Снова монитор и комп. Редактирование 4К и FullHD - в 4 раза разница по количеству пикселей. И их хотелось бы на мониторе видеть, т.е. монитор нужен дорогой, с поддержкой 4К и диагональю дюймов 30-35. Вывод - см. п.2
quote:Originally posted by Stef: На видео с мыльницей я специально подписывал расстояние до целей, главным образом для того, чтобы указать где собственно цели.
Посмотрел. Однако, да. Мыльница у Вас мылит намного сильнее экшен-камеры и телефона.
quote:Originally posted by lp570: У телефонов и экшн-камер обычно не хуже f/2.8, у флагманов часто f/2. У мыльниц же от f/3.5 начинается на коротком и до унылых f/6.3 на длинном. То есть оставленный у мишени (ибо не приближает толком) телефон будет ловить в ~10 раз больше света, чем выкрученный до предела зума фотоаппарат на стрелковой позиции.
Вы озвучиваете виртуальные показатели дырки объектива, а рулит кроме неё и реальный калибр линзы. Зеркалка с диаметром передней линзы в 70мм и формальной дыркой f/6.3 даст куда более качественное изображение, нежели экшен-камера с формальной f/2.7
quote:Originally posted by FROLGAN: А недавно он приобрёл "NIKON 1 S1", который может снимать до 1200 к/сек.
Посмотрел видео "просвистела+". Явно не 1200 кадров, а на порядок больше - пуля идёт весьма плавно. И, кстати, поиск по "NIKON 1 S1" выдаёт какую-то древнюю мыльницу, с показателем 60fps.
------------------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
John JACK 29-06-2018 21:29
quote:Изначально написано ADF: Выбираешь, из каких запчастей собрать, сразу показывается будущий внешний вид и цена.
Внешний, ага. А внутри — перепиливающий оси рычаг и пластиковый поршень с мёртвым объёмом.
ADF 29-06-2018 21:51
quote:Изначально написано John JACK: А внутри - перепиливающий оси рычаг и пластиковый поршень с мё...
Crosman 1760 SE : разборка обязательна (и тест модераторов)
