Сделал такой вот, на фото первый - взвод, второе- спущен.
Все вроде ничего так, мягко, даже слишком, пришлось потом подложить под
крючек дополнительную пружинку. Ступенька предупреждения четко
ловиться. Все контактирующиеся поверхности выполированы. Но что-то кажется не так. Вот и хотелось бы посоветоваться, или просто направить меня на правильный путь.
Немного есть зависимость усилия на крючке от жесткости пружины
ударника. Вот отсюда и пошло сомнение. Предполагаю что надо немного
менять всю геометрию механизма. Если мысленно провести линии от оси
шептала(то что держит ударник) к упору ударника и к упору о
промежуточное шептало, то получается треугольник. Мне кажется что он
слишком высокий относительно длины(влево-вправо). Наверно стоит эту
деталь делать более вытянутой? Т.е. с большим соотношением ширины к
высоте. А точнее даже только левую часть треугольника вытянуть. Тогда
усилие опирания на промежуточное шептало будет не так зависеть от усилия
пружинки ударника. Второй сомнительный момент. После спуска, верхнее
шептало бьется о рабочую поверхность промежуточного. Конечно метал
закалил(сталь с напильника) чуть ли не до звона, но все равно как-то
сомнительно. Все же от этой радиусной поверхности как раз и зависит
плавность хода. Вот думаю что надо либо передумать полностью этот узел,
либо поставить упорчик, который ограничит откидывание верхнего шептала.
братушка 02-11-2010 15:36
quote: Немного есть зависимость усилия на крючке от жесткости пружины ударника.
Уменьшить плечо рычага, перенеся ось шептала примерно сюда:
Эйнштейн 02-11-2010 15:46
Что больше, а или b? Братушка, +1
братушка 02-11-2010 15:57
И еще очень важна
геометрия зацепа за сам ударник. Желательно не под прямым углом. Может
не так полого как на картинке, но все-таки.
Fake 02-11-2010 16:07
quote:Originally posted by Эйнштейн: Что больше, а или b?
Написано же что это радиусная поверхность.
Эйнштейн 02-11-2010 16:49
quote:Originally posted by Fake: Написано же что это радиусная поверхность.
По фотке кажется, что есть зазор между шепталом и осью...
Konstantin_E 02-11-2010 18:34
Нет-нет,
никакого зазора нет и в помине. Поверхность радиусная и радиус сделал
после сверления отверстия оси, и относительно этого отверстия. Этот
участок не вызывает подозрений абсолютно. При движении промежуточного
шептала, второе не шелохнется.
quote: И еще очень важна геометрия зацепа за сам ударник. Желательно не под прямым углом
Возможно
конечно и ошибаюсь, но пока думаю наоборот- чем прямее угол, тем меньше
количество усилия(ну фиг знает как по-другому сказать) передается от
ударника к шепталу. Кто делал спуск на Мурке(МР-512) тот меня поймет.
Там это ярко выражено.
Gefest 007 02-11-2010 18:50
quote:Originally posted by Konstantin_E: думаю наоборот- чем прямее угол, тем меньше количество усилия
Правильно думаешь. И будь осторожнее с отложеным выстрелом, УСМ вряд ли возвращается в исходное положение.
mironov 02-11-2010 20:58
а если ось выше поднять?
VZ813 02-11-2010 21:11
Для меньшей
зависимости от усилия боевой пружины, ось боевого шептала нужно смещать в
право. Момент его поворачивающий зависит от вертикального растояния
между зацепом и осью, а момент удерживающий определяется горизонтальным
плечем от оси до контакта шептал. Разве не так? Для взвода нужно нажать на спуск? Ну, после выстрела шептала могут и в сцепленном состоянии остаться ...
Adoven 02-11-2010 21:51
Adoven 02-11-2010 22:06
О мой д'Аламбер! Что же форум лагает зверски так??
Короче для меньшей зависимости усилия от той пружинки ее надо выкинуть нафиг А
вот для уменьшения силы трения, действующей по нормали к поверхности
пром. ударника, (я так понимаю, вас именно она волнует) я набросал
рисуночек выше - где Fn прямо пропорцианальна размеру b и обратно -
размеру а (они тоже нарисованы утрировано).
Для уменьшения силы
трения надо уменьшить коэфф трения, что вы и сделали, заполировав
пов-ть, уменьшать b и увеличивать размер а.
Однако, хочу
дополнить: Увеличивая размер а, при одной и той же угловой скорости(
если форум отлагает, я ее изобразу на рисунке как w, сонаправлено с
моментом) вы увеличите касательную скорость (перпендикулярно радиусу от
оси шептала до рабочей поверхности), что при одной и той же массе
шептала увеличит ударный импульс и при недостаточно высокой твердости
детали - при плохой термообработке может возникнуть наклеп,
сопровождаемый искажением радиусов шептал.
Балансируйте между всеми этими доступными величинами и успехов!
VZ813 02-11-2010 22:12
[QUOTE]Originally posted by Adoven: [B]. Не
совсем так. Момент создается силой боевой пружины, приложенной к
боевому выступу (вверху). А нарисованный только немного его увеличивает и
сцепляет шептала во не взведенном состоянии.
hunterair 02-11-2010 22:46
УСМ от ППП?
Adoven 02-11-2010 23:04
quote:Originally posted by Konstantin_E: Возможно
конечно и ошибаюсь, но пока думаю наоборот- чем прямее угол, тем меньше
количество усилия(ну фиг знает как по-другому сказать) передается от
ударника к шепталу. Кто делал спуск на Мурке(МР-512) тот меня поймет.
Там это ярко выражено.
А природа
явления та же самая - при почти прямом угле тангенциальная составляющая
много больше нормальной, значит сила от пружины не передается на рабочую
поверхность шептала в такой степени, как при более остром угле.
братушка 02-11-2010 23:21
Рассматривайте
верхний "зуб" как рычаг: есть точка вращения и 2 точки приложения сил -
верхний зуб и поверхность трения о промежуточное шептало. Для уменьшения зависимости надо увеличивать "коеффициент умножения" рычага, которое есть соотношение длинн плеч рычага. Увеличение
умножения рычага можно получить в данном случае двумя путями: вынос
левее точки трения с промежуточным шепталом или перенос опять же левее
точки вращения. В данном случае чисто технологически перенос оси проще. Перенос
оси вправо только уменьшит умножение рычага и увеличит зависимость от
усилия на ударнике. И угловые скорости тут ни при чем, усилие на спуске
мы чувствием пока шептала еще практически статичны. Скос зуба зацепа
действительно несколько увеличит усилие на шептала и я писал о нем не с
точки зрения усилий, а с точки зрения быстродействия и лучшей
повторяемости ударника на старте. Хотя, немаловажно и в какой точно части зуба будет реальный контакт с ударником и с точки зрения усилий. пс: ось все-таки повыше, чем сперва нарисовал.
Borshevich 02-11-2010 23:25
quote: Немного есть зависимость усилия на крючке от жесткости пружины ударника.
Выведи правильно радиуса и чуть перенеси точку - исчезнет.
quote: Второй сомнительный момент. После спуска, верхнее шептало бьется о рабочую поверхность промежуточного.
Это зло - забори изменением геометрии, шип какой добавь или ямко или что еще в этом роде.
Adoven 02-11-2010 23:33
quote:Originally posted by братушка: Для уменьшения зависимости надо увеличивать "коеффициент умножения" рычага, которое есть соотношение длинн плеч рычага. Увеличение
умножения рычага можно получить в данном случае двумя путями: вынос
левее точки трения с промежуточным шепталом или перенос опять же левее
точки вращения. В данном случае чисто технологически перенос оси проще. Перенос
оси вправо только уменьшит умножение рычага и увеличит зависимость от
усилия на ударнике. И угловые скорости тут ни при чем, усилие на спуске
мы чувствием пока шептала еще практически статичны.
ыыыыы Сами придумали или подсказал кто? про "коэффициент рычага"?)))) Прикола ради даже глагн не слышал о таком)))
Я только выше написал и, можете считать, что подробно доказал, почему смещение оси влево даст уменьшение силы.
А угловые скорости, действительно к динамике не имеют никакого отношения, читайте внимательнее.
И что вы подразумеваете под
quote:Originally posted by братушка: Для уменьшения зависимости
Уменьшения зависимости чего от чего?))
Borshevich 02-11-2010 23:40
Вообще, Константин, соединяешь центры осей шептал прямой, делишь ее пополам и рисуешь окружность, так что бы она прошла через обе оси, короче, что бы прямая эта стала диаметром. Так вот точка срыва должна лежать на этой окружности.
Охота с Иж60/61 РСР
